按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1957~1961年高点 ＋14 －2 －22 平均 －40
超过1957~1961年平均数量 20 11 7 7 8
超过1957~1961年高点数量 3 2 2 2 6
从1957~1961年平均一半少的数量 4 4 10 9 13
司质量和市场效果方面取得了积极的进步，最后，非随机的道。琼斯工业平均指数中的30种股票被发现给出了整组的最好结果。这些对比支持了我的观点：防御型投资者应该将他的普通股方案局限在大的和强的公司证券中。
表47 相关的各种指数情况
项目 道。琼斯工业 标准。普尔 国家证券局普遍
平均指数（注a） 500种股票综合 计算指数（注b）
1957～1961年平均 578 56。8 108。8
1961年高点 735 73。6 142。9
1962年低点 535 52。3 79。8
1963年终 767 75。0 141。8
1962年下降
自从1957～1961年高点－28％ －30％ －44％
自从1957～1961年平均－ 7％ － 7％ －27％
1963年接近于
1957～1961年高点 ＋ 4％ ＋ 2％ － 1％
1957～1961年平均 ＋32％ ＋32％ ＋30％
注a。 这个平均作为一个单位显示了比平均的那些个别证券较小的变化。
注b。 月指数
在表47中我增加了资料，以比较标准。普尔公司的500种股票综合指数与按月提供的以35种未上市股票为基础的国家证券局工业平均指数所反映的市场价格变化。我们将注意到标准。普尔股票比道。琼斯30种工业股票运行得好，并且第三市场指数也运行得好。在1951年至1960年，开始时以100美元购买超过1000种纽约证券交易所的股票并持有它一直到期末的结果，与购买道。琼斯工业股票的指数相类似（这个事实被芝加哥大学的研究所证实）。这些数字似乎与我的随机案例的指示相矛盾，该指示认为单体组合的质量越高，所期待的结果就越好。
对所使用的平均指数的近期研究至少将部分地回答这里的明显矛盾。标准。普尔指数实际上是由公司规模权衡的，因为较大的和领导性的企业承担了价格变化的绝大部分，本质上它极不同于道。琼斯30种股票中的大企业。国家证券局指数的构成有点和道。琼斯类似，这个指数通过在最大和最强的未上市股票中选择35种来实现。所有的处于纽约证券交易所的股票组合指数在1951年至1960年运行相当好的原因，或许是低质量股票并没有特殊的销售努力，并且或多或少地有以它们的相对价值出售的倾向。很清楚，由于对低等级证券大吹大擂的促销因素，诱使公众在它们的市盈率大于真正强大的公司时才出手，而可笑的价值高估并没有那么有害。
一个公司群的长期变动
将本世纪初纽约证券交易所的铁路股票清单和1948年的相同清单进行比较是有益的。尽管一些公司已经通过合并或其他一些形式而消失，但几乎所有比较重要的股票都能容易地被跟踪到1948年的情况。突出的事实是，每一种以高出1900年平均值出售的股票已经丧失了它的大部分价值；相反地，所有以高出1948年平均值出售的铁路股在1900年的估价相当的低。表48给出了列于纽约证券交易所的普通股的可比较价格。
表48 1900年与1948年一些铁路普通股的价格比较
（以美元为单位）
平价以上售出的股票 1900年1月价格 1948年6月30日价格
1 Central R。 R。 of N。J。 119 27
9 Chic； Milw。 & St。 Paul 118 。。（注a）
0 Chic； N。 W。 172 。。（注a）
0 Chic； R。 I。 & Pac。 107 。。（注a）
年 Del。 & Hudson 108 48
1 Gt。 Northern pfd。（注b） 173 47
月 Del。； Lacka & Western 178 48（注c）
III。 Central 113 41
N。Y。 Central 113 41
N。Y。； New Haven & Hart。 135 16。5
Pennsylvania 132 41（注c）
1 Atchison； T。 & Santa Fe 19 114
9 Cheapeake & Ohio 31 151（注d）
4 Norfolk & Western 24 242（注d）
8 St。 Louis； S。 W。 10 127
年 Union Pacific 46 191
6
月
注a。 1900年所引股票因公司破产而不存在。 注b。 实际为一种普通股
注c。 平均为50美元 注d。 平价为25美元。
由这些价格记录所揭示的铁路股强弱地位的完全转变，是工业股票在过去年份中改变其投资质量的内在趋势的极端事例。按《圣经》的话：它或许是说得太多了，最后将变成第一，第一将变成最后。但我们或许用得着贺拉斯写于他那个时代的一句诗（我已经使用它作为《证券分析》一书的题词）：
许多现在衰落的将会复兴，
许多现在荣耀的将会衰落。
这种地位上的剧烈改变为投资者警觉地摆脱偏见和偏好提供了独特的价值。当然，还存在着更多的问题，而且并非仅仅是区分那些前进和倒退了的公司。另外，人们还确信，这些有关前景的变化并没有导致它们与市场价格的变化完全一致。在下一部分，这些阐述可以说明这个问题。
提高质量的策略变化之结果
道。琼斯工业平均指数的历史为策略变更问题的有趣研究提供了材料。在平均指数被计算的60年里，它的成分经常处于剧烈的变化之中。（注1）这些变化的公开目的，是使其指数反映工业的变化和交易所中有代表性的重要证券的活动。然而，个人研究机构的研究揭示了一个更进一步的目的，即降低那些已相对不成功和不流行的成分，用更好的流行的成分来取代，从而提高指数的质量（用这种方式来处于不影响变更平均指数的美元价值）。
在这方面，道。琼斯工业平均指数的制定和运作很像典型的防御型投资者，这些投资者焦虑于维持和改善他选择的证券质量，因而周期性地所了解的证券重新进行选择。这样
注1。 1895年5月最初所列的12种股票，仅有美国烟草公司和通用电气公司2种得以保留；1916年12月增加的12种股票，有7种保留；1928年10月调整好的30种股票，有16种保留。
的选择效益如何呢？一个简单的测试可以用来比较包括替代效果在内的平均价格和没有作出改变时它将会拥有的价值。我们也可以比较道。琼斯价值的进展和其他的经过很多年仍稳定持有的价值。后者指标准。普尔354种（后来为425种）工业股票，这些股票从1918年起开始统计。结果如表49所示。
表49 道。琼斯和标准。普尔工业指数
时间 标准。普尔 道。琼斯 道。琼斯工业股
425种工业股 工业股 （实际数）
（1941～1943＝100） （1941～1943＝100）
1918年 62（注a） 67 81
1928年 169 185 226
1941～1943年平均 100 100 122
1947年12月 152 146 179
1958年12月 590 479 584
1963年12月 793 625 763
注a。 根据354种证券。
从1918年至1928年，道。琼斯比较大的指数表现稍好，但在其他的每一个比较期，标准。普尔等指数表现更好。没有什么给人印象深刻的区别，它们所证明的大多是模棱两可的东西。它们表明，仅购买流行股和以新的领导股取代缺乏活力的股票而不考虑相对价格就作出选择，并不能得到什么。显然一个人如果不作分析或判断，每种股票购买一些，也可以获得至少同样的结果。
我们已经从道。琼斯指数中挑选出来的股票作了一些附加的测试。如果投资者1916年12月起开始持有20种股票的原始清单，它在1947年底仅值121美元。然而通过明显地大量地改变道。琼斯工业平均指数，将会使价值增加到181美元。但如果相似的比较从30种股票的第一份清单开始————1928年10月建立————将会得出一种不同的结论。未改变的清单在1947年底值193美元，相反，被38家私人研究机构在1928年至1939年间调整过的清单值181美元。这似乎证明了1916年清单是二流质量的，并且即使惯常的替代也被证明是有益的。
道。琼斯的方法也受到批评，因为它通过用新股票（较低价位）替代旧股票（较高价位）来调整划分，然后迫使划分者像以前一样得到同样的最终价值。这种方法降低了分割股票的相对重要性，并且加大了未分割的和假设缺乏动力的股票的重要性。批评暗示，警觉的投资者在调整自己的持有量时不会犯任何相同的错误。然后，数字显示，道。琼斯平均指数按其自身的方式实际上只得到了很少的价值。明显地，根据不同的替代时期，分割股已经进展得太快，以至于它们未来进一步增长的机会注定比那些未分割股（到目前为止）差。这一点阐明了投资方式中的一个基本原则，即一个正确的概括必须始终将价格考虑进去。
影响道。琼斯平均指数效果的一个偶然因素是1932年IBM股的纳入和1939年的排除。股票被保留到期时，平均数将比它实际显示的要高。如果那些决定的人能够预测IBM价格和重要性的巨大变化，它们就几乎不会突然喜欢上美国电话电报公司股。清单制定者或投资者都不能事先说明这些事情。
让我按如下的证券转换方式来概括我的实际建议：
标准清单开始时，一级普通股的投资者肯定期待它们中的一部分在一些年以后会丧失质量。他的目标应该是以牺牲最小的股息回报来代替，并且拥有一个能弥补它们在出售时所造成的任何原始价值亏损的公平机会。实现这个目标的最好方式是通过在基本群体中找出低市盈率的股票，或者在第二层次群体中购买股票。一个胜任的证券分析者通常推荐一个这样的证券，这些证券可通过客观测试显示出它充分地具有高出销售价的价值。这个证券替代的基本原则应该如下：用于证券买入的每个美元应该显示出比证券卖出的相同美元的价值更高的内在价值。