按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
币丫嚼础Ｕ馐保逞傅姆吹鬯枷胍丫阎氐愦臃炊缘酃饕宓奈幕致裕揭蟆耙匝パ保康靼逊吹鄱氛煌仔某て诮邢氯ィ敝镣品酃饕逶谥泄姆炊持巍！ �
从驳斥“赤化”烂调到揭露诬蔑者嘴脸
十月革命后，北洋军阀跟在帝国主义屁股后面，把马列主义和共产主义诬蔑为“过激”、“赤化”，并往往把它作为排斥异己、迫害革命者和镇压群众运动的一种口实。北洋系各派军阀，不管反动的或开始倾向革命的如国民军，都害怕跟“赤化”沾边。吴佩孚为了宣传“讨赤”，甚至“考证”出“赤化”的祖先是史书上作为邪恶代表的蚩尤。他在北京怀仁堂一次宴会上大放厥词，说：“赤化之源，为黄帝时之蚩尤，以蚩赤同音，蚩尤即赤化之祖”《赤化过激都是国粹》；《向导》周刊第一六一期（1926年7月7日）“寸铁”栏。。对于这种恐“赤”病、仇“赤”症，以及荒谬绝伦的“赤化源流考”，鲁迅在《马上支日记》里给以辛辣的讽刺：“今年春天，张之江督办明明有电报来赞成枪毙赤化嫌疑的学生，而弄到底自己还是逃不出赤化。这很使我莫明其妙；现在既知道蚩尤是赤化的祖师，那疑团可就冰释了。蚩尤曾打炎帝，炎帝也是‘赤魁’。炎者，火德也，火色赤；帝不就是首领么？所以三一八惨案，即等于以赤讨赤，无论那一面，都还是逃不脱赤化的名称。”“三一八”惨案后，段祺瑞竟然在“通缉令”中制造谣言说，共产党“率领暴徒数百人，闯袭国务院，泼灌火油，抛掷炸弹，手枪木棍，丛击军警”。当时，在南方革命形势推动下，国民军开始倾向革命，北京人民反帝反封建的群众运动日益高涨，北洋军阀的反动统治面临覆灭的危险。在这种形势下，直系吴佩孚和奉系张作霖消除前隙，勾结起来，妄图消灭国民军，以巩固其对北方的统治。“讨赤”，就是他们发动战争所竖起的一面黑旗，也是段祺瑞屠杀群众的一种藉口。虽然，直、奉、皖各系军阀都视共产主义为洪水猛兽，阴谋镇压，但所谓“讨赤”云云，无非是他们政治斗争的手段和维护统治的权术而已，受害的却是广大群众。对北洋军阀玩弄的这一套反革命把戏，鲁迅洞若观火，他在《如此“讨赤”》中尖锐地指出：“京津间许多次大小战争，战死了不知多少人，为‘讨赤’也；执政府前开排枪，打死请愿者四十七，伤百余，通缉‘率领暴徒’之徐谦等人五，为‘讨赤’也；奉天飞机三临北京之空中，掷下炸弹，杀两妇人，伤一小黄狗，为‘讨赤’也。”这确乎是入木三分的讽刺，揭示了张作霖、吴佩孚之流“讨赤”的反动本质。
英、日帝国主义在“五卅”惨案中，为了给屠杀寻找理由，编造了中国“赤化”、“暴动”的神话。意大利公使翟禄第（领袖公使）在访问段祺瑞时，竟以罢工扩大“显有赤化背景”陶菊隐：《北洋军阀统治时期史话》第7册第171页。为借口，妄图干涉中国内政。所以，在有些人错误地斤斤于辩白中国没有“赤化”、没有“暴动”的时候，鲁迅理直气壮地质问说：“我不解为什么中国人如果真使中国赤化，真在中国暴动，就得听英捕来处死刑？记得新希腊人也曾用兵器对付过国内的土耳其人，却并不被称为暴徒；俄国确已赤化多年了，也没有得到别国开枪的惩罚。”为什么中国人要遭受屠杀呢？这“就因为我们并非暴徒，并未赤化的缘故”《华盖集·忽然想到（十至十一）》。，帝国主义是欺软怕硬的。鲁迅从希腊独立运动和俄国十月革命中，认识到应该怎样对付帝国主义的侵略，这是从血的教训中总结出来的经验。
一些御用的文人学者，也跟着主子鹦鹉学舌，他们诽谤列宁、斯大林领导的苏联是赤色帝国主义，把思想界赞成共产主义者或异己者诬蔑为被苏联卢布所收买。胡适、陈西滢、徐志摩之流，摆出一副超然的学者风度，调和平正之状可掬，但在反共上，倒都是直言不讳的。1925年春夏间，徐志摩出国途经西伯利亚、莫斯科等地，以亲身经历者的身份，撰写一组《欧游漫录》的文章，发表在《晨报副刊》上，把社会主义的苏联描绘成凄惨冷清而又残酷无情的国度，尤其是《欧游漫录（十一）——托尔斯泰》和《血——莫斯科游记之一》《晨报副刊》1925年8月1日、6日。，更是对苏联的恶毒攻击。他以托尔斯泰的卫士自居，诬蔑共产党杀人放火，无产阶级专政的社会是要造成“一座血污海”。鲁迅在《并非闲话（三）》中剥下了这个托尔斯泰卫士的画皮，他嘲讽说：“有一种所谓‘文士’而又似批评家的，则专是一个人的御前侍卫，托尔斯泰呀，托她斯泰呀，指东画西的，就只为一人做屏风。”在此前后，鲁迅却不断的歌颂十月革命，跟徐志摩等形成鲜明的对比。徐志摩回国后就主编《晨报副刊》，并在该刊组织所谓“关于苏俄仇友问题”的讨论。讨论中，有的人攻击列宁、斯大林领导的苏联是独出心裁的，说什么“帝国主义的国家仅仅吸取我们的资财，桎梏我们的手足，苏俄竟然收买我们的良心，腐蚀我们的灵魂。”奚若：《苏俄究竟是不是我们的朋友》。《晨报副刊》1925年10月8日。鲁迅在《十四年的“读经”》里，不仅驳斥了这类“被卢布换去了良心”的谰言，而且揭露了这类人大抵都是孔孟之徒，他们从“读经”里学到一套为人处世的哲学。他们的反共，不过是仰帝国主义和北洋军阀的鼻息而已，一旦形势变化，“共产”胜利，他们就会摇身一变，进行政治投机，“多数主义虽然现称过激派，如果在列宁统治下，则共产之合于葛天氏，一定可以考据出来的”。鲁迅的辛辣讽刺，无情地揭穿了这类人朝秦暮楚、毫无特操的嘴脸。
当时，被卢布收买之类的谎言，几乎成为思想界诬陷异己者的时髦法宝。由于《语丝》上揭发《现代评论》接受段祺瑞津贴一事，唐有壬就反咬一口说：“《现代评论》被收买的消息，起源于俄国莫斯科。”1925年5月18日，唐有壬写给上海《晶报》的信。陈西滢在一篇讨论“节育问题”的《闲话》中，居然也扯到卢布上来，说什么由于生活问题，依附军阀和依附洋人便成为许多人的惟一路径，并血口喷人地说：“就是有些志士……他们自己可以捱饿，老婆子女却不能不吃饭呵！就是那些直接或间接用苏俄金钱的人，也何尝不是如此。”《现代评论》第3卷第74期（1926年5月8日）。对于这种贼喊捉贼的伎俩，鲁迅在《如此“讨赤”》和《新的蔷薇》中，通过教育界一些人争夺俄款委员会委员职位的事实，争夺苏联退还庚子赔款的事实，嘲讽地指出，“而今而后，……不至于再称异己者为‘卢布党’欤？”对于陈西滢之流诬陷别人拿卢布的谣言，鲁迅指出：他们的行动和主张，都是“一钱不值”的，并幽默地揭露他们的行径，正是所谓赵子昂画马，恰恰从“镜中照出来自己的形相”。
诚然，驳斥“赤化”谬论，揭露诬蔑者卑劣伎俩和丑恶面目，在《华盖集》及其“续编”中，鲁迅并无专文论述和正面表示自己的政治态度，往往是顺笔刺之，但在字里行间，其政治倾向性竟是如此的鲜明。这里应该联系鲁迅同时期为《苏俄文艺论战》、《十二个》和《争自由的波浪》所写的序言和后记来考察。在这些序言和后记中，鲁迅公开地赞颂十月革命，指出俄国1917年2月爆发的资产阶级革命，“算不得一个大风暴”，只有到十月无产阶级革命，“才是一个大风暴”，它“怒吼着，震荡着，枯朽的都拉杂崩坏”，是资产阶级革命所无法比拟的。这里不仅仅表现了鲁迅的政治态度，更重要的是反映了他的思想深度，他对十月革命的礼赞是建立在深刻认识的思想基础之上的。因此，当直奉联军盘踞北京，以“赤化”罪名迫害、屠杀进步人士，使北京陷于军事恐怖统治的时期，北京反动报纸也大肆宣传苏联内部的“黑暗和残酷”。鲁迅结合对《争自由的波浪》一书的分析，尖锐地指出，“俄皇的皮鞭和绞架，拷问和西伯利亚，是不能造出对于怨敌也极仁爱的人民的”。过去的“改革者大概就很想普给一切人们以一律的光明。但他们被拷问，被幽禁，被流放，被杀戮了。要给，也不能。这已经都写在帐上，一翻就明白”。这就深刻地阐明了沙皇的专制统治和血腥镇压，激怒了并且从反面教育了革命人民。所以，革命胜利就要导致被压迫阶级对压迫阶级的专政，这是不以人们意志为转移的阶级斗争的必然规律。很明显，《华盖集》及其“续编”中一再闪耀着的批驳“赤化”说的思想火花的深刻意义，我们透过这些序言和后记，不是看得更清楚了吗？
《鲁迅其书》第四部分论《华盖集》及其“续编”（3）
从抨击“正人君子”到批判“研究系”论客
在思想战线上，《华盖集》及其续编始终贯穿着对“现代评论”派“正人君子”的斗争。随着反帝反封建斗争的深入发展，鲁迅的眼光已经远远越过这些“正人君子”的范围，尤其是在重大的政治事件和激烈的阶级斗争中，他虽然不放过对陈西滢之流的揭露，但更多地注意到当时政治舞台上一些最有害的反动势力，如研究系以及他们所代表的反动舆论。通过无情的批判，显示出自己的政治态度。
1925年3月，孙中山在北京逝世。这是我国当时政治生活中的一件大事，各界人民深感悲痛，连段祺瑞也不得不表示态度。可是，反动政治团体研究系竟敢冒天下之大不韪，通过它所控制的报纸——北京的《晨报》和上海的《时事新报》，连续发表文章，放肆地糟蹋革命先烈，尤其是梁启超的答《晨报》记者问《孙文之价值——梁任公谈话》；《晨报》1925年3月13日。和《时事新报》发表的《孙文真死矣》《时事新报》1925年3月13日。的署名评论，更是极尽咒骂、中伤之能事。前者诬蔑孙中山联合段祺瑞等北洋军阀，“为目的而不择手段”，“无从判断他的真价值”。后者攻击孙中山精神“死已久矣”，甚至诬陷他为：“勾结军阀之孙文也，媚俄媚日之孙文也，恃红党宣传费以生活之孙文也，烧杀市民之孙文也，包庇土匪之孙文也，蹂躏人民自由十倍于军阀之孙文也”。在全国人民中具有崇高威望的孙中山先生，岂容肆意诬蔑！鲁迅很快就在《战士和苍蝇》中作出回答，他严正指出，孙中山是个“伟大的人”，他“不是神道，不是妖怪，不是异兽”，自然也有“缺点和创伤”。然而，那些恶意攻击孙中山的论客，自以为完美无缺，其实只是嗡嗡叫的苍蝇而已，“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇”。
在“五卅”运动中，各阶级、阶层的代表人物都要出来表态，宣传他们的观点。鲁迅反帝思想的耀眼火花就是在批判种种错误、反动思想中迸发出来的。这期间，《晨报》和《时事新报》连续发表署名社论和评论，如《英日两国宜速猛省》、《正告各友邦》、《论上海英捕枪杀学生案》、《辟赤化说并正告外人》，同时，梁启超、张国淦、顾维钧等还联名发表“宣言”这些�