按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
柯达之后，你一定想过：“这真是太容易了！”
我希望钱能滚滚而来。
《股市奇才》 交易系统的终结者（2）
你很成功地开了其他的账户吗？
我试图开设其他机构的账户，但是没有结果。基本上我们每人都有一个账户。其他机构都不愿涉足。
因此，在你第一次打电话中，你开了一个5000万美元的账户，随后，你没有再做过类似的交易？
这很难令人置信，但这的确是事实。柯达账户是我惟一的收入来源。
所以，考虑到如此规模的账户，你必须做得相当好？
我们从这个账户赚了许多钱，但问题是这是典型的期货账户——有上有下，有跌有涨——很难去观察。交易者会从中挣到钱，但随后又会被挣回去。因为所有的不稳定因素，我很关心账户的亏损问题。由此我开始搜寻其他的事情做。
大约在1993年，我对得克萨斯的一个人写的一篇股市新闻稿很感兴趣。他推荐过一些共同基金，并有一个很好的记录。我打电话给他，向他建议我们共同做一个基金，他同意了。1993年9月我们推出了这个基金，他是交易员，我负责筹措资金。
在基金成立之前，他曾交易过吗？
没有，他只是一个新闻评论员。这是他第一次拿真钱交易。
难道以前他没有过任何交易想法？
我认为他有一些保守。他在IBM有一个好职位，他不愿放弃，是我使他丢掉IBM的工作。在成立的头10个月里，我融到了大约1000万美元的资金。一年之后，在许多不稳定性因素的情况下，他只使资本增加了9％。我意识到这不是我的预期——资本摇摆不定与二流收益有很大的相关性。
1994年年末，我对他完全失去信心。与此同时，我自己开始对共同基金的时间制定进行研究，我认为自己能做得更好。那名交易经理和我同意分道扬镳。他继续保留个人管理的账户，我接管了合伙制账户。
你说你已开始做研究，那么，在你接管做基金经理的时候，你有自己的一套交易方法吗？
没有，在我的研究中，我没有足够的自信。我知道，我不是十分适合。
那么你对交易基金有什么计划？
我没有任何计划。我只知道我们所做的一切无效。我有足够信心相信自己有能力会做得更好。
因此在你承担了交易责任时，你的交易方法仍然是一种需要进程的工作？
是的。
你考虑过直到你有了自己的一套方法之后，再和合作伙伴分开吗？
没有，我知道我会做出一些事情。要绝对不怀疑自己。我从来不会在我倾注自己心血的事情上失败，这是与其他人不同的地方。
然而，你从来没有交易成功过？
做一名优秀交易员或者投资者要具备与一般意义上的成功者所必须有的类似的特质。我认为很难能找到这样一个人：他在现在所做的事情上无法成功，但如果把他放在交易的位置上，他就能成功。我想这种情况不会发生。相同的品质才能使一个人无论做什么，都能成功，包括做交易。你必须有决策能力，十分自律，相对聪明，以上统统可以归结为独立。我有这些特质。因此当我决定成为一个基金经理时，并不要求自己超越自信去相信自己会成功。
当你开始交易时，既然你没有一套交易方法，你怎样来做交易决定？
这是一个笑话，我不知道我在做什么。我做别人所做的一切。我看图表，如果哪支股票很坚挺，我就买。
这种情况持续了多长时间？
整个1995年的第一季度，我很幸运地让我的第一季度上涨了几个百分比。到1995年3月，我把我的方法系统化，并对一些行之有效的方法感到自信。现在我称我所做的是胚胎版。
你暗指从你第一次开始，你就已经改变了你系统的主要部分，这些改变是继续研究的结果吗？或者它们是受到你交易实践的启发？
在我的交易记录中，有几次重要事件使我对开始的做法做出了明显的改变。我第一年的业绩非常好。1995年末我的回报率达58％，并且自从我采用了系统性方法以后，我没有亏损的月份。
然而，1996年1月，我发现到月中我的业绩下跌了5％。这也许对大多数人来说不算什么，但对我来说，这个数字是巨大的。由于下跌，我花费了大量的时间来做研究，用电脑来分析，最后对我的方法做了改动。
直到1996年末，一切都很顺利，我的交易结果相对稳定。但是1996年第四季度和1997年第一季度合起来，我的收益率只上升了1％。这绝对不是我所期望的。我意识到我必须做一些改变。在那段时期里，我几乎整天坐在电脑前。1997年3月，我对我的系统又做了一些新的变动。自从那时起，我的业绩一直非常好。
尽管我的系统从那时起没有改变过，但时间久了，我能做到把系统和经验结合起来。现在尽管我的系统告诉我怎么做，但是我还是要自己判断。这种判断虽没有让我赚更多的钱，但它可以降低资本的不稳定性。如果我缺乏对交易的自信，我通常会犯谨慎的错误。
你能给我举个例子，如何来做判断？
没有任何买或卖的判断，只有卖或买多少的判断。系统交易存在的问题是：它不告诉你怎样去交易你的投资组合，它只是给你卖或买的信号。我使用过不同的系统做过交易，每一个都基于一个指示器。也许有一个系统能给我十分好的买入信号，不过我也许只决定买入比正常少一些的头寸，因为其他系统正在给我一个相反的信号。
你能再举个例子，说明一下通过判断使你脱离系统发出的信号指示？
比如市场在一段时间内的趋势是上升的，我的系统告诉我做多头，我赚了许多钱。尽管每件事看起来很棒，可是每当我的资产线开始走在长期上升趋势之上时，我就会感觉不舒服。我可能要缩减我的头寸规模，希望资产线能回到长期趋势上。这样的判断为我节约了许多钱，而不是赚了很多钱。
判断在决定我使用哪种系统时也起了重要的作用。有趣的是，几年前我使用的系统现在已经不是特别有效了。很奇怪我在改变系统上一直很成功，这样通常我都能用最好的系统进行交易。我不能告诉你我是怎样来处理的。我想这该属于培训。
如果你因为一种系统表现出无效时而停止使用该系统进行交易，几年以后，你会再回头使用这种系统吗？
不，因为我用更先进的系统来代替现在的系统。为什么我替换这些交易系统是有一个原因的，这个原因就是我有更好的想法。我仍然关注旧的交易系统，但我不会再使用它们。
《股市奇才》 交易系统的终结者（3）
会不会有时出现这种情况，已经抛弃的交易系统运作起来会比现在使用的更好？
在一些时候，这种情况也许会发生，但它一直没有发生。
你交易个人股票吗？
不，尽管我的系统也能用来交易股票。事实上，这是我下一步研究的课题。
那么，你交易什么？
共同基金，但我不是市场上的时间制定者。让我们区别一下市场时间制定者和我认为自己是一个市场反应者的概念。一个市场时间制定者说：“市场现在风险太高。我认为以后三个月里道指会下跌至8000点。”他们对未来要发生什么总有一个预测。他们预测市场。而我不企图预测市场，我只对市场已经发生什么作出反应。
然而，你的行动会和一个市场时间制定者一样。你也会在共同基金和现金上，根据你系统的时间信号，前前后后地调整。这难道不是和市场时间制定者一回事吗？
行动上也许会和市场时间制定者一样，但思考是完全不同的。我不做预测。我对未来绝对没有任何想法（他大笑）。
为什么你笑呢？
我笑那些预测股市的人。他们不知道，也没有人知道。我认为任何人都不能预测股市上未来会发生什么。
你自己的业绩是依靠你选择交易的共同基金吗？
只是非常有限的程度。
你的交易代表更广阔市场的共同基金吗？
我对市场范围内的基金试用了我的系统，它们十分有效。但是我通常更喜欢领域小的市场。我正在寻找在上升空间内有更多活力的基金，标准普尔没有活力。因此，我倾向于交易像技术类的基金，而不愿交易多样化的基金。
我没有希望你揭示正在使用的系统，然而，你过去一定开发了一些系统，并且在一段时间里很有效，但现在对你却毫无价值？至少这会向你提供一个什么样的系统在一段时间内看起来很有效的说明。
我可以给你举个例子，通过描述我对吉尔·布莱克系统的认识来说明一些东西离我过去常做的事距离太大（布莱克是在《新一代市场天才》中接受采访的交易者）。吉尔的方法有几种不同的部分，如果在一天内，一个部分有高出平均状态的不稳定性和高于平均水平的收益，我们就可以认为这是一个对这部分基金的买入信号，或者用他的术语叫做“绿灯”。然后他会对这个基金持有多头直到卖出的条件成熟，卖出的那一天也许是下跌的那一天，或者是连续多天显示购买信号，或者具备一些其他的清算条件。
这个系统提供了一个好例子，来表示我所做的那类思考。今天为什么你不能再实施那个系统没有什么原因。尽管它和我现在使用的系统没有相差多远，但在某些程度上它可能仍起作用。
在你读了吉尔·布莱克那一章节之前，你有过这类想法吗？
没有吉尔·布莱克的那一章节对我的转变起了决定性的作用。尽管我现在所做的与吉尔·布莱克当时所做的没有任何关系，但至少他帮助我想到了我该从哪一点上开始在计算机上做我的研究。
你曾经跟吉尔·布莱克谈过吗？
是的，当我第一次开始管理基金时我打电话给他，对他说：“我叫史蒂夫·雷斯卡波，我只想告诉你，是因为你，我才走进这一行的。”他很惊讶：“哦，天哪。”
我可以想像他曾听到很多次类似的话。如果你没有读过他的章节，你会结束这一行的工作吗？
我不知道，这是很重要的。
你最初的交易系统，也就是因吉尔·布莱克的采访录而启发你想到的那个交易系统仍然有效吗？
它有效，但它已经太低级了。
你认为这也许是暂时的，也许在未来它会再次有效？
我说不好。
你会想到自己再次使用它吗？
不。
如果你不希望再使用它，它与你现在做的毫无关系，为什么你不对它做一些详细的说明呢？
嗯，你永远不会知道（他爆发一阵很长时间的笑声）。
你仍在试着来完善你现在正在做的东西？
绝对是。我正在试着做，但我不知道自己是否还行。把一年收益率推进到60％是很困难的（2000年3月，雷斯卡波的平均年复合收益率已经上升到70％），但是我很高兴能保持下去。我不断地想，这个数字会走掉。事实上，我知道它会。如果你退回到一年前来采访，我可能会做一些不同的事。我确信我现在做的不会到达现在的程度。
你在暗示这个系统有一个生命周期？
对此绝对不用怀疑。没