按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
啊，不好了，又有在报上骂你的文章了……”韩素音闻之，喜不自禁地说：“真的？太好了，太好了，赶快让我看看！”闻过则喜，善自为非，这才是大文人、大学者的风度。然而，人间万事，非知之为难，实行之为难也。明代吴郡地方，有一个名叫沈野之的文人，总认为天上地下唯我独高，无论写诗为文，总是孤芳自赏，极不虚心，以天下第一才子自诩，也是属于动不动就要为他人开书目的“人师”。为此，著名文学家曹学铨赋诗嘲笑他：“半夜号跳常索酒，一生烦恼自圈诗。”古往今来，文场上这一类狂傲之人并不少见。有人说过一则笑话：文中差错就好像猴子的红屁股，若是老老实实蹲在地上，倒也无人注意，可是猴子喜攀高，偏要爬到高高的大树上，一副趾高气扬的神气，红屁股反而更引人注目了。这说的虽然是笑话，却发人深思：傲视批评，夜郎自大，不仅自损人品与文品，且又贻笑大方，何苦来哉！
文学写作，尽管不能等同于科学发明与创造，窃以为在创作态度上，都不应忘记“三人行，必有我师”与“转益多师是汝师”的圣哲明训。天地间，傲则满，满则倾，虚心总是裨益无穷的。然而，我在执教过程中，经常遇到一些学生，不肯交出自己作文在课堂上公开朗读，以此就教于全班同学。于是我就援引唐代诗人朱庆馀的诗句：“妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无？”引导学生汲古今用，我总把“妆罢”的新娘喻为文章作者，把“夫婿”喻作广大读者。古语云：“学无常师，惟德所在。”故而袁枚在《随园诗话》中说：“村童牧竖，一言一笑，皆吾之师。”鲁迅也说：“许多名言，并非出在名人之口，倒是常常出自田夫野老之口。”提倡文人多拜人民大众为师。然而，如今一些当红文人，—旦被别人“捧”出了名，也就不知道自己能吃几碗饭了，爱戴高帽，自受圈套，委实让人扼腕叹惜。其实，古今中外文学长廊上，“一字之师”的佳话史不绝书。如南宋大诗人杨万里把“于宝”当“干宝”，后甘拜小吏为师，改正了错别字。元代诗人萨都剌诗句原为“地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟”，曾被人誉为名句。独齐鲁一老翁不予苟同。萨叩问何故，老翁答：“此联固好，但‘闻’与‘听’二字同义重复了！”萨虚心求教：“当易何字为佳？”老翁慢吞吞地说：“‘看天竺雨’即可。”萨又疑问：“一‘看’字出处何在？”老翁即答：“唐人有：‘林下老僧来看雨’！”萨都剌即俯首下拜老翁为“一字师”。又如五代名僧齐己《早梅》诗中原句：“前村深雪里，昨夜数枝开。”后经诗人郑谷改为“昨夜一枝开”。易“数”为“一”，更和《早梅》题旨切合，后被人们誉为：“诗改一字，界判天人！”再如：中国现代文学奠基人之一郭沫若，抗战时在重庆，曾因扮演婵娟的一位演员建议把话剧《屈原》中的一句台词“宋玉，你是个没有骨气的文人！”，改为“宋玉，你这个没有骨气的文人！”，郭老连声称好。此事后来被北京大学著名美学教授朱光潜先生引为倡导“咬文嚼字”的典范。因为改“是”这个判断动词为“这”，也即宋玉无须判断（毫无疑问了），反而使台词出口更加铿锵有力、掷地有声！此后，郭老即称此演员为“一字之师”，据说这位演员就是德艺双馨的张瑞芳老师。可叹的是，现在确有一些所谓“大文化人”，朝“嘉宾”、“评委”席上一坐，口若悬河，宏论大发，顿时成了旷古空前、无所不知的“博学大师”，有时讲错了，既不认错，又不改。其实，人之患，即在好为人师。正如著名杂文家毛志成在其近文中所说：“‘万事精通’的别名是万事稀松……一经什么都能插上一嘴，作专家状，很可能说明他是本业的混子、油子、甚而是骗子。”正如人们前不久在一次大型讲座上听一个著名学者讲演，他坐下来就先告诉大家：“本人昨天在香港，特首长官亲自请我吃饭，……”然后，嘿嘿一笑。这焉能不引起听众的厌恶？真让人为他惶愧啊！走笔至此，情不自禁地使人想到王蒙先生。据上海一位老资格的出版人说：《咬文嚼字》“咬嚼”王蒙先生文章时，后来发现确实有一条“咬”错了，该刊主编郝铭鉴先生去年在沪遇到了王蒙，特地向他道歉。岂料王蒙先生大度地一笑说：“你‘咬’错了，还是让我受到了启发，我可以举一反三啊，我非常欢迎你们‘咬’。”言为心声，真让人敬佩得五体投地。这就是真君子、大作家的风范。我暗自思忖：文场上的“复杂”纷争，简单起来就是两个字———谦虚！循此，不仅可防“战”于未然，也是可以早日偃旗息鼓的。若是真以济世之志为文，不为名利计，“有则改之，无则加勉”的话，实在因为：万事不如公论久，毁誉从来不由人啊！以此寄望于天下才子，三思之，共勉之！ （10月8日《太原日报·双塔周刊》）
金按：老卞是大学中文系的古汉语教授，学问渊博，宅心仁厚，在本文中引用了大量古今“一字师”的故事，苦口婆心地规劝那些“当红文人”、“大文化人”，别再不识好歹地拒绝批评，坚持错误。文章虽未点名，但余秋雨显然也可包括在应受教育者的范围之内。
第八部 波澜迭起，方兴未艾（2003年9月——12月末）第5节 《从余秋雨想到胡适》
10月18日，《三湘都市报》发表曾伯炎先生的文章《从余秋雨想到胡适》。转录如下：
从余秋雨想到胡适 曾伯炎
金文明出版新著，名《石破天惊逗秋雨》，纠正了余秋雨著作中130多处文史差错。余秋雨不仅不感谢，还狡言诘语相向，硬撑着面子不认错，逼着旁观者也来同余秋雨较真，人家质问：道家的始祖是余秋雨所说的唐代道士吕洞宾吗？金文明给你指出乃是汉代张道陵，不是如同你坐在央视歌手竞赛点评台上给回答错了的人指正一样吗？而范仲淹在邓州任上著的《岳阳楼记》，余秋雨错误地说成登楼作的，也属简单的是非答题，居然坚持以非为是，这是做学问的态度吗？
我看见重庆80高龄的辛文纪忍不住也著文评议，余秋雨的老师徐迅雷也以《与秋雨同学谈心》为题发表文章，给余秋雨继续讲课，忆及当年向余秋雨讲过《邹忌讽齐王纳谏》这篇名文，认为余秋雨应比两千多年前的邹忌高明，为什么不如古人的纳谏。徐老师还带头检讨自己，认为可能讲课时太注重语言美，忽视了思想启迪。余秋雨头上，不仅有教授头衔，还有“大师”的光环了，那就放在先师孔子面前检验一下这位大师吧。孔子要求学生应“知之为知之，不知为不知，是知也”，余秋雨却反其意而行之，把不知也当成知，不懂“致仕”是“告老还乡”，却解释成“想当官”，就不是在求知传授知识，而有误人子弟之嫌了。孔子还说：“三人行，必有我师焉。”认为任何人都有长处可学，68岁的金文明是上海十大藏书家之一，曾参与编撰《辞海》，担任过《汉语大辞典》编委，这么学养深博的专家学者，不是孔子所说的三人中之师吗？
余秋雨不正视错误，由来久矣，青年学者余杰希望他忏悔文革中的表现，他不屑。古远清作学术文章涉及他，又揪着这位古教授打官司，结果，并未赢官司。这些都使知识界反感，反感其错谬已居次位，更多的则是其不认错的骄横态度了。笔者建议余秋雨大师参照一下已故的胡适，看看他是怎样对待批评的。上世纪50年代批判胡适运动中，郭沫若受命带头攻击胡适，文化界、学术界、文学界纷纷上阵。对这种无理批评，胡适很理性地以学者求知的态度对待，此时，他已在美国哥伦比亚大学任图书馆长，唐德刚教授回忆胡适时说：“对批评他的几百万字，一篇篇都看了”，“胡适未写过只字反驳，但也未放过一字不看”。当年严秀（曾彦修）参与出版，批胡适的8大卷文集（是他与王子野共同签字付印的），他和王子野都未通读过，且相信大陆没人认真读过，几百万字，只有被批的胡适读完了。这是一件奇事。
笔者也走笔来置喙这件文事。早在10多年前，余秋雨这名字还无人知晓时，中国社科院文学所的楼肇明先生，就在信中要我注意一下余秋雨的散文，我寻来读了，也就是《文化苦旅》中某些篇章，认为与多年来文坛流行的散文题材与格式确有不同。我也信服余光中先生散文的精纯与精美的笔墨。后来余秋雨与余光中都被邀到长沙岳麓书院讲学，余光中的学问学风学养令听者钦仰，而余秋雨的演说却在学界引起非议。我尤其想到余秋雨的出道，就是在文革大批判之中，未见过真正的学术批评，金文明先生来恢复这种做学问批评，应该支持与倡导。
金按：曾伯炎先生的文章说：现在知识界对余秋雨，“反感其错谬已居次位，更多的则是其不认错的骄横态度了”。此话可谓击中要害。余秋雨在“文革”中批判胡适，恶言谩骂，无所不用其极。但在2003年6月25日攻击我的文章中，却又若无其事地把胡适前辈拉出来助阵。曾先生以胡适对待批评的学者风度跟余秋雨的拒谏饰非相对照，直有霄壤之别。不知这位当代的文化明星会脸红吗？
10月19日，上海《文汇报·笔会》发表复旦大学教授章培恒的文章《恐非正解》。此文从表面上看，是以一个权威的架势，对9月26日《笔会》上闲斋先生《“宁馨”“落霞”正解》一文进行全面的批驳。但写到中间，却突然调转枪口，对我作了荒唐的指责和攻击。说我指出“余秋雨连‘致仕’是什么意思都不懂”，是对他的“诬陷”，而且“在媒体的炒作下，一夜之间名传遐迩”。看来章教授大概还嫌余秋雨官司打得不够，又来鼓动他把我告上法庭了。
据有关人士透露，章培恒的这篇文章确有来头，主要是冲着金文明来的。这一来自内部的消息，证实了8月间那个“有人动员复旦大学教授写文章”的传闻并非无根之谈。章教授可以算是应召而来、蓄势已久的一号种子选手，从理论和材料上都作了充分的准备。好，来就来吧！前段时间冒出来为余秋雨叫阵的，尽是些小角色，实在没劲透了。现在的章教授可不是等闲之辈，跟他引经据典，就文论文，辩清一些学术上的是非问题，恐怕也是近几年来文场上难得一遇的赏心乐事。不管有来头没来头，讨论学术只能是摆事实、讲道理，以理服人。没听说来头大、权势重、地位高的人，真理就一定攥在他的手里。我跟章教授的学术论争，就是根据这个原则展开的。
拜读了章培恒这篇近三千字的大作，实在让我感到非常失望。怎么这样一个名声籍甚的教授，写出来的东西会如此功底浅薄、不堪一驳呢？不仅在训诂学方面一窍不通，而且连他本行的文学鉴赏能力也低得出人意料。现将其文章中指摘闲斋先生关于“宁馨”、“落霞”二词的解释和借“致仕”活用为由对我恶意攻击的内容摘录如下： 恐非正解 章培恒
……首先，所谓“宁馨二字，出于‘宁馨儿’一词”，这就是违背常识之谈。《说文》：“宁，愿词也”，“馨，香之远闻也。”可见宁、�