按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有关美国农业部对有机产品的认定标准，请登陆网站ams。usda。gov/nop或致电美国国家有机计划机构（National Organic Program）的电话（202）720…3252。
低过敏性或适合敏感性皮肤：
这两个术语暗示消费者产品不会造成过敏，但这种说法没有意义，其实不存在测试产品以判断会不会造成皮肤过敏方面的监管标准，任何化妆品公司都可以随意使用这两个术语。此外，“经皮肤科医生测试”、“经敏感性测试”、“经过敏试验”、“无刺激性”之类用科学术语包装过的宣传也同样是烟雾弹。由于没有明确的定义和标准，化妆品公司在使用这些术语时并不需要研究报告来证实（出处：fda。gov）。在本书第7版，你会发现许多标榜适合敏感性皮肤使用的产品都得到了糟糕的评价，就是因为添加了过多的刺激性或致敏性成分。
不含酒精：一般这是指产品不含变性酒精（denatured alcohol）、普通酒精（ethyl alcohol）、甲醇、苯甲醇（benzyl alcohol）、异丙醇（isopropyl alcohol）或SD乙醇（sd alcohol），这些成分都类似于谷物酒精（grain alcohol），对皮肤有强烈的干燥和刺激作用（出处：Contact Dermatitis，2005年2月，82…87页；The Lancet，2002年4月，1489…1490页）。不过，很多化妆品都会添加别的“酒精”成分，如鲸蜡醇（cetyl alcohol）、硬脂醇（stearyl alcohol）、鲸蜡硬脂醇（cetearyl alcohol）、羊毛脂醇（lanolin alcohol），这些脂肪醇（fatty alcohols）成分的作用与刺激皮肤的谷物酒精完全不同。一般来说，刺激物含量越大，刺激性越明显，但谷物类酒精在成分表上列在防腐剂前后，那么比较不会刺激皮肤。
不含香料：原本这是用来告诉消费者产品不含香精或芳香性成分，但事实上未必如此。许多产品都会选用芳香的植物提取物，所以可能造成皮肤刺激、引发过敏反应或光毒反应（加剧阳光伤害）。不管是天然的还是合成的香料都不属于有益肌肤的成分（出处：Acta Dermato…Venereology，2007年7月，312…316页）。
更重要的是，芳香成分（如芳香的植物油或芳香的植物提取物）有可能被添加到“不含香料”的化妆品中，来掩盖其他成分的难闻气味，因为用量较少，因此香味不会很明显。所以说，“不含香料”也可以是指产品没有明显的香味，其实却添加了芳香性成分。无论是哪一种情况，由于“不含香料”这个术语不受FDA的监管，所以列在产品标签上没有意义，最终你还是要留意产品的成分表（出处：fda。gov）。
不造成粉刺和不造成青春痘（nonedogenic and nonacnegenic）：这两个术语不具有任何意义，因为没有明确的标准和定义，FDA对于这些术语的使用无法予以法律的规范，任何产品都可以做这样的宣传。事实上，研发不会造成青春痘的产品还在摸索当中。如果有产品能做到承诺的“不造成粉刺”或“不造成青春痘”当然很好，但几乎所有的化妆品成分都有可能造成某个人皮肤发炎，而且要从几百万种成分组合中找出造成皮肤问题的“罪魁”，这几乎是不可能的。我们每个人都有过用了“不造成粉刺”的产品反而让皮肤发炎的经历。事实就是，这些说法不仅是虚假的，而且永远不会是真实的（出处：fda。gov）。
经皮肤科医生测试：不论说得多么动听，只要没有公开发表的可靠数据予以证实，“经皮肤科医生测试”只是说某一位医生自己用过或看到过别人用过某个产品，觉得还可以，但不表示这个产品有多好，也不表示这个产品比同类产品更出色。此外，“经皮肤科医生认可”也是一句空洞的营销语（出处：fda。gov）。
经实验室证实：实验室听起来似乎科学性更强一些，但任何一个做研究的地方都可以称作“实验室”。揭开这个术语的“科学包装”，你会发现所谓的“实验”相当不符合逻辑，而且所做的实验往往是化妆品公司预先支付经费的有偿实验。
专利秘密或专利成分：其实并没有所谓的“专利秘密”，这个概念本身就是矛盾的，要想“获得”专利，唯一的途径就是“公开”产品和用途的全部细节，而且专利也不代表效果。专利是指可以制造某些成分或配方的权利，或者将既存的成分或配方使用在某些特定场合的权利（比如抗皱、抗痘、去角质或美白），这与成分或产品的效果没有一点关系。专利也不代表产品的质量、可靠性或用途更好，也不表示既存的成分不可以被其他公司用作其他用途（出处：United States Patent and Trademark Office，uspto。gov）。
精油：精油并没有“精妙”之处，这个名词只是一件“皇帝的新衣”，让消费者误以为芳香性油脂具有很好的护肤功效。好几百家化妆品公司做推销时都说产品添加有精油成分，有很好的护肤作用，甚至最敏感的皮肤也可以用。如果说除了神奇的抗皱产品之外，化妆品行业还有别的弥天大谎，那就是关于精油的神话了。皮肤病学期刊上的研究报告已经证实，不论是天然的还是合成的香料都会造成皮肤问题（出处：Acta Dermato…Venereology，2007年，第87卷，第4期，312…316页；Dermatology，2002年，第205卷，第1期，98…102页；Contact Dermatitis，2001年，333…340页；Toxicology and Applied Pharmacology，2001年，172…178页）。任何化妆品公司建议使用含有挥发性精油成分的产品，比如玫瑰油、橙油、松油、麝香油，并且认为这些产品都是温和有益的或低敏感性的，不仅会误导消费者，而且会造成皮肤伤害。
药妆品（cosmeceutical）
目前药妆品非常热门。药妆品的“门槛”很低，只要兼有化妆品和药品的作用，任何产品都可以叫“药妆品”。许多护肤品公司都爱用这个名词，尤其是医生自己做销售或支持的产品，让消费者觉得效果比普通产品更好或具有更强的生物活性。如今销售和代言药妆品的医生越来越多了，使得这类产品更加热门。比如蒂娜？阿斯特（Tina Alster）医生为兰蔻品牌的产品做代言；卡伊恩？格罗斯曼（Karyn Grossman）医生为Prescriptives品牌的产品做宣传；帕特丽夏？韦克斯勒（Patricia Wexler）医生有自己的同名品牌Patricia Wexler M。D。 Dermatology；杰弗里？多弗尔（Jeffrey Dover）医生代言Skin Effects品牌；杜克（SkinCeuticals）品牌的老板是谢尔登？皮奈尔（Sheldon Pinnell）医生，现在已经被欧莱雅收购，还有裴礼康（N。V。 Perricone）医生。这些医生的领军人物是霍华德？索贝尔（Howard Sobel）医生，他卖的护肤产品算是如今最贵的一种。
虽然这些产品有着深刻的医学背景，但“药妆品”一词在使用上却不受监管，完全是一种夸大宣传的营销用语，任何人都可以给产品贴上这个标签以示具有更多的“药用价值”，FDA甚至表示并不存在什么药妆品，它只是推销巧妙的化妆品。
那么药妆品与化妆品有真正区别吗？我可以大声告诉你：没有。其实许多护肤品都含有影响皮肤生理功能的成分，如抗氧化物（大多数都有抗炎作用）、细胞沟通因子、去角质物、美白成分和细胞间物质（类似皮肤结构的成分），但它们并不一定归类为药妆品。
以上这些成分我会做详细介绍，但“药妆品”这个术语则纯粹是营销用语，不能证明贴有这个标签的产品在配方上就更有效果。
（出处：Archives of Dermatological Research，2005年4月，473…481页；American Journal of Clinical Dermatology，2000年3…4月，81…88页、2000年9…10月，261…268页；Biofactors，2002年1…2月，29…43页；Biological & Pharmaceutical Bulletin，2004年4月，510…514页；Bioorganic and Medicinal Chemistry，2003年12月，5345…5352页；British Journal of Dermatology，1995年11月，679…685页、2000年9月，524…531页；Business Week Online； An Ugly Truth About Cosmetics，2004年11月30日；Contact Dermatitis，2002年6月，331…338页；Cutis，2004年2月，3…13页增刊；Clinical and Geriatric Medicine，2002年2月，103…120页；Dermatology，2002年2月，153…158页、2002年，281…286页、2005年210增刊，6…13页；emedicine。 /derm/topic509。htm；Experimental Dermatology，2003年12增刊2，57…63页、2004年13增刊4，16…21页；Facial Plastic Surgery Clinics of North America，2004年8月，363…372页；Free Radical Research，2002年4月，471…477页；Journal of Cosmetic Science，2002年9…10月，269…282页；Journal of the European Academy of Dermatology & Venereology，2002年11月，587…594页；Mutation Research，2005年4月，153…173页；Nutrition and Cancer，2003年2月，181…187页；Photochemistry and Photobiology，2005年1…2月，38…45页；Plastic and Reconstructive Surgery，2005年2月，515…528、2005年4月，1156…1162页；Progress in Lipid Research，2003年1月，1…36页；Skin Pharmacology and Applied Physiology，2004年9…10月，207…213页；Skin Therapy Letter，2004年6…7月，1…3页；Toxicological Sciences，2004年9月，43…49页）
我会在以后的书中继续揭示护肤产品的优缺点，我会把化妆品行业的真相即第一手资料告诉消费者，让她们真正学会照顾好自己的皮肤。
昂贵的不一定是更好的
花多少钱买护肤品，跟获得良好的护肤效果完全是两码事，也就是说，花钱越多效果未必更好，而是看你选用的产品。拿洁面皂来说吧，价格更贵的拉斯路（Erno Laszlo）的产品并不比便宜的多芬的产品更好（不过这两个产品都有强烈的干燥和刺激作用，不推荐使用）；同样是爽肤水，不含刺激物的露得清（Neutrogena）的产品可能比幽兰（Orlane）或蓓丽（La Prairie）的更好，而且不含刺激物的爽肤水肯定比添加了酒精、椒薄荷、薄荷醇、精油、桉树、柠檬或其他刺激物的产品更好，不论含有多少“天然”成分，价钱、宣传多么动人。少花钱不一定会伤害肌肤，多花钱也未必有好处，真的，非常简单的道理！
化妆品成分
为了方便读者，我补充和修订了第七章的“化妆品成分辞典”。如果你看不懂产品的成分表，或者想搞清楚某个神奇成分的真正作用，请你参考这部分的内容，你会惊讶地发现，化妆品公司灌输给你的宣传竟然与严谨客观的研究结果大相径庭。
第二章 健康肌肤的原则
你的肌肤完美吗？
你完全可以拥有最完美的肌肤，但并不存在灵丹妙药，也不是无条件的。我们每个人都在成长衰老，就算护肤产品也阻止不了。本书主要是一本产品评鉴手册，告诉你哪些产品做到了宣称的效果，哪些产品则没有，还有哪些产品完全就是浪费你的钱。
过去几年来，有关护肤和彩妆产品成分的科学研究有了极