按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
物我们也称他有智慧（感觉既人人所同有而易得，这就不算智慧）；又，谁能更擅于并
更真切的教授各门知识之原因，谁也就该是更富于智慧；为这门学术本身而探求的知识
总是较之为其应用而探求的知识更近于智慧，高级学术也较之次级学术更近于智慧；哲
人应该施为，不应被施为，他不应听从他人，智慧较少的人应该听从他。
这些就是我们关于智慧与哲人的诠释。这样，博学的特征必须属之具备最高级普遍
知识的人；因为如有一物不明，就不能说是普遍。而最普遍的就是人类所最难知的；因
为它们离感觉最远。最精确的学术是那些特重基本原理的学术；而所包涵原理愈少的学
术又比那些包涵更多辅加原理的学术为更精确，例如算术与几何〈度量〉。研究原因的
学术较之不问原因的学术更为有益；只有那些能识万物原因的人能教诲我们。知识与理
解的追索，在最可知事物中，所可获得的也必最多（凡为求知而求知的人，自然选取最
真实的也就是最可知的知识）；原理与原因是最可知的；明白了原理与原因，其它一切
由此可得明白，若其次级学术，这就不会搞明白的。凡能得知每一事物所必至的终极者，
这些学术必然优于那些次级学术；这终极目的，个别而论就是一事物的“本善”，一般
而论就是全宇宙的“至善”。上述各项均当归于同一学术；这必是一门研究原理与原因
的学术；所谓“善”亦即“终极”，本为诸因之一。
就从早期哲学家的历史来看，也可以明白，这类学术不是一门制造学术。古今来人
们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑的现象，逐渐
积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如日月与星的运行以及宇宙之创生，作
成说明。一个有所迷惑与惊异的人，每自愧愚蠢（因此神话所编录的全是怪异，凡爱好
神话的人也是爱好智慧的人）；他们探索哲理只是为想脱出愚蠢，显然，他们为求知而
从事学术，并无任何实用的目的。这个可由事实为之证明：
这类学术研究的开始，都在人生的必需品以及使人快乐安适的种种事物几乎全都获
得了以后。这样，显然，我们不为任何其它利益而找寻智慧；只因人本自由，为自己的
生存而生存，不为别人的生存而生存，所以我们认取哲学为唯一的自由学术而深加探索，
这正是为学术自身而成立的唯一学术。
要获得这样的知识也许是超乎人类的能力；从许多方面想，人类的本性是缧絏之中。
照雪蒙尼得的话，“自然的秘密只许神知道”，人类应安分于人间的知识，不宜上窥天
机。如诗人之语良有不谬，则神祇亦复怀妬，是故人之以此智慧（洩漏天机）胜者，辄
遭遇不幸。然神祇未必妬（古谚有云：诗人多谎），而且人间也没有较这一门更为光荣
的学术。因为最神圣的学术也是最光荣的，这学术必然在两方面均属神圣。于神最合适
的学术正应是一门神圣的学术，任何讨论神圣事物的学术也必是神圣的；而哲学确正如
此：（１）神原被认为是万物的原因，也被认为是世间第一原理。（２）这样的一门学
术或则是神所独有；或则是神能超乎人类而所知独多。所有其它学术，较之哲学确为更
切实用，但任何学术均不比哲学为更佳。
可是，在某一含义上，修习这一门学术的结果恰与我们上述探索的初意相反。所有
的人都从对万象的惊异为开端，如傀儡自行，如冬至与夏至，如“正方形的对角线不能
用边来计量”等，说是世上有一事物，即便引用最小的单位还是不能加以计量，这对于
所有未明其故的人正是可惊异的。然而实际恰正相反，依照古谚所谓“再思为得”，人
能明事物之故，而后不为事物所惑；对于一个几何学者，如果对角线成为可计量的，那
才是世间怪事。
这里已陈述了我们所探索的学术是何性质，以及全部研究所必须达到的是何标准。
章三
显然，我们应须求取原因的知识，因为我们只能在认明一事物的基本原因后才能说
知道了这事物。原因则可分为四项而予以列举。其一为本体亦即怎是，（“为什么”既
旨在求得界说最后或最初的一个“为什么”，这就指明了一个原因与原理）〈本因〉；
另一是物质或底层〈物因〉；其三为动变的来源〈动因〉；其四相反于动变者，为目的
与本善，因为这是一切创生与动变的终极〈极因〉。我们曾已在“物学”中充分地研究
了这些原因，现在让我们唤起曾经攻研“真理”而论证“实是”的诸先哲，为我们学习
的一助。他们也谈到某些原理与原因；懂得他们的观点，这于我们今日的探索自属有益，
而由那些旧说进而求取新解，或可借以辩明我们所持的理论确当无误。
初期哲学家大都认为万物唯一的原理就在物质本性。万物始所从来，与其终所从入
者，其属性变化不已，而本体常如，他们因而称之为元素，并以元素为万物原理，所以
他们认为万物成坏，实无成坏，这一类实是毕竟万古常在；譬如我们说苏格拉底美而文
明，其所为美与文明者，可先有而后失，并不常在，然苏格拉底则常在。
正复如此他们就说事物或生或灭而实无生灭；因为那些组成一切事物的实是——无
论为一〈元素〉或为若干〈元素〉——在万物成坏中，依然如故。
可是他们对于这些原理的性质与项目，所想并不一致。这类学说的创始者泰勒斯说
“水为万物之原”（为此故，他宣称大地是安置在水上的），大概他从这些事实得其命
意：如一切种籽皆滋生于润湿，一切事物皆营养于润湿，而水实为润湿之源。他也可以
从这样的事实得其命意：如由湿生热，更由湿来保持热度的现象（凡所从来的事由就是
万物的原理）。
有些人认为去今甚久的古哲，他们在编成诸神的记载中，也有类此的宇宙观念；他
们以海神奥启安与德修斯为创世的父母，而叙述诸神往往指水为誓，并假之名号曰“斯
德赫”。事物最古老的最受尊敬，而凡为大家所指誓的又应当是最神圣的事物。这种关
于自然的解释，究从远古何时起始，殊难论定，但我们可以确言泰勒斯曾这样的指陈了
世界第一原因。一般都不以希波之列入这一学派为合宜，因为希波的思想是琐碎的。
阿那克西米尼与第欧根尼认为气先于水，其实万物原始的基体；而梅大邦丁的希巴
索和爱非斯的赫拉克利特则以火为先。恩培多克勒主于四元素并为物始，（以土加于上
述三者），他说四元素或聚或散，或增或减，以成万物的形形色色，而它们本身则出于
一，入于一，古今一如，常存不变。
克拉左美奈的阿那克萨哥拉，虽较恩培多克勒年长，为学则后于恩氏，其言曰原理
为数无穷（非一非四）；他认为万物各以其组成部分之聚散为生灭，万物皆如水火，水
火各由“相似的微分”所积成，故生灭只是许多微分的聚散，而各各微分则永恒存在。
从这些事实说来，人们将谓万物的唯一原因就只是物质；
但学术进步，大家开拓了新境界，他们不得不对这些主题再作研究。就算万物真由
一元素或几元素（物质）演变生灭而成宇宙万有，可是试问生灭何由而起，其故何在？
这物质“底层”本身不能使自己演变；木材与青铜都不能自变，木材不能自成床，青铜
不能自造象，这演变的原因只能求之于另一事物。找寻这个，就是找寻我们所说的第二
原因——动因。那些初作这类探索的人们，说宇宙“底层”出于一因，颇为自得；有些
人则虽已由这第二原因引起考虑，而却又象未能找到，而仍还执持于全宇宙在成坏论上
是一个不变的“元一”；于其它演化而论，亦复如此。（这种原始信念为初期哲学家共
通的思想）。这就是他们所特有的观点。凡专主宇宙为元一的人们，除了巴门尼德以外，
都未能找到这另一类原因，巴门尼德亦仅说在某种含义上，原因不只一，可有二。但那
些主于多元素的人⑤比较可能涉及这第二原因，他们于冷热，于土木，均一例的作为元
素；他们就认为火是能动的，而水、土等则列于被动类中。
即便在杂说繁兴的时代，人们就已觉得这些，思想还未足阐明万物的创生，为了真
理还得再探索我们上述的其次一项原因。事物在方生方存之际，或达其善，或成其美，
总不能迳指如火如土以及其它类此之元素为使那些事物成其善美之原因，宇宙也不曾照
这些思想家的想法而演化；若说或善或美，并无所因，而只是些自发与偶然景象，这也
不似真理。于是有人起来说，这由于“理性”——在动物中是这样，在全宇宙也一样。
万物的秩序与安排皆出于这个原因，这么，他比他前人的虚谈确乎较为明朗。我们知道
这明朗的主张出于阿那克萨哥拉，但据说克拉左美奈的赫尔摩底谟更早发表过这种主张。
这主张说明了这一原理：事物所由成其善美的原因，正是事物所由始起动变的原因。
章四
人们或可推想希萧特，或其他如巴门尼德，是第一个找寻“情欲”这样一事物为现
存万物的一个原理：因为希萧特在叙述宇宙创生时这样说：
“爱神是她计划成功的第一个神祇”。
希萧特又说：
“最初是混沌
其次是宽胸的大地，……
在诸神中爱神位在前列”。
这暗示在现存万物中最先必须有一个引致动变的原因，而后事物得以结集。这些思
想家们谁先提出这个道理，让我们以后再加考定。但大家可以看到自然间种种形式往往
包涵着相对的性质——不仅有齐整与美丽，还有杂乱与丑陋，而坏的事物常多于好的，
不漂亮的常多于漂亮的，——于是另一个思想家引进了“友”与“斗”作为这两系列不
同素质的各别原因。我们倘跟踪恩培多克勒的观点，了彻其嗫嚅的词意，照他的实义来
解释事物，则我们当可确言友〈爱〉为众善之因，而斗〈憎〉乃众恶之因。这样，我们
若说恩培多克勒提出了（或是第一个提出了）“众善出于本善，众恶出于本恶”的善恶
二因为世间第一原理，当不为误。
我们在“论自然”中所曾辩明的四因之二，——物因与动因——这些思想家虽已有
所领会，却还是阴晦而不透彻的；
那些论辩象未经训练的拳术家之行动，他们绕转对手的周遭，有时出击，也表现了
好身手，但总不能算高明的拳术，这些思想家也与此相似，于他们自己所说的道理未必
湛熟；因为，他们一般并不引用，或者只在有限的范围内引用，自己所说的原因。阿那
克萨哥拉引用了“理性”作为创世的机括，可是他平常总不用理性而用别的原因来解答
问题，只在辞穷语尽，无可奈何的时候，他才提示“理性”。恩培多克勒于自己所主张
的原因，虽或引用稍广，亦不充分，而且在引用时也不能免于祇牾。至少，他曾在好些
地方将“友”用作事物离散的原因，将“斗”用作事物结合的原因。如说宇宙万物由憎