按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庇愣瞎持螅兔媪僮疟煌涝椎奈Ｏ眨坏比瞬派瞎持螅兔媪僮湃擞肴酥涞亩氛９芾硌媪俚哪烟猓涫稻褪且蛭习逵朐惫ぶ涞亩钥乖斐傻摹＜热焕习逵朐惫ぶ涫且恢侄钥梗蔷鸵馕蹲拍慊嵊龅胶芏嗟穆榉场Ｋ健嫌姓撸掠卸圆摺憬媪傩矶嗝煌昝涣说墓芾硌烟狻！�
周文王问：“您说得没错。那么，怎样才能消除员工的对抗情绪呢？”
姜子牙笑道：“作为渔夫，你怎么能够消除鱼儿的对抗情绪呢？作为渔夫式的老板，你又怎么能够消除员工的对抗情绪呢？鱼儿并没有错，错在渔夫啊！”
周文王茫然地感叹说：“这么说来，的确是我错了。请问老先生，您愿意帮助我吗？”
姜子牙回过头来，看着他，说：“如果你懂得自责，这就是一个正确的开始。如果你愿意信任我，我也很愿意帮助你解决那些难题。”
周文王迎着姜子牙的目光，回答说：“我愿意有一个新的开始，我愿意接受您的帮助。请您告诉我，正确的管理之道在哪里？我究竟应该怎样做才对呢？”
姜子牙笑了起来，他说：“管理学的问题，说难也难，说简单也简单。因为管理之道，其实就是四个字——以人为本。当你懂得了以人为本的道理之后，你就懂得了管理学的奥秘。”
那么，什么是以人为本呢？在现代管理学里有两种解释，一个是“以人为资本”，一个是“以人为成本”。你们想想看，这两种解释对吗？
【成君忆的管理学理念。】
35、当人被理解成一种资本或者成本的时候，人就被异化成了某种可供利用的工具。
36、如何理解以人为本的“本”义，是人们进入管理学的路径问题。两种不同的理解方式，形成了两种不同的路径，也决定了两种不同的管理学——渔夫的管理学和园丁的管理学。
“以人为资本”是一个投资概念，就像赌博一样，把人当作资本，以获取较高的财务收益。“以人为成本”是一个成本概念，即使用人才所付出的成本，也就是我们常说的员工薪酬。“以人为资本”或者“以人为成本”的理念，其实是对以人为本的曲解。
当人被理解成一种资本或者成本的时候，人就被异化了，被异化成了某种可供利用的工具。人格的尊严被忽略了，人生的意义被阻断了。如果你要在企业中找到人生的出路，就必须改变企业中人的工具属性，正确理解以人为本的“本”义。
在汉字文化中，以人为本的“本”义，指的是树木的根部。以人为本的意思是说，管理学最根本的道理，就像园丁之于树木一样，去理解你的员工、尊重你的员工、爱护你的员工。
问题在于，渔夫怎么会懂得爱呢？渔夫只懂得贪婪、权谋、战争、以及战争所带来的成本和利益。就像歪嘴和尚念经一样，以人为本的“本”义在渔夫的管理学词典中遭到了曲解，变成了如何利用员工的一种技巧。
姜子牙抚摸着花白的胡子，意味深长地对周文王说：“管理学的奥秘，其实在于你的心态。如果你是一个渔夫，你就会变得贪婪而又狭隘。你无法理解人生的意义，你会感到迷茫而又苦恼，也会变得脆弱而又残忍。只有改变你的心态，才能找到管理学的出路。”
当他们在那里谈话的时候，河对岸的果树已经到了成熟的季节。那些橘黄橙绿的果实，在洁净的蓝天下，在和暖的秋风中，闪耀着生命的光泽。只有园丁才能理解果树的奥秘，理解果树成长的每个细节。他爱它们，栽培它们，呵护它们，欣赏它们，和它们一起分享花儿开放的美丽、分享硕果累累的收成。
十年树木，百年树人。对于人类而言，每个人都是一棵品种独特的果树，每个人都需要种植自己，生出自己的根，发出自己的枝芽，绽放自己的花朵，结出自己的果实，把自己奉献给这个美丽的世界。而作为管理者的你，就应该是这样一个懂得爱护他们的园丁。
两种不同的心态，决定了两种不同的文化，渔夫文化和园丁文化。两种不同的文化，决定了两种不同的管理学，渔夫的管理学和园丁的管理学。那么，两种不同的管理学又将决定怎样的管理绩效呢？
请听下一讲——中国历史上的分与合。
第五讲 中国历史上的分与合（1）
成君忆先生认为，人类的文化可以分成两种，渔夫文化和园丁文化。渔夫文化的特点是贪婪和占有，它崇尚掠夺，崇尚战争和谋略。但园丁文化不是这样，它崇尚对生命的理解和爱。
那么，在中国上下五千年的历史上，这两种文化又是怎样演变的呢？在演变的过程中，它们对人们的管理理念和管理绩效又产生了怎样的影响呢？
谈到中国传统文化，人们总是觉得它很遥远，对它的看法也很偏颇。有些人认为，中国传统文化就是孔子的学说，早已陈旧过时。也有些人认为，中国传统文化其实是一些厚黑学，非常机智，但也极为丑陋。
什么厚黑学呢？厚，就是脸皮厚——在那些人眼里，什么道德修养、与人为善、公关礼仪……全都是脸皮上的学问。黑，就是心眼黑——什么战略战术、人生兵法、勾心斗角、克敌制胜……全都是心眼上的学问。民国时期，有一位名叫李宗吾的老先生，写下一部《厚黑学》，厚黑学一语便从那时起流传至今。老先生说：“我自读书识字以来，就想为英雄豪杰。求之四书五经，茫无所得。求之诸子百家，与二十四史，仍无所得……”某一日大拍脑门，不觉恍然大悟曰：“得之矣，得之矣，古之为英雄豪杰者，不过脸皮厚心眼黑而已。”
近年来，有一位台湾的老先生，在宣扬一种所谓的“中国式管理”，并且被称为“中国式管理之父”。去年他出版了一套书，请我在封底上写几句推荐的话，做广告用。我当时觉得，这年头居然有人到处宣扬中国传统文化，也实在是难能可贵。于是，一时糊涂，竟然答应了。事后拜读了他老人家的书，就感觉很有些不对。
第一个不对的地方，他讲的是一些勾心斗角的权谋。这种权谋论会让人心变得更加险恶。如果你的老板学了这样的管理学，你会觉得老板居心叵测。如果你的员工学了这样的管理学，你会觉得员工居心叵测。人人都在勾心斗角，谁来对工作负责？
第二个不对的地方，他把权谋和“中国式管理”划等号。这种冠以“中国式管理”的权谋之术，会混淆人们的视听。人们觉得，难道这就是中国的传统文化吗？怎么这样黑暗呢？
第三个不对的地方，中国是一个文明古国，有着几千年的文明史，怎么会在几千年之后的现代社会，忽然冒出一个“中国式管理之父”呢？真是奇怪得很。
经常有人问我：“成老师，我们都知道您是一个热爱中国传统文化的学者。那么，您的管理学理念与这种所谓的‘中国式管理’有什么区别吗？”我的回答是，这个所谓的“中国式管理”，其实就是李宗吾先生的厚黑学。无非是换了一个新的瓶子，但装的还是厚黑学的老酒。在我的理论体系中，把这些厚黑学也好、“中国式管理”也好，都看作是渔夫的管理学。
现代管理学其实也是一种渔夫的管理学。区别在于，现代管理学在强调人的行为规范，强调人的工具属性；“中国式管理”所鼓吹的厚黑之术、权谋之术则是为了更有效地使用这种叫做人的工具。
那么，中国传统文化的真相究竟是怎么回事呢？在历史演变的过程中，这些文化对人们的管理理念和管理绩效又产生了怎样的影响呢？
【成君忆的管理学理念。】
37、中国历史是一个动态发展的过程，在不同的历史时期呈现出不同的文化特征。不同的文化，对人们的管理理念和管理绩效也就产生了不同的影响。
38、对待中国的历史文化，我们需要有一种理性的态度去研究它，而不是像现在的某些学者那样不负责任地批评它、或者居心叵测地利用它。
现代学者总是否认中国传统文化中管理学的存在。他们习惯于从经济学的层面上去谈论管理学，但他们似乎并不知道，经济学本身就是一种文化现象。
我忘了是谁说过，说：“纯粹的经济学是无耻的经济学。”纯粹的经济学其实就是一种惟利是图的文化主张，它把一切都理解成投资与回报。有很多人对当前主流的经济学家不满，骂他们是某些利益集团的狗腿子，为什么会这样？因为经济学并不涉及道德问题的讨论。但是，管理学却要面对大量的非经济学难题。那些非经济学的难题，只有在文化的层面上才能找到答案。
在任何文化中都有管理学的存在，这是我要说明的第一个问题。在中国的传统文化中，文学被称为词章之学，科学被称为格致之学，管理学则被称为经世之学。社会、政治、经济、工业、商业、军事、乃至于农业……等等诸多方面的管理，都属于管理学的范畴。中国传统文化中的管理智慧博大精深，绝对不是经济学的头脑所能够理解的。
其次，智慧与权谋是两个不同的概念。几千年来，我们在人生方面信仰老庄之道，在管理方面信仰孔孟之道。所以，我们可以从老庄那里感悟到人生的大智慧，可以从孔孟那里感悟到管理的大智慧。所以，权谋不等于“中国式管理”，厚黑学不等于“中国式管理”，那位台湾老先生也不可以被称为“中国式管理之父”。我想，如果真有一位“中国式管理之父”，那似乎也应该是孔子吧？
第三个需要被说明的问题是，中国的历史和世界上其他地方的历史一样，是一个动态发展的过程。既有周、汉、唐、宋这样的盛世，也有春秋战国和三国时期这样的乱世。所谓盛世，其实是一种管理绩效。所谓乱世，也是一种管理绩效。为什么会出现两种全然不同的管理绩效呢？跟当时的社会文化和管理当局的管理理念有关。《三国演义》中有一句话：“天下大势，分久必合，合久必分。”说的就是这两种管理绩效的动态变化。
所以，对待中国的历史文化，我们需要有一种理性的态度去研究它，需要有一套正确的教育体制去传播它，而不是像现在的某些学者那样不负责任地批评它、或者居心叵测地利用它。
【成君忆的管理学理念。】
39、人类的文化可以分为渔夫文化和园丁文化两种。渔夫文化形成“分”，园丁文化形成“合”。
40、中国历史上的“分”与“合”，其实是渔夫文化与园丁文化之间的变换。
我把人类的文化分为两种，渔夫文化和园丁文化。请各位注意，这种划分不论古今，也不论中外，没有历史的界限和国际的界限。如果说孔孟之道是一种园丁文化，那么在那些欧洲国家也依然有一些古老的文化传统，像孔孟之道一样闪烁出爱的光辉。
渔夫文化形成“分”，园丁文化形成“合”，中国历史上的“分”与“合”，其实是渔夫文化与园丁文化之间的变换。《三国演义》开篇就说：“天下大势，合久必分，分久必合。”描述的就是这种现象。
渔夫文化形成“分”。当渔夫文化出现的时候，道德就崩溃了，经济学就成了显学。人们只知道用一颗�