按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
下”适用1919 年法。1919 年法令被潜在地废除的意图是如此
的明显，以致它几乎是一个明文的规定，上诉法院适当地判
定（基于对议会权力的解释），赔偿应根据1925 年法令作出评
估。上诉法院法官毛姆的见解走得更远：
依据我们的宪法，立法机构不能够对它自己未来的立法形式
加以约束，对议会而言，不允许它在涉及相同主题的后一制定法
中含蓄地度除从前法律的规定是不可能的。如果在后一制定法中，
议会明确表达出先前法令正在美种程度上被废除，那么，这样的
意图必须获得法律效力，理由很简单：这是立法机构的意志。
当然，这是一段附论，因为议会在1919 年法令中并不打
算剥夺它自己废除该法令的权力。该案例并非说明议会不能
剥夺自己那种权力的权威根据。
约束英联邦的立法
这不是假定的问题，因为我们有诸如可见于《威斯敏斯
特条第4 条之类的东西。它规定：
自英联邦本项法律公布之日起，联合王国议会的任何法令皆
不得延伸或被视为延伸于一个自治领作为该自治领法律的组成部
… 97 –网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 101…
法与宪法 ＇英＇艾沃·詹宁斯
分，除非该法令明确宣称该自治领已经请求并同意该法令所规定
的事项。
因此，1930 年的法律是议会能够以惯常的形式为自治领
立而今天的法律则是只有在上述宣称成为法令的组成部分，
议飞，例·法会方可为自治领立法。立法的“方法和形式”
已经改变了。它在