按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
商业运作不是万能的，如果观众失去了对你的兴趣，即使再大的投资，再强的宣传，也不能挽回观众的心。说到底，任何一次商业行为，也终究还是在讨观众的欢心。即使如《英雄》这般，电影本身除了市场毫无成绩可言，顶多也就算是一场商业实验罢了。观众掏钱买了票，哪个回去以后不觉得自己上当受骗了呢？
好在中国的观众还没被骗得太过严重，加上传媒也还是可资利用，可以直接对观众产生说服力，所以可以预见未来的十年，还是不断地会出现烂片上映但观众满场的情况。正像先前所说，反正闲着也是闲着，凑个热闹吧。
电影分级制度已经呼吁了好几年，观众有这样的需求，导演也有这样的需求，可以说整个电影业都有这样的需求。所以，它是一定会出台的。将来的电影市场会越来越自由，观众的选择也会越来越多，相信拍商业片的导演也会冒出几个特别出色的。原来不少拍艺术片的导演，现在都已经意识到了票房的重要性，而纷纷放下了自己的面子，转拍商业电影了。最近几年的一些商业片，真正回想起来，似乎还少有票房惨败的，无非是多赚与少赚的区别。这实在是一个好消息。可惜的只是，导演们未必在这样必然转向激烈竞争的趋势中，产生健康的危机感。
在我看来，电影在本质上是虚构的艺术。多少人类无法达成的梦想，在电影中都能实现。观众爱看什么样的电影？其实是很简单的，观众就是喜欢吸引他们的电影。能够具备吸引力，导演首先要会“做梦”。
我不知道中国观众那奇怪的对于“贴近现实”的喜好来自何处，大概是多少年的“文化传承”留在他们骨子里的东西吧。但从这些年来，在中国盗版市场上，港台娱乐片和欧美大片的盛行，可以看出观众还是更喜欢会做梦的电影。不知道为什么，这种喜好一放到中国导演的身上，就变成“贴近现实”了。这种不真诚的审美取向，我们的电影评论界，也要负一定的责任。明明观众喜欢那样的，为什么还要捏声捏气地强调电影的现实生活性呢？还要观众也跟着一起说违心的话，看违心的电影？
当然，谁也不能为冯式电影的市场下定论。毕竟在过去几年，冯导钻商业电影的空子是钻对了的，现在还算是一名人。中国观众对名人很容易不自觉地产生敬畏之心，在这样的敬畏之心下，一切的缺点都可被原谅。除非冯小刚的商业片彻底失去生命力，而被取代。
第一部分 冯小刚批判看冯小刚，是没办法的事（3）
但可以预见的是，在近些年中国电影业小心翼翼的几次票房成功之后，总会有惨败的出现。因为无论是导演或是评论界，对于商业的作用过分夸大并自满了，自己的准备工作还没做好，就忙着投入商业运作，一开始还能蒙人，长此下去，必然是会露馅的。一个不成熟的市场，一定会有不成熟的泡沫被识破进而破灭的一天。
长久以来，我们看到中国的导演总是从这样几个角度出发来拍电影：自我、拿奖、观众
、主旋律。然而以上这些角度，无论哪一个，都是不健康和不成熟的，也同时都是可笑的。一部好的电影，导演就应该从电影本身出发——但这并不是肯定中国的那些“伪艺术片”，它们也仅仅是从个人的角度出发而已，宣泄和表达是它们惟一的内容，而不是想着怎么把电影拍得好看。
拍好电影，是导演惟一应该去想的事。永远不要去琢磨观众的口味，因为口味是无法去事先捕捉的。电影拍好了，观众自然也就来了。商业运作只是在电影和观众之间架设起一座桥梁，或使电影创作者们获得最大利益。仅为商业运作而拍的电影，只能被视作是商业行为，导演拍了，观众花钱了，这一行为也就结束了。
对中国电影市场现状感到无奈的，也不止我一人。冯小刚曾在评价中国电影的时候，说它与中国足球和世界的距离相比，差得更远。我赞同他的这句话，只是不知道他在说这句话的时候，是否把自己也摆进去了呢？然而在贺岁的档期，和其他许多人一样，我还是要看冯小刚的，寥寥无几的贺岁电影中，我们还能有什么选择？看冯小刚，也是没有办法的事。
第一部分 冯小刚批判冯氏幽默的硬伤（1）
中国有着世界上最幽默的语言艺术：相声。所以尽管“幽默”是一个外来词汇，但中国人对于幽默，有无可否认的理解力和创造力。相声以及后来发展出来的小品都是非常受欢迎的，老的少的一个也不落下。这是中国观众的门路。《编辑部的故事》使当时作为编剧的冯小刚摸到了这个门路，加之王朔的影响，从此开始一发不可收拾。
冯小刚选择了做导演。一部又一部的贺岁片，树立着冯氏的品牌。电影市场上，没有人
这样做，于是大家给冯小刚戴了顶高帽子，称为“冯氏幽默”。在中国，似乎就是这样的，什么东西一旦被树立起品牌，立刻就水涨船高，成了系统了。人们的谈论以及欣赏，似乎也马上上升到一个高度，开口闭口便是“冯氏幽默”。
这是冯小刚自觉或不自觉的策略。然而，冯小刚的电影却并非能称得上是幽默的电影，总有一些疙疙瘩瘩的东西让我们感到了它的不纯粹。
硬伤一：本质上的温情派
中国导演难以摆脱的是他们骨子里的人文关怀。这就仿佛是多年的旧疾，即使看了很多优秀的电影，听了无数电影大师的“教诲”，也无论如何都治不好的。那是根上的病，是中国电影的“国情”。
在这一点上，冯小刚与其他的中国导演没有什么区别。他的每一部电影，除去其中插科打诨的台词不看，故事情节的本质上都是温情片。《甲方乙方》原本是个很有意思的故事，可情节越往后发展，冯导就偏要让这群突发奇想的可爱人物表达点人间真情。再说《没完没了》，故事主体也还算“喜剧”，只是冯氏的小聪明让他在兴奋之余在这条画好的小蛇上添了几只脚，使整个影片变了味，变得有些沉重而悲凄，令人觉得有些无聊和讨厌。原本让走投无路的葛优绑架了吴倩莲，这样荒谬的故事应该是有趣的，可非要弄出个半死不活的姐姐把大家心里搞得别别扭扭，还让浑身喜剧细胞过剩的葛优煞有介事地哭了一鼻子。这便是冯小刚的不够聪明处，还不懂得“控制”，做不到拿得起放得下收放自如，像个初学者，有点子好感觉就恨不得一古脑儿全塞进一篇文章里，不顾整体的和谐了。而《一声叹息》完全就是人文关怀片。再说近期的《手机》，似乎是冯导在《一声叹息》里的瘾还没有过够，情怀也没有抒发完全，于是再接着关怀下去。
冯小刚曾说自己是一位平民导演，可在他的电影里却时时透着股哲人气，这不得不让人怀疑他的所谓“平民”到底是哪种平民？他总是要告诉你，这个社会中的人是什么样的，生活是什么样的，我们周遭有着怎样的现状。只是这样的人文关怀，在他的电影里很容易就蒙混过去，因为他利用了在细节上的“冯氏幽默”。
然而观众走进电影院，是为了什么呢？是为了经受一次哲理的洗礼？我想不是吧。我们看电影的人，目的其实非常单纯和简单，就是为了好看。动不动就在电影里批判现实，恐怕也只是导演的一厢情愿而已。
人文关怀是中国导演的劣根性，但像冯导说的“让观众看到生活的真相”，却是件不可能完成的任务。什么是生活的真相？经过剪辑和剧本设计的，就是生活的真相吗？你设计了情节，设计了人物，又怎可妄谈真相？那也仅仅是你个人的思考而已。
何况电影何时承载了揭示真相的责任呢？一部好的电影，就是把一个好故事摆在观众的面前，观众从电影院走出来，说，好。这就足够了。导演的艺术追求，应该是如何将电影拍得更好，完善自己的拍摄手法，创造属于自己的电影语言。用电影来说故事，而不是用电影来思考，或引发别人的思考。
所以冯小刚应该算是一个哲人了。而幽默对于他来说，只是出于票房的保障，只是花团锦簇地将他的“思想”包裹起来，使他看起来不那么严肃。
电影是一项做梦的影像艺术。它应该使每一个观众都沉浸到梦中去。一个有“内涵”的导演无法编织好这个梦，无法催眠观众。对于一个目不识丁的人，冯小刚的电影甚至不比港台的娱乐片更具吸引力，因为他的人文关怀注定了将电影拍给知识分子看，而不是所有人。无论它的外表看起来多么痞，骨子里的文人气却是无法遮掩的。
无论周星驰的电影被冠以如何复杂和高深的名号，它依然能赢得那么多人的喜爱，原因就在于它在不断地讲故事，就算是夸张的、不现实的表演，依然能将观众带到那个梦幻里去。观众并不是愚蠢的，偶像和商业运作或许能一时吸引他们的眼球，但一部电影的优劣与否，在他们的内心，能清楚地感觉到。
近些年好多中国导演，总爱拿票房说事，说我的票房如何大赚特赚，我的商业运作如何成功，我启用了多少大牌明星，等等。咋看之下让人觉得，中国的电影市场终于开始明白票房的重要性了。然而这样的“醒悟”，却没有伴随着中国导演的成熟一起来。倘若中国的电影市场对港台以及欧美完全开放，中国导演还有戏唱吗？在票房的鼓励下，冯小刚是自大的，因为市场这块蛋糕，暂时还没有太多人和他挣抢。他的贺岁独角戏依然唱得下去。导演仅在票房方面有所觉悟，却丝毫不在电影作品上下功夫，那么中国的电影市场还是会不堪一击。
西部片诞生了好莱坞，武侠电影让世界知道了香港，这两种电影，在当时大众的心目中，都是梦幻般的，吸引人的。从未见有哪种为了反映真实生活的电影，可以大肆盛行，并像多数中国导演所梦想的一样，拯救一个电影市场。这样的电影，无法赢得观众的心。知识分子永远只是少数的一群，也永远是无聊的一群，大众对他们的思想不感兴趣，从内心深处来讲，也不想从电影中获得什么人生的启示。
第一部分 冯小刚批判冯氏幽默的硬伤（2）
冯小刚的温情脉脉，只能给“冯氏幽默”带来伤害，让观众有如吃了夹生饭一般的不舒服。曾经有位记者在采访冯小刚的时候，说了句很不“专业”的话：“你的搞笑电影……”，冯小刚立刻反驳他：我拍的不是搞笑电影。可见他还是非常强调电影的人文性，一定要用上“幽默”一词，以区别于港台的娱乐片。
搞笑电影有什么不好？观众也并不是对所有的搞笑片都毫无选择的喜欢，无聊的搞笑一
样会失去观众。所以仅仅是“搞笑电影”这样的称谓，又能说明什么问题呢？电影只有好与不好之分，其余的标准都是人造的，不可信。如果你是一位优秀的导演，拍的片子观众喜欢，就算去拍搞笑片，那又如何