按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《伤寒杂病论》何为而作也？伤古学之支离，忧后世之疾苦而作也。上天眷佑下民，
自神农尝草，黄帝传医，民生始有医术。而十口相传，载籍脱简，家技授受，源远而末
益漓，加古法惟详针砭，师传矜秘，承习者难。降及秦汉，乃重禁方，汤液之用粗传，
诊法之全未备。我先师长沙君，负天禀之聪，秉生知之圣，上穷下际，乘愿示生，着《伤
寒杂病论》，以平脉辨证、见病知源为宗，继往开来，垂法万世。其辞简，其义微，理缘
物彰，例随文见，举以析疑似于微芒，正权衡于毫发。若大《易》之包罗万象，微妙难
穷；似《春秋》之褒贬一言，高坚莫测。极博闻多识之功，穷格物致知之奥。盖其意非
以医病，实以医医。医宗之有长沙，犹吾儒之有孔子。
先师生当汉末，遭时多故，其书传百余年，至晋太医令王叔和，始显于世。乃典午
既东，传习已多讹阙，学者抱残守缺，罕通作者之意。下逮唐宋，治伤寒者，类如外传
之例。至元成无己始为治其章句，然师传久失，纵竭审思明辨之勤，亦但随文演义而已。
迨有明方有执起而为《条辨》，清初喻嘉言踵而为《尚论》，各以己意妄为删削，有所弗
解，辄归咎于叔和。方、喻以还，笺疏颇盛，终清之世，毋虑数十家。本之不明，道以
终晦。
瑞瀜少承庭诰，独好医经，拳拳服膺，实在兹论。寝馈斯学者二十年，泛览百家，
废书屡叹，诚见末学纷纭之失，莫窥先圣制作之源。魏晋以前，书阙有间矣，虽欲整齐
辨章，其道无由。嗣从宗人昆湘先生，受得先师张公秘本，既启发以昔所尊闻，复因之
得受教师氏。同心赏析，刻意研精，幸遇真经，如开宝藏，致曲有得，积义遂多，大旨
粗明，微言犹滞。于时第四、五卷，师氏藏之，寒暑十年，乃复相付。瑞瀜弱龄慕道，
欣喜胜缘，得与声闻，益动愤发。往复明辨，咨诀心疑，寻波讨源，因指喻月，乃得洞
其旨归，厘其章句。始知百家有百家之《伤寒》，而非长沙之《伤寒》也。盖本论之晦，
使学者钻仰难明者，厥有数端：
其一曰：古名之失正也。伤寒有五，为外感之通称，古说相仍，由来旧矣。先师痛
宗族之沦亡，因所感以起教，沿习旧名，随俗易晓。乃以暑温、燥热证治久佚，后贤高
谈古学，虽知本论为统治百病之书，尔乃披会论文，未备六气。温暑之治，实有忌于桂、
麻；燥热之方，难取法于柴、葛。既不能详其旨趣，将何以敷畅玄言？于是视本论为但
明客寒一气之书，而《伤寒杂病论》名存而实亡矣。
其一曰：论旨之失真也。先师以伤寒古名，本赅六气，「伤寒杂病论」者，犹曰「外
感杂病论」云尔。故首《脉法》以示诊要，次《序例》明运气方宜，立伤寒传经正治之
法；次则暑湿燥热、温痉霍乱各有专篇；次乃演六经为病，以究病变，而终之以可与不
可，申误治之戒而垂医律。凡客邪正病悉统于伤寒，坏证末传即兼乎杂病。至夫温发伏
气，暑伤气府，湿邪有外内、上下之分，燥热析五藏干移之辨，六气中人，各有法度。
立诊道一贯之宗，垂料度府藏之法。学者苟能辨外感杂合之诊，权藏气乘行之变，则如
伤寒杂病论义疏
—4—
执规矩以御方圆，见病知源，奇恒备矣。
其一曰：传经之未明也。自轩、岐以来，于传经、化热、伏气、病温之理，引而未
发。后贤失于论旨，遂于传经之义不能究明，或谓经气传而病气不传，或谓热病传而伤
寒不传，乃有别立循经传、越经传、表里传、误下传诸名者，此皆不晓传经、转属、合
并之辨。原经气之在身形，犹电之流空，若星之绕日，虽有环周之度，而无轨迹可寻。
内有顺接之起止，外具形层之次第。所谓传经病者，伤寒中之一病耳。举万有动象之生，
资水火鼓荡之力，故传经之证，由其人内蓄府热，外感严寒，二气相争，速于传命，循
经计日，程限无爽。其但伤于寒而无府热之争者，随体秉之异为合并转属而已，于传经
无与也。其它五气之感，各有传变，必无传经之证。且伤寒亦惟中足经者则传，中手经
者不传。真宗既绝，群言淆乱。《内经》所举热病，无不曰法当得汗而解。夫壮火灼津，
宁堪复汗！乃经文混热病于伤寒，后贤复误伤寒为热病，汗下妄施，冤魂塞路，此非先
圣之过，坐流传授受之不明尔。
其一曰：脉法之失传也。夫证为共相所同，脉乃气血先见。圣人究物性变化之理，
以定藏府血气之诊，综之以四法，明之以象势，析刚柔、滑涩、大小之殊，辨俯仰、升
坠、出入之异，于是有举按异相，浮沉异相、间至异相之法；示明堂阙庭，五色、五声
参伍错综之妙，理则通于玄微，用乃贯以易简。高矣！美矣！蔑以加矣。后贤论脉，因
果倒置，责某脉以当主某病，指何病以当见何脉，不达气血之源，惟假印证之助，故有
舍脉从证、舍证从脉之疑。效象之故未明，因果之推多误。旁考瀛寰，悉囿此境，夭枉
莫救，疾苦何堪？乃以奥理渊源，流传浸失，西医东渐，国学日微。盖道之丧矣，亦时
之为也！
其一曰：执方而遗法也。府藏经络之在人，各司其用，用或失常而病作焉。故外感
有六气杂合之分，内伤分藏府干移之辨。邪客身形，如工施色，青黄化绿，黑朱成紫，
病之万变，缘体秉之各殊。故本论既示六气正病之方，复演病由体变之例，法因体异，
方以证成。散则万殊，理归一贯。方者，法也。先圣举法垂教，导学者以规矩云尔。后
贤不通论旨，乃谓古方不足以治今病，于活法一贯之道，慨乎未之能明也。其有执古炫
奇，锲舟求剑，或建三纲，或类方治，离体求证，执病有途，乖时同弊，其失均焉。五
义不明，触途成滞，兹论难读，有由来矣。
今幸千载绝学，复明于世，虽以瑞瀜之不肖，亦得感通而与有闻焉。遂乃述其师传，
次其编简，举其正义，而百家支离之说，学者自能辨之；曲畅旁通，积疑尽释，使作者
立论之旨纲举目张。呿吟之微，条分缕析，而后知或倡治火之谈，或崇脾胃之论，或擅
长乎攻伐，或独重乎补养者，皆执一废百之见。下之更离脉证而高谈医易，索之于无极、
太极之渺茫，纷歧于补阳、补阴之争论，释尺寸而意短长，废绳墨而起平水，则又医学
之乡愿也。瑞瀜自知固陋，恐失论旨，述义成疏，多承师说。昆湘则早亲指授，先我廿
年，笃守心传，时贤莫测。瑞瀜秉笔属草，疑义与析，更端违复，不厌十反，恐辜付嘱
之重，爱与敬述所闻，以传强学。不敢谓有以接夫道统之传，其诸海内君子乐于考镜折
衷，讲明斯业，则亦无隐乎尔。
太岁在柔兆摄提孟陬之月浏阳刘瑞瀜仲迈父序于天潜阁
伤寒杂病论义疏
—5—
自序二
余自少体弱多病，为父母所偏怜，读书从其意所好，不设程限。性喜泛览，不以疲
困自休。即弱冠，得岐、黄、扁、张之书，尤笃好之。每苦其奇奥难通解，于人有诵及
四圣之言者，无不就而问也；于书有涉及四圣之言者，无不求而观也。先母之丧，以求
葬地，漫游江西，于山谷中遇一人曰张老，皓髯而丹颜，逌然类有道者，即与倾谈，遂
及医术。质以平生疑滞，应口疏通，余大骇服。张老亦深喜余精审善问，且曰：「吾乐山
林，不与人接久矣。家有古本《伤寒杂病论》，与世所传异，长沙旧文也。目前无可授者，
今以授君，与君邂逅，亦前缘也。」余谨受而读之，乃知今本讹脱错乱，注者纷纷数十家，
而其理愈晦，亦何怪其然哉？余得此书，钻研益勤，其于病也，犹执规矩以御方圆，不
眩于心矣。而未尝辄以示人，人亦囿于所习，自不省也。惟吾友刘君仲迈，一见而叹为
千古奇书。仲迈才高而学博，独具卓识如此。如是吾两人者，朝读而暮思，欲遂穷其底
蕴，往往窒极而遂通，若有鬼神者为之助焉！积十余年，所发挥益多。余尝欲整次其语，
以为此书之注，而年老不任伏案，乃属仲迈推本师传之义，更互演绎，以为《义疏》十
有六卷，总若千万言。创于甲子，终于甲戌。呜呼！斯道之难，难于一贯。智者过之，
愚者不及。名传道丧，晦盲至今。今幸《义疏》告成，两无遗憾，后有作者，不易斯旨，
虽未能尽发阒奥，以穷千载不传之绪，学者茍循是研精，旁通触类，由平辨制方以上求
乎权衡轻重之妙，则兹疏者庶亦升堂之户也欤？
民国二十三年甲戌秋月浏阳刘世祯昆湘甫序于六石山房
伤寒杂病论义疏
—6—
何序
余欲启悟医界，有所资以深入，致人民于康强，已手抄《伤寒杂病论》付诸影印，
分赠知交及志于医者凡千编，读者来书多所赞叹，间有疑于新增之文为伪作也，或犹有
深入无从之感者。夫增文奚自？余于本论序中已略及之。余欲启医界之悟而增民生之福，
以为是非岐出，当准诸理，理说纷纭，当取其益。果其有益，牧竖樵夫之言吾择焉；如
其未也，虽发圣人之冢而得蝌蚪之文，无补人世，又何取耶？若夫深入无从之感，戚戚
有动于余心愿，无术以益之，仍询昆湘先生。先生曰：“余师张老亲且久，凡论中疑义、
密义，悉质而记之，存仲迈箧中，可往问也。”余因请仲迈出而公诸世，仲迈于是有《伤
寒杂病论义疏》之作，六阅月而稿成，以授余。余观其逐章解释，旁征远引，其命意也
精以正，其措词也详以显，深入而浅出，即故以生新，依据经文而广义伸旨，反复譬说，
有博辩连篇而不能自已者，而因文求义，若尚嫌其询之简也。仲迈资敏学优，于世落落，
不为苟同，人第知其善医而已，而其师承有自深远之怀，始于本编见之也。吾知是编出，
学者有所资以深入，疑义可释，堂奥可窥，精术善用，大可减少人民夭札之患矣。虽然，
余因之重有感焉。夫《尚书》虽有古今文之分，而经文则两存并重。读商周圣贤诰诫之
词，欣奋憬动，若圣贤可企而及，浑忘其文之为今古也，取其义而已。仲圣《伤寒杂病
论》原文，后人不易为伪，读其词，绎其义，即能见知。今兹新潮汹涌，士囿锢习，发
尧、舜、周、孔之心，传复明于世，有格格严拒而不可入者矣。独医学也哉？独医学也
哉！
民国二十三年十二月何键序于长沙
伤寒杂病论义疏
—7—
曹序
余夙善病，中西医诊治数年，病益困。后遇浏阳刘昆湘先生，治之即瘳，余亲友久
病，介先生治之亦瘳。余以是叹服，疑先生必有异闻焉。岁戊辰，与先生避暑庐山，俯
仰古今，对景伤怀。示余《伤寒杂病论》，曰：“此南阳张氏古本也，吾素仰其人，潜究
其书数十年矣。”余受而读之，其义精，其词确，其法备，殆今之学者所未尝闻也。亟思
取以付梓，先生不可，曰：“吾方取成无己注本校之未竟，且与宗人仲迈先生皆有诠释，
仲迈方撰辑为义疏，亦未竟也，子其待之。”越甲戍书成，盖先生述师传之义，而仲迈
疏通演绎之。夫医道之为术尚矣，苟不师乎古，则或拘于形质，或囿于气化，支节以