按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
曰：“欲治之君不世出，可与治之臣不万一，以不万一待不世出，何由遇哉？”故曰“治奚由至”。
虽幸而有，未必知也，未必知其为贤也。不知则与无贤同。不知其贤而不用之，故不治，
则与无贤同。此治世之所以短，而乱世之所以长也。短，少；长，多也。故王者不四，
霸者不六，亡国相望，囚主相及。言不绝也。得士则无此之患。无亡囚之患也。此
周之所封四百余，封，建。○“此”疑“比”。服国八百余，今无存者矣。虽存，
皆尝亡矣。贤主知其若此也，故日慎一日，以终其世。没世为世。○疑是“没身为
世”。贤主时以其亡其亡为忧也。譬之若登山，登山者，处已高矣，左右视，尚巍巍
焉山在其上。贤者之所与处，有似于此。身已贤矣，行已高矣，左右视，尚
尽贤于己。故周公旦曰：“不如吾者，吾不与处，累我者也；○“不如吾者”，
旧本作“吾不如者”，误，今从《意林》改正。《大戴·曾子制言》中卢注亦作“不如我者”。与我
齐者，吾不与处，无益我者也。”齐，等也。等则不能胜己，故曰“无益我者也”。惟贤
者必与贤于己者处。贤者之可得与处也，礼之也。
主贤世治，则贤者在上；上，上位也。主不肖世乱，则贤者在下。今周室既
灭，天子既废，○“天子”，旧本作“天下”，讹。此段与前《谨听》篇同，彼云“而天子已绝”。
乱莫大于无天子，无天子则强者胜弱，众者暴寡，以兵相刬，刬，灭。不得休
息，而佞进，佞谄者进而升用也。今之世当之矣。今，谓衰周无天子之世，故曰“当之”。
故欲求有道之士，则于江海之上，山谷之中，僻远幽闲之所，若此则幸于得
之矣。太公钓于滋泉，○说见《谨听》篇。卢云：“《说文》‘兹，黑也’，引《春秋传》曰
‘何故使吾水滋’，今《左传》作‘兹’，则‘兹’乃本字，后人加以水旁，实则一字耳。”遭纣
之世也，故文王得之。文王，千乘也；纣，天子也。天子失之，而千乘得之，
… 12…
知之与不知也。纣不知太公贤，故失之也。诸众齐民，不待知而使，不待礼而令。
令亦使也。若夫有道之士，必礼必知，然后其智能可尽也。可尽得而用也。
晏子之晋，见反裘负刍息于涂者，以为君子也。晏子，齐大夫晏平仲也。使人
问焉，曰：“曷为而至此？”对曰：“齐人累之，名为越石父。”累之，累然
有罪。○“累”，《新序·节士》篇作“纍”，即《史记》所云“在缧绁中”也。晏子曰：“嘻！”
遽解左骖以赎之，载而与归。至舍，弗辞而入。越石父怒，请绝。晏子使人
应之曰：“婴未尝得交也，○旧校云：“‘交’一作‘友’。”今免子于患，吾于子
犹未邪？”○旧本下复有一“也”字。古“也”字亦与“邪”通，后人注“邪”字于旁以代音，
而传写遂误入正文。今去“也”留“邪”，盖以便读者使不致惑耳。越石父曰：“吾闻君子屈
乎不已知者，而伸乎已知者。吾是以请绝也。”○案：《史记·晏子传》载石父之言
云：“方吾在缧绁中，彼不知我也。夫子既已感寤而赎我，是知己。知已而无礼，固不如在缧绁之中。”
如此则所以绝之意方明。晏子乃出见之，曰：“向也见客之容而已，今也见客之志。
○《晏子·杂上》篇作“意”，《新序》同。婴闻察实者不留声，实，功实也。言欲察人之功
实，不复留意考其名声也。观行者不讥辞，欲观人之至行，不讥刺之以辞。婴可以辞而无弃乎？”
辞，谢也。谢不敏而可以弗弃也。越石父曰：“夫子礼之，敢不敬从。”晏子遂以为
客。客，敬。俗人有功则德，德则骄。今晏子功免人于厄矣，而反屈下之，其
去俗亦远矣。此令功之道也。○《晏子》、《新序》“令功”俱作“全功”。
子列子穷，容貌有饥色。○子列子，御寇，体道人也，著书八篇，在庄子前，庄子称之
也。客有言之于郑子阳者，子阳，郑相也。一曰郑君。曰：“列御寇，盖有道之士也，
○旧本“列御寇”上衍一“子”字。案《列子·说符》、《庄子·让王》俱无“子”字，《新序》作
“子列子圄寇”。居君之国而穷，君无乃为不好士乎？”郑子阳令官遗之粟数十
秉。子列子出见使者，再拜而辞。使者去，子列子入，其妻望而拊心曰：“闻
为有道者妻子，皆得逸乐。今妻子有饥色矣，君过而遗先生食，先生又弗受
也。岂非命也哉？”子列子笑而谓之曰：○旧校云：“‘笑’一作‘欢’。”“君非
自知我也，以人之言而遗我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言，○“有”下
“罪”字衍。“有”与“又”同。《庄子》作“至其罪我也，又且以人之言”，《列子》同。此吾
所以不受也。”其卒民果作难，杀子阳。子阳严猛，刑无所赦。家人有折弓者，畏诛，
因国人逐猘狗之乱而杀子阳也。受人之养而不死其难则不义，死其难则死无道也，死
无道，逆也。子列子除不义去逆也岂不远哉？且方有饥寒之患矣，而犹不苟
取，先见其化也。先见其化而已动，远乎性命之情也。孔子曰“贫观其所取”，此
之谓也。○“远”疑“达”字之误。
知接
三曰：
人之目以照见之也，以瞑则与不见同，同一目也。○谓目本非有异。其所以为
照、所以为瞑异。谓见与不见，故曰“异”。瞑士未尝照，故未尝见，瞑者目无由
接也。接，见。无由接而言见，■。■，读诬妄之诬，亿不详审也。○旧本“■”作“旈”。
段云：“当作‘■’。《说文》‘■，梦言也，从言亡声’，正如‘亡’‘无’、‘荒’‘■’通用，
故可读诬。”又惠氏于《左氏襄廿九年传》“只见疏也”，亦谓当为“■”。智亦然，其所以接
智、所以接不智同，一同智也。○亦当作“同一智也”。其所能接、所不能接异。异，
谓能与不能。智者其所能接远也，智者达于明，见未萌之前，故曰“接远”。愚者其所能
接近也。愚者蔽于明，祸至而不知，故曰“接近”。所能接近而告之以远化，奚由相得？
无由相得，说者虽工，不能喻矣。虽子贡辩敏，无由何如，故曰弗能喻。戎人见暴布
… 13…
者而问之曰：“何以为之莽莽也？”为，作也。莽莽，长大貌也。指麻而示之。怒
曰：“孰之壤壤也，可以为之莽莽也？”壤壤犹养治之。莽莽，均长貌。○注不明。壤
壤，纷错之貌。 《史记·货殖传》“天下壤壤，皆为利往”。此指麻之未治者。戎人见其纷乱难理，
言孰有如此而可以成长大之幅乎？疑人之欺己也。故亡国非无智士也，非无贤者也，谓虽
有贤智之士，不能为昏主谋以在将亡之国也。其主无由接故也。无由接之患，自以为智，
○旧校云：“‘为智’一作‘长智’。”智必不接。今不接而自以为智，悖。悖，惑。
若此则国无以存矣，主无以安矣。智无以接，○李本作“由接”。而自知弗智，
则不闻亡国，不闻危君。言人君自知不智，则求贤而任之，故不闻亡国危君也。桀、纣所以
国亡身灭，不自知不智故也。
管仲有疾，桓公往问之曰：“仲父之疾病矣，病，困也。将何以教寡人？”
管仲曰：“齐鄙人有谚曰：‘居者无载，行者无埋。’谓臣居职有谋计，皆当宣之
于君，无有载藏之于心也。行谓即世也，亦当输写所知，使君行之，无有怀藏埋之地中。今臣将有
远行，胡可以问？”言不足问。桓公曰：“愿仲父之无让也。”管仲对曰：“愿
君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方。”远犹疏也。无令相近。○“竖刀”，旧
本作“竖刁”，字俗。刀亦有貂音。公曰：“易牙烹其子以慊寡人，慊，快。犹尚可疑
邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其子也。其子之忍，又将何有于君？”
子，所爱也，而忍杀之，何能有爱于君？公又曰：“竖刀自宫以近寡人，宫，割阴为奄人。
犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其身也。其身之忍，又将何有
于君？”公又曰：“常之巫审于死生，能去苛病，苛，鬼病，魂下人病也。犹尚可
疑邪？”管仲对曰：“死生命也，苛病失也。精神失其守，魍魉鬼物乘以下人，故曰
“失”。○孙云：“《御览》四百四十六作‘苛病本也’。观下文‘守其本’之言，似‘本’字是。”
君不任其命守其本，而恃常之巫，彼将以此无不为也。”为妖惑也。公又曰：
“卫公子启方事寡人十五年矣，其父死而不敢归哭，犹尚可疑邪？”管仲对
曰：“人之情，非不爱其父也。其父之忍，又将何有于君？”公曰：“诺。”
管仲死，尽逐之。食不甘，宫不治，苛病起，朝不肃。居三年，公曰：“仲
父不亦过乎？孰谓仲父尽之乎？”谁谓仲父言尽可用乎。于是皆复召而反。明年，
公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”易牙、竖刀、常之巫相与作
乱，塞宫门，筑高墙，不通人，矫以公令。令矫公命为不通人之命。○注“矫公”二字
当在“令，命”之下，盖先以命释令也。有一妇人逾垣入，至公所。公曰：“我欲食。”
妇人曰：“吾无所得。”公又曰：“我欲饮。”妇人曰：“吾无所得。”言
无从得饮食与公。公曰：“何故？”对曰：“常之巫从中出曰：‘公将以某日薨。’
○此十三字疑衍文。易牙、竖刀、常之巫相与作乱，塞宫门，筑高墙，不通人，
故无所得。无使得饮食也。卫公子启方以书社四十下卫。”下，降也。社，二十五家也。
四十社凡千家，以降归于卫。公慨焉叹，涕出曰：“嗟乎！圣人之所见岂不远哉？
若死者有知，我将何面目以见仲父乎？”蒙衣袂而绝乎寿宫。蒙，冒也。袂，衣
袖也。以衣覆面而绝。寿宫，寝堂也。虫流出于户，上盖以杨门之扇，杨门，门名。扇，
屏也。邪臣争权，莫能举丧事，六十日而殡，虫流出户，不欲人见，故掩以杨门之扇也。三月不葬。
○《史记·齐世家》正义引作“二月不殡”。此不卒听管仲之言也。○旧校云：“‘言’一作
‘败’。”桓公非轻难而恶管子也，轻，易。无由接见也。○疑“见”字衍。无由接，
固却其忠信，接，知也。却，不用。○案：“固”与“故”通用。刘本作“见”字，属上句，非。
而爱其所尊贵也。爱其所尊所贵，谓竖刀、易牙、常之巫、卫公子启方之属也。
悔过
… 14…
四曰：
穴深寻，则人之臂必不能极矣，八尺曰寻。○“极”，《意林》作“及”。是何也？
不至故也。智亦有所不至。所不至，说者虽辩，为道虽精，不能见矣。精，微
妙也。故箕子穷于商，为纣所困。范蠡流乎江。佐越王句践灭吴，雪会稽之耻，功成而还，
轻舟浮于江而去也。○孙云：“《离谓》篇云：‘范蠡、子胥以此流。’意少伯乘扁舟出入三江五湖，
不知所终，传闻异辞遂有流江之说欤？”卢云