按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
天子。天子之立也出于君，君之立也出于长，长之立也出于争。战胜而为长，故
曰“出于争”。争斗之所自来者久矣，不可禁，不可止。天生五材，民并用之，废一不
可，谁能去兵？兵之来久矣，圣人以治，乱人以亡，废兴、存亡、昏明之术也，故曰“不可禁，不可
止”。○注本子罕语，见襄廿七年 《左传》。故古之贤王有义兵而无有偃兵。
家无怒笞，则竖子婴儿之有过也立见；家无严亲怒笞之威，则小子好争上下，过立
著见也。国无刑罚，则百姓之悟相侵也立见；无刑罚可畏，臣下故有相侵凌夺掠之罪。○
“悟”与“忤”、“牾”并通用。《史记·韩非传》“大忠无所拂悟”，《索隐》云：“不拂‘牾’
于君。”《正义》云：“‘拂悟’，当为‘咈忤’，古字假借耳。”今本《史记》作“拂辞”，误也。
朱本于此书又删去“悟”字，轻改古书，最不可训。天下无诛伐，则诸侯之相暴也立见。
无诛伐可畏，故相暴，大兼小也。故怒笞不可偃于家，刑罚不可偃于国，诛伐不可偃
于天下，有巧有拙而已矣。巧者以治，拙者以乱。故古之圣王有义兵而无有偃兵。
夫有以■死者，欲禁天下之食，悖；悖，惑。有以乘舟死者，欲禁天下之
船，悖；有以用兵丧其国者，欲偃天下之兵，悖。夫兵不可偃也，譬之若水
火然，水以疗汤，火以熟食，兵以除乱，夫何偃也？故曰“若水火然”。○注“熟食”，旧本“熟”
多作“热”，讹，唯朱本作“熟”，此可从。善用之则为福，不能用之则为祸；《传》曰
“能者养之以求福，不能者败之以取祸”，此之谓。○案：《左氏成十三年传》刘子言“能者养以之
… 页面 44…
福，不能者败以取祸”。《汉书》《律志》、《五行志》，汉《酸枣令刘熊碑》，皆作“养以之福”，
孔疏、颜注莫不同。今本则作“养之以福”，此注颇与今本同。凡注家引书，诚不必尽符本文，然此
颇有后人妄改痕迹。缘高氏本作“养以之福”，读者不解，因改为“求福”，而以“之”字移于上，
又于次句亦增一“之”字，以成对文。末句“此之谓也”，删去“也”字，则必刻成之后，就板增两
字，而末句只有一字之空，故并“也”字去之，始整齐耳。元和陈芳林云：“改‘之福’为‘求福’，
则非定命矣。”斯言允哉。若用药者然，得良药则活人，得恶药则杀人。义兵之为
天下良药也亦大矣。义兵除天下之凶残，解百姓之倒悬而生育之，故方之于良药。且兵之所
自来者远矣，未尝少选不用。贵贱长少、贤者不肖相与同，有巨有微而已矣。
少选，须臾也。贤不肖者用兵，皆欲得胜，是其同也。巨，觕略。微，要妙，睹未萌之萌也。察兵
之微，在心而未发，兵也；疾视，兵也；作色，兵也；傲言，兵也；援推，
○案：援推，义当与推挽同，或援之使来，或推之使去，有分别，见即兵象矣。旧校云“一作‘挂刺’”，
所未能详也。兵也；连反，○“连反”当出《易·蹇》爻辞。连，与人也；反，自守也；有同有
异而兵兴矣。旧校云“‘连’一作‘速’”，疑误。兵也；侈斗，○犹斗侈也，谓以豪侈相争胜
也。兵也；三军攻战，兵也：此八者皆兵也，微巨之争也。今世之以偃兵疾说
者，终身用兵而不自知悖，故说虽强，谈虽辨，文学虽博，犹不见听。虽以辨
文博学，力说偃兵，不自知博者，不听从也。○注“博者”字讹，或“博”是“悖”字，下亦当有一
“人”字。故古之圣王有义兵而无有偃兵。
兵诚义，以诛暴君而振苦民，○旧校云：“一作‘弱民’。”民之说也，若孝子
之见慈亲也，若饥者之见美食也；民之号呼而走之，走，归。若强弩之射于深
溪也，若积大水而失其壅堤也。中主犹若不能有其民，而况于暴君乎？中主，
非贤君。
振乱
三曰：
当今之世浊甚矣，浊，乱也。君肆害，不可禁卫，故乱甚。○注“禁卫”疑亦是“禁御”。
黔首之苦不可以加矣。民人之苦毒，不可复增加。天子既绝，贤者废伏，绝，若三代
之末，祚数尽也。贤者不见用，故废伏。○赵云：“天子既绝，谓周已亡而秦未称帝之时也。”世主
恣行，与民相离，黔首无所告愬。世主，乱主也。乱政亟行，与民相违，黔首怀怨，无所
控告。世有贤主、秀士，宜察此论也，则其兵为义矣。贤主，治主也。秀士，治士也。
宜察恣行之主与民相离怨而舍之也，必举兵诛之。诛其君，吊其民，故曰“其兵为之义”也。○注“为
之义”，疑“之”字衍，或“为”字当作“谓”。天下之民，且死者也而生，且，将也。治
主之兵救其民，故曰将生也。○且，将也。旧本作“行也”，讹，今改正。且辱者也而荣，荣，
光明也。且苦者也而逸。民见吊恤安逸。世主恣行，则中人将逃其君，去其亲，又
况于不肖者乎？遭恣行之君，中凡之人将逃而去之，不能顾其亲戚也，又况下愚不肖之人，能保
守其君而不逃去其亲者也？故义兵至，则世主不能有其民矣，人亲不能禁其子矣。
世主暴乱，若桀、纣者也，民去之而归汤、武，故不能得其有也，其亲不能禁止其子。
凡为天下之民长也，虑莫如长有道而息无道，赏有义而罚不义。今之世
学者多非乎攻伐。非攻伐而取救守，取救守则乡之所谓长有道而息无道、赏
有义而罚不义之术不行矣。天下之长民，其利害在○旧校云：“一本下有‘此’字。”
朱本从之。今案：“在察此论也”连下读为是，观下文可见。察此论也。攻伐之与救守一实
也，攻伐欲陷入，救守欲完人，其实一也。而取舍人异。攻伐欲破人，救守欲全人，故曰“取
舍人异”。以辨说去之，终无所定论。固不知，悖也；知而欺心，诬也。论说事
情，固不知之，是为悖；实知之而自欺其心，是为诬。诬悖之士，虽辨无用矣。辨无所能施，
… 页面 45…
故谓之“无用”。○赵云：“言说虽若可听，而断不可用也。下文申言其故。”是非其所取而取
其所非也，是利之而反害之也，安之而反危之也。民以为安，而安之以礼义也；危之，
乃危亡之道也；故曰安之反危也。○言非攻伐欲以安利之，而不知其适相反。为天下之长患，致
黔首之大害者，若说为深。说若是者，为天下之患，为黔首之害深而大也。夫以利天下
之民为心者，不可以不熟察此论也。论犹别也。○“别”即“辩”，古通用。
夫攻伐之事，未有不攻无道而罚不义也。攻无道而伐不义，则福莫大焉，
黔首利莫厚焉。厚，重也。禁之者，禁，止也。是息有道而伐有义也，是穷汤、武
之事，而遂桀、纣之过也。遂犹长也。凡人之所以恶为无道不义者，为其罚也；
恶犹畏。所以蕲有道行有义者，为其赏也。蕲，读曰祈。或作“勤”。今无道不义存，
存者，赏之也；虽存，幸耳，赏之非也。而有道行义穷，穷者，罚之也。虽穷，不幸
耳，罚之非也。○注皆不得本意，此所云赏罚，岂真赏之罚之也哉？使无道者安全，即不啻赏之；使
有道者不得伸天讨，即不啻罚之矣。赏不善而罚善，欲民之治也，不亦难乎？治，整也。
故乱天下害黔首者，若论为大。论若是者，赏所当罚者，罚所当赏者，是以乱天下而害黔
首最为大也。○案：此篇之论，其谓天下攻伐人者之皆义兵乎？苟非义兵，则能救守者，正《春秋》
之所深嘉而乐予也，而此非之，是与圣贤之意相违矣。下篇虽稍持平，然亦偏主攻伐意多。
禁塞
四曰：
夫救守之心，未有不守无道而救不义也。守无道而救不义，则祸莫大焉，
莫，无也。无有大之者。为天下之民害莫深焉。深，重也。无有重之者。凡救守者，太上
以说，说，说言也。○注当是“说以言也”，次“说”字讹。其次以兵。以兵威之。以说则
承从多○旧校云：“‘从’一作‘徒’。”群，日夜思之，事心任精，起则诵之，卧
则梦之。自今单唇乾肺，费神伤魂，单，尽。乾，晞。费，损。神，人之神也。魂，人之
阳精也。阳精为魂，阴精为魄。○“自今”疑本是“自令”。上称三皇五帝之业以愉其意，
愉，悦。下称五伯名士之谋以信其事，信，明也。其说救守之事。早朝晏罢，以告制
兵者，制者，主也。谓敌之主兵者。行说语众，以明其道。道毕说单而不行，毕、单
皆尽。不行，不见从。则必反之兵矣。说不见从，故反之以兵威之。反之于兵，则必斗争
之情，必且杀人，○“斗争”二字当叠。是杀无罪之民，以兴无道与不义者也。无
道与不义者存，是长天下之害，为天下之害者得滋长。而止天下之利，晋献公曰：“物
不两施。”害长故利止者也。虽欲幸而胜，祸且始长。晋献公伐丽戎，史苏曰：“胜而不吉。”
故曰祸乃始长也。先王之法曰：“为善者赏，为不善者罚。”古之道也，不可易。
易犹违。今不别其义与不义，而疾取救守，不义莫大焉，害天下之民者莫甚焉。
故取攻伐者不可，非于义可攻可伐，故不可非也。攻伐不可，取于义不可攻不可伐，故不
可取，惟义所在。救守不可，非于义当救当守，故不可非。救守不可。取于义当守当救，不
可取而有之也。○此“救守不可取”五字乃衍文。注亦无异前说，皆当删去。惟义兵为可。（按：
陈昌齐曰，据文义当以四“不可”截句，高氏误读误注。）兵苟义，攻伐亦可，以有道攻伐无
道，故 《司马法》曰“以战去战，虽战可也”，此之谓也。救守亦可；谓诸侯思启封疆，以无道
攻有道，虽救之可也，极困设守亦可也。兵不义，攻伐不可，若以桀、纣之兵攻伐汤、武，曷
当可乎？救守不可。桀、纣坚守而往救之，亦不可也。
使夏桀、殷纣无道至于此者，幸也；使吴夫差、智伯瑶侵夺至于此者，
幸也；夫差，吴王阖闾之子。智伯，智宣子之子襄子也。使晋厉、陈灵、宋康不善至于此
者，幸也。晋厉公，景公之子州蒲也。陈灵公，共公之子平国也。宋康王，在春秋后，当战国时，
僭称王。○案：厉公实名州满， 《史记》作“寿曼”，声同耳。梁伯子云：“《左传成十年正义》引
… 页面 46…
应劭 《讳议》云：‘周穆王名满，而有晋侯州满。’”若令桀、纣知必国亡身死，殄无后
类，吾未知其厉为无道之至于此也。吴王夫差、智伯瑶知必国为丘墟，身为
刑戮，吾未知其为不善无道侵夺之至于此也。夫差、智伯为无道，侵夺无厌。夫差为
越王勾践所灭，智伯为襄子所杀于晋阳之下也。晋厉知必死于匠丽氏，匠丽氏，晋大夫家也。
厉公无道，栾书、中行偃杀之于匠丽氏也。陈灵知必死于夏徵舒，夏徵舒，陈大夫御叔之子，
夏姬所生也。灵公通于夏姬，与孔宁、仪行父饮酒于夏氏。徵舒过之，公谓行父曰：“