按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
教育、成规、宗教及流行道德观念等因素所形成的习惯，随现在希望与过去
经验，随资本设备之多寡与技术，又随目前财富分配办法，以及社会各阶层
已经确立的生活程度，而大有不同。但除了几处偶然的题外之文以外，本书
将不涉及重大社会改革所产生的后果，或长期进步中慢慢发生的影响；这就
是说，我们把主观储蓄动机以及主观消费动机之主要背景看作是已知数。财
富之分配办法，既决定于社会结构，而后者又有相当永久性，故前者亦只能
在长时期中慢慢改变，故本书亦视之为已知。
Ⅱ
主观的与社会的动机之主要背景，既改变甚慢，而利率以及其他客观因
素之变动，在短期内又影响不大。则我们自可得一结论：短期内消费量之变
动，主要是由于所得（以工资单位计算）之改变，而不是由于一特定所得量
之下消费倾向之改变。
有一个误解，我们必须免除。以上是说：相当温和的利率变动。对于消
费倾向之影响不大；却并不是说：利率变动对于实际储蓄量与实际消费量之
影响甚小。很相反。利率变动对于实际储蓄量之影响，非常重要，但与一般
人所设想的方向相反。即使提高利率确有减低消费倾向之作用。但我们可以
断言：利率增高之结果，乃减少实际储蓄量。盖总储蓄乃定于总投资，而提
高利率适足减少投资——除非投资之需求表变动，抵消利率上涨之影响。故
利率增高之结果，必定是把所得压低到一个水准，使得储蓄减至与投资相等。
又因所得之减少程度（就绝对数量而言），一定大于投资之减少程度，故提
高利率可以减少消费——这句话也是对的，然而这并不是说，提高利率以后，
可以储蓄之数量扩大；恰恰相反，储蓄与消费二者都减少。
故就整个社会而言，即使提高利率，确可增加一特定所得量中之储蓄量，
但我们很可以断言：如果投资需求表不变，则提高利率一定减少实际总储蓄
量。不仅如此，在其他情形不变这个假设之下，我们还可以知道，利率提高
时，所得将减低多少。盖若利率提高，而资本之边际效率不变，则投资将减，
是以所得必须减少，从而减少现有消费倾向之下之储蓄数量，使与减少后的
投资数量相等。所得应行减少之数，即可由此算出。下章将详细讨论这个问
题。
如果我们的所得可以不变，则提高利率，也许可以引诱我们多储蓄一些。
但如果提高利率可以妨碍投资，则我们的所得不能不变。所得一定要下降，
从而减低储蓄能力，抵销高利率对于储蓄意愿之刺激。故德行愈美，节俭之
决心愈强，个人与国家之财政愈坚守正统办法，则当利率相对——相对于资
本之边际效率——增加时，所得之减少愈大。这些结果是不可避免的，冥顽
不灵者，只会得到罚，不会得到赏。
如此说来，难道实际总储蓄量以及总消费量，与谨慎、远见、计算、改
善、独立、企业、自豪及贪婪等动机毫无关系吗？难道美德与失德（virtue and
vice）都不相千；一切只看利率与资本之边际效率二者，对于投资之有利程
度如何而定吗？①不，这倒又不免言之过甚。设利率常与充分就业不悖，则美
德又恢复其地位；在充分就业之下，资本之积聚速率，乃定于消费倾向之减
低速率。我们又可以看出，经典学派之所以称扬节俭为美德者，因为他们暗
① 参阅所引书第117 页及第138 页。
中假定着：利率的确与充分就业不悖。
第十章 边际消费倾向与乘数
在第八章中，我们已经确立了一点：除非消费倾向改变，否则就业量只
能随投资之增加而增加。现在我们可以把这个思路再推进一步。在一特定情
况之下，我们可以在所得与投资之间，确立一个一定比例，称之为乘数
（multiplier）；如果再加上若干假定，使问题简单化，则又可在总就业量
与直接用之于投资之就业量（称之为第一级就业量primaryemployment）之
间，建立如此一个比例。这一步是我们整个就业理论中不可或缺的一步。有
了这一步，设消费倾向不变，则我们可以在总就业量、总所得与投资量之间，
建立一个确切的关系。乘数这一个概念，卡恩（R。F。Kahn）氏首先创用，见
卡氏著《国内投资与失业之关系》一文（载《经济学杂志》＇Economic
Journal＇1931 年6 月号）。卡氏之主要论点如下：设在各种假设情况之下，
消费倾向以及其他条件不变，又设金融机关或其他政府机关设法刺激或阻挠
投资，则就业量将随投资数量之净增减而增减。该文目的，乃在建立几个一
般原则，用来估计投资净增量与由此引起的总就业增量——二者之间之实际
数量关系。但在未论乘数以前，最好先引入边际消费倾向这一个概念。
Ⅰ
在本书范围以内，真实所得之变动原因，仅限于一特定资本设备上就业
人数之增减，故真实所得随就业人数之增减而增减。设在一特定资本设备上
增雇劳力时，有报酬递减现象发生，则用工资单位计算的所得，其增加比例，
将大子就业量之增加比例；后者又大子用产物计算（假设这是可能的话）的
真实所得之增加比例。但在短时期内，因资本设备之改变，微小不足道，故
用产物计算的真实所得与用工资单位计算的所得，二者增则俱增，减则俱减。
真实所得因为要用产物来计算，也许不能有精确的数字表示，故最好用Yw（以
工资单位计算的所得）之变动，指示真实所得之变动，一般而论，Yw 之增减
比例大于真实所得之增减比例，这一点事实，在某种场合，固然绝不能忽视，
但因为二者常常增则俱增，减则俱减，故可以互换。
上面说过，当社会之真实所得增减时，其消费量亦随之增减。但后者之
增减常小于前者。Yw 既可替代真实所得，故这个正常心理法则，可以译为下
列命题（这种译法并不绝对正确，尚须有若干修正，但修正点非常明显，设
为求形式上完备起见，要把这些修正点列入也不是难事）：△Cw 与△Yw 同号，
但△Yw＞△Cw，其中△Cw 代表用工资单位计算的消费量。这只是把以上已经
建立的命题（第三章第二节命题8），重复一遍而已。兹称
dC
dY
w
w
为边际消费
倾向。
dC
dY
w
w
这一个数量相当重要，它可以指出，当产量再增力。一些时，这个
增量将如何分配于消费与投资。因为△Yw=△Cw＋△Iw，其中△Cw 代表消费
增量，△Iw 代表投资增量，故有△Yw=k△Iw，其中1
1
…
k
即为边际消费倾向。
我们称k 为投资乘数（investment multiplier）。这个乘数告诉我们，
当总投资量增加时，所得之增量将k 倍于投资增量。
Ⅱ
卡恩先生之乘数与此稍为不同，我们可以用k′表示之，称之为就业乘
数（employment multiplier）。因为卡恩先生之乘数，乃衡量投资品工业中
第一级就业量之增量，与由此引起的总就业之增量——二者所成之比例。这
就是说，设投资之增量为△lw，投资品工业第一级就业量之增加为△N，则总
就业量之增加为△N=k′△N2。
一般说来，我们没有理由假定k=k′，因为我们未必能够假定各业之总
供给函数，在其有关部分，恰有以下特征：需求增量与由此引起的就业增量
所成之比例，在各业皆相同。①我们很容易想象，如果边际消费倾向与平均消
费倾向相差甚多，则
△
△
Y
N
w 大概不等于
△
△
I
N
w
3
，盖在此时，消费品需求之比例
改变，与投资品需求之比例改变，将大不相同也。两组工业之总供给函数，
在有关系部分，其形状可能不同——如果我们要顾到这点，而把以下论证写
成更一般的形式，则亦没有什么困难。但为阐明基本观念起见，最好先讨论
一个简单情况，而令k＝k′。
故设社会之消费心理使社会消费其所得增量之十分之九，①则k 等于10。
据此，设别方面投资不减，而政府增加其公共投资（public works），则由
此引起的总就业量之增加，将十倍于该公共投资本身所提供之第一级就业
量。设当就业量增加，真实所得增加时，社会仍维持其消费量于不变，则在
此种情形下，且只有在此种情形下，总就业量之增加仅限于该公共投资本身
所提供之第一级就业量。反之，设社会消费其所得增量之全部，则物价将无
限制增高而无稳定点。故在正常社会心理之下，只有当就业量增加时，同时
消费倾向发生改变，然后就业量之增与消费量之减，才会同时发生，例如在
战时，人民受宣传之影响而减少其消费。只有在这种情况下，增加投资工业
之就业量，才会不利于消费工业之就业量。
以下所说，实在只是把读者应该已经明了的东西，再用简单语句总结起
来而已。除非公众愿意增加其储蓄，否则投资不能增加（二者皆以工资单位
计算）一般说来，除非总所得增加，否则群众不会增加其储蓄。群众想以其
所得增量之一部分作消费之用，因之刺激产量，增加所得，改变所得之分配，
使得储蓄之增加恰与投资之增加相符。乘数告诉我们，就业量须增加若干，
方可使真实所得之增加，恰足引诱公众作必须的额外储蓄；故乘数为群众心
理倾向之函数。①设以储蓄为药丸，消费为果酱，则额外果酱之多寡，须与额
外药丸之大小成比例。故除非公众之心理倾向与我们设想者不同，否则我们
已经建立了一个法则：增加投资品工业中之就业量，一定可以刺激消费品工
① 录自国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）“公报”（第52 号）。该公报将库氏即将
出版之书中内容，择要预先披露。
① 本节中有若干段，已绎预先利用了本书第四编所述若干观念，
① 更精确一些，令ee 为工业全体之就业弹性，e′e 为投资品工业之就业弹性，N 为全体工业中之就业量，
N2 为投资品工业中之就业量，则有设工业全体之总供给函数，与投资品工业之总供给函数，并无重大不
同。
业，因之使得就业之总增量大于投资品工业中就业之增加量。
由上，故设边际消费倾向之值与一相差不多，则投资之小量变动可以引
起就业量之大量变动，故只须投资量增加少许，便可达到充分就业。反之，
设边际消费倾向之值比零大不了多少，则因投资之小量变动也只引起就业量
之小量变动，故为达到充分就业计，投资须增加许多。在前者情形之下，不
自愿的失业若任其发展，固然很麻烦，但很容易补救。在后者情形之下，就
业量之变动虽小，但很容易停留在一个低的水准，而且除非用猛剂补救，否
则处理很感棘手。实际上边际消费倾向之值，似乎在此二极端之间，但接近
一之程度大，接近零之程度小，结果是我们把两种情形下之坏处，兼而有之：
就业量之变动相当大；但为达到充分就业所需的投资增量，则又太大，不易
办到。不幸得很，变动之大，使得我们对疾病之性质不易明了；而疾病为害
之烈，又使我们在未明了病情以前，无从下药。
设在充分就业已经达到以后，再想�