按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
持不同因素的相互协调，比如各种调味品调和起来做成美味佳肴；同，就像不断
添加同样的调味品，这样做不出好吃的食物。
用于君臣关系，所谓“和”，也就是在君主说是的时候，臣子就应该指出其
中的非；当君主说非的时候，臣子就应该指出其中的是，以补充君主的不足。儒
学继承了这样的主张，孔子认为君子采取的态度是和，小人采取的态度是同。
孔子否定“同”，后来的儒者就把如何才能做到“和”作为自己讨论的主题，
其中周敦颐认为，和的前提是秩序，有了秩序才有和谐。秩序的前提是人人安于
本分，即君主要安于君主的地位；臣子要安于臣子的地位，不可想做君主；百姓
要安于百姓的地位，按时如数地向国家交纳赋税和担负劳役，而不该有非分之想。
只有这样，才有和谐。
/* 53 */第二部分三纲五常
三纲五常指三条纲领，五项永恒原则。这是儒学的基本道德规范。
三条纲领是指：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。纲是鱼网上的大绳，与纲
相对的是目，目是网眼。举起纲，网眼就张开。目对纲，是绝对服从的关系。把
君主、父亲、丈夫称为纲，就决定了臣子、儿子和妻子对于他们的绝对服从的关
系。
五常是仁、义、礼、智、信，这是儒学的基本道德准则。儒学认为，这五条
原则是永恒不变的，所以称为常。
三纲的思想渊源是孔子讲的一句话，即“君要像个君主的样子，臣要像个臣
子的样子，父要像个父的样子，子要像个子的样子”。也就是，君、臣、父、子
要按照礼制的规定，履行自己的义务和职责。董仲舒在孔子关于君臣、父子关系
的主张之上，又加上了夫妻关系，并且淡化了君主、父亲、丈夫的职责和义务，
把臣、子、妻完全放在服从的地位，还将这三条纲领确定为实行王道仁政的三条
纲领。董仲舒认为这三条纲领是根据天意制定的。五常是仁、义、礼、智、信的
总称，也是董仲舒首先把它们总称为五常，并且认为，王者能够认真实行这五常
的道理，就一定能够得到天的保佑、鬼神的支持，使自己的统治扩大到遥远的地
方，使百姓享受安乐和幸福。
/* 54 */第二部分己所不欲，勿施于人
己所不欲，勿施于人，这是孔子所主张的处世原则。
孔子的弟子子贡曾经请教说，有没有这样一个原则，它是我们终身都应该遵
守执行的。孔子说，有的，这就是宽恕。宽恕的意思是说“己所不欲，勿施于人”，
也就是说，自己不愿意承受的事情，也不要强加给别人。与这个原则相伴随，孔
子主张：自己想要达到的目标，也要帮助别人达到；不愿意别人以某种方式对待
自己，自己就首先不要用这种方式对待别人。
孔子曾经对他的学生说过，他的所有主张中贯穿着一个基本原则。学生们都
不理解这个原则是什么，只有曾参理解，曾参说，就是忠诚和宽恕。“己所不欲，
勿施于人”，就是宽恕原则的表现之一。
孔子认为，这个原则，是实行仁义的重要途径。如果每个人都从这里入手，
就有可能成为一个具有仁义道德的人。这个原则发展到近代，就是要设身处地地
替别人着想的意思。一个人要办什么事，首先要想一想，假如自己处在这样的地
位，将会怎么做？这样思考问题，就可能使问题得到比较正确的处理。
因而，这个儒学提倡的原则在今天仍有它的生命力。
/* 55 */第二部分杀身成仁，舍身取义
杀身成仁，舍身取义，这是儒学所主张的基本道德准则。意思是说，宁愿牺
牲自己的生命，以成就自己的仁德；宁愿抛弃自己的生命也要保全正义。
杀身成仁的话出自《论语》，意思是说，有志向和有仁德的人，没有为了自
己能够活下去而损害仁义道德的，但有为了成就仁义道德而牺牲自己的生命的；
舍生取义的原话出自《孟子》，意思是说，生命，是我想保存的；正义，也是我
想保存的。在二者不可同时保全的情况下，那么，我就舍弃生命保全正义。因为
生命虽然宝贵，是我所愿意保存的东西，但是我不能不顾及原则，仅仅为了保存
自己的生命；死亡，是我所讨厌的，但是还有比死亡更让我讨厌的东西，这时候，
我就不逃避危险，而宁可选择死亡。
比如说，对于一个饿得快死的人，得到一点食物就可以活命，得不到就可能
死亡。假如这个时候有人像对待牲畜一样地对他说：“喂！过来，我给你吃的。”
那么，他宁可饿死，也不要施舍的食物。
孔子和孟子所提倡的这样的道德原则，曾经鼓励了许许多多有志向的人们，
为了自己的事业、民族和国家，保持自己的人格，不向恶势力低头。这也是中国
传统文化中的优秀成分，是中华民族宝贵的民族精神。
但是，要成仁，要取义，首先要明白什么是仁义。所以宋代儒者就特别强调，
在一切行动之前，要先认识仁，先认识义。不然，自己就可能为了一个没有价值
的东西牺牲自己的生命，成为后人的笑料。儒学在仁义礼原则之后，要加上智，
就是要求人们，要具有辨别是非善恶的能力，才能很好地遵守儒学的道德原则。
/* 56 */第二部分关关雎鸠
关关睢鸠，这是孔子对《诗经》第一篇《关雎》一诗创作风格的评价。意思
是说，快乐而不过分，忧愁而不悲伤。
孔子对待诗歌的态度，是他一贯的处世原则在情感问题上的具体体现。孔子
认为，无论做什么事情，都要掌握一个适当的度，不要过分，也不要不足。孔子
的态度影响了整个中国古代的艺术风格和创作思想。音乐、诗歌都把中正平和作
为抒发感情的标准，激烈的态度往往受到指责和抨击。从诗歌和音乐创作还影响
到人的整个处世态度，都把中正平和的态度作为最正确的、合乎礼仪标准的态度。
《关雎》一诗中讲的是一个男子，思念一位美貌而贤惠的女子，他白天黑夜
地想念她，晚上睡不着，翻来覆去。他想，假如能够得到她，将用美妙的音乐让
她快乐，将像音乐的和谐那样和她相亲相爱。孔子认为，青年男子思念美貌而贤
惠的女子，是正当的追求；担心得不到她而忧愁，也是很正常的感情。但是如果
因此而茶饭不进，损害健康，那就是错误的了。假如得到了她，想方设法使她快
乐，让她欣赏美妙的音乐，和她相亲相爱，也是男子对待心爱女子的正当态度。
假如放纵自己，或者为了使她快乐，而不惜破坏国家制度，不顾国家安危，就是
过分的行为了。比如周朝有位君主，娶了一个美貌女子，十分满意，然而这位女
子整天愁眉苦脸，没有笑容。为了使她露出笑容，这位君主下令点燃了报警用的
烽火。诸侯们以为有敌兵入侵，急忙带兵前来救援。这位女子看到诸侯受骗，十
分开心，露出了笑容。像这样的事情，在孔子看来就太过分了。
/* 57 */第二部分不要跟鬼神太亲近
不要跟鬼神太亲近，这是孔子主张的对待鬼神的态度，即对待鬼神一定要虔
敬，但是又不可太过亲近，而要有一定的距离，即要能够稍微疏远。
孔子主张，对待鬼神的基本态度应该是虔敬。从这个态度出发，孔子赞扬大
禹。他认为大禹自己吃的是粗茶淡饭，但献给鬼神的祭品却非常丰盛；自己穿的
是破旧的衣服，但是祭祀的服装却制作得非常华贵。另一方面，孔子主张对鬼神
不应该过分亲近，而要适当地疏远。什么才算是疏远呢？至于疏远的标准，孔子
认为就是礼仪。依照儒学的原则，祭祀鬼神，应该按照礼仪进行。礼仪规定着该
祭祀哪位神灵，也规定着祭祀的规格，比如祭器的大小、多少、华美程度、祭品
的多少等等；还规定了祭祀的次数，每隔多长时间祭祀一次等等。祭祀的次数少
了，祭品不够，或者祭祀不干净，就是对鬼神的不敬；祭祀次数太多，或者祭祀
不该自己祭祀的鬼神，或者祭品的数量超越了规定，则认为是对鬼神的谄媚，也
是对鬼神的烦扰。
儒学一般认为，人与神是一个道理。对待鬼神的态度，就是人间下级侍奉上
级的态度。尊敬是必要的，但是过分的亲近就不是正常的上下级关系。正常的关
系应该按照礼仪的规定去做。而当时不按照规定去祭祀鬼神是一种比较普遍的现
象。比如鲁国的大夫季孙氏，要去祭祀只有鲁国国君才能祭祀的泰山神，遭到孔
子的抨击。季氏的行为，就是对鬼神过分亲近，就像是人越级讨好上级一样。
至于孔子是否认为有鬼神的存在，现在研究者有很多争议。但孔子对待鬼神
的基本态度是明确的，就是敬鬼神而远之，体现在礼仪制度上，就是要求祭祀的
次数不能太多，也不能太少。为了找到这样一个适当的程度，历代的儒家学者进
行了大量的工作。
/* 58 */第二部分仁者爱人
仁者爱人，这是孔子思想也是儒家学说的最高道德概念，是儒学所主张的爱
的方式。这种爱的基本原则，就是根据血缘关系的远近，决定爱的程度。
关于人的德性，孔子强调仁和义。义是事之“宜”，也就是“应该”。孔子
认为，社会中的每个人都有一定的应该做的事情，必须为做而做，因为做这些在
道德上来讲是对的事情。如果做这些事情不是出于道德的考虑，而是出于其他原
因，即使做了应该做的事情，这种行为也不是义的行为。用一个常常受孔子和后
来儒家学者蔑视的词来说，就是为了“利”。在儒家思想中，义和利是直接对立
的。孔子本人就说过“君子喻于义，小人喻于利”。在这里已经有了后来儒家所
说的“义利之辩”，他们认为义利之辩在道德学说中是极其重要的。
义是形式上的观念，具体指人在社会中应该做的事情。“仁”就是义的具体
化，仁的本质就是爱人。父行父道爱其子，子行子道爱其父。有个学生樊迟问孔
子什么是仁，孔子说：“爱人。”又问什么是“智”，孔子回答说是“知人”。
樊迟不懂，孔子又补充说：提拔正直的人居于上位，能把邪恶的人变得正直。樊
迟还是不懂，孔子的另一个弟子子夏解释说：舜把皋陶提拔起来了，不仁的人就
躲开了；商汤把伊尹提拔起来，不仁的人就躲开了。提拔正直的人，按照礼仪制
度行事，这才是儒学要求的爱。根据这个意思，孟子说：为天下提拔一个德才兼
备的人就叫做仁。
后来，朱熹说，仁是“爱之理”。就是说，仁是儒学具有自己特殊内涵的爱，
是爱的法则。所以不能把仁仅仅归结于爱，仁只是儒学的爱，是和其他思想家主
张的爱，和世界上其他文化体系所主张的爱，和今天社会所主张的爱不同的特殊
的爱。
/* 59 */第二部分忠孝可以两全吗？
汉朝初年，朝廷上曾经讨论过这样的问题，即商汤和周武王推翻他们君主的
军事行动是否是正确的。有的学者否定这样的行为，他们说：帽子即使破了，也