按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
血，不是白流了吗？
作者先用对偶性的两个设问句提出敌论。紧接着，用两个对偶的诘问句对敌
论加以引申：
吃饭于前，又拉屎于后，不是白吃了吗？睡觉于前，又起床于后，不是
白睡了吗？
这是用吃饭拉屎和睡觉起床两件事作比喻的方法，从敌论引出的结论。这个
结论就是，吃了又拉，睡了又起，就是白吃白睡了。这个结论显然是错误的，
所以作者又自问自答：
可不可以这样提出问题呢？我想是不可以的。
最后，作者用从错误结论引出来的事实，回过头来用排比性的句子反驳敌论：
吃饭就一直吃下去，睡觉就一直睡下去，英勇战斗就一直打到鸭绿汪，
这是主观主义和形式主义的幻想，在实际生活里是不存在的。
这样，就把敌论彻底驳倒了。由于这段话从总体上看运用的是归谬法，加上
其中又运用了设问、诘问、对偶、比喻等多种技巧，所以才显得这段话十分
幽默而又有力。
②重复反驳法
当毛泽东反驳敌论，揭露出敌论错误之后，在继续反驳的过程中，常常
有意识地重复敌论中的关键性词语，这种词语的有意重复，一般都能产生强
烈的讽刺效果。让我们再看一段《评战犯求和》中反驳蒋介石提出的求和条
件之一——要使“军队有确实的保障”这一段话：
“军队有确实的保障”——这是买办地主阶级的命根。。务须“保障”
而且“确实”。倘若“保障”而不“确实”，买办地主阶级就没有了本钱，。。
怎么好说不”保障”，或者虽有”保障”而不“确实”呢？
“军队有确实的保障”，这是敌论中的一个分论点，毛泽东用“这是买办地
主阶级的命根”一句话揭露敌论点的实质之后，继续批驳时，又把敌论点中
的“确实”重复了两次，”保障”重复了三次。显然这是对论敌的有意嘲弄。
有时，这种重复性词语并不是敌论中原有的词语，而是根据敌论中的言
论内容概括出来的。这种重复性的反驳，由于更主动，因而讽刺性更强烈。
例如，毛泽东根据国民党政府发言人1949 年1 月26 日要求与共产党和谈声
明中的内容，认为国民党方面要求和谈的态度是“那样地紧张、热烈、殷勤、
迫切”，而国民党方面觉得中共方面的态度则是“这样地不紧张，不热烈、
不殷勤、不迫切”。针对这两种态度，毛泽东生发了如下一番议论：
你们依赖美国势力，违反人民意志，撕毁停战协定和政治协商会议的决
议，发动这次残酷无比的反人民反民主反革命的国内战争。那时你们是那样
地紧张、热烈、殷勤、迫切，什么人的劝告也不听。你们召开伪国大，制定
伪宪法，选举伪总统，颁发“动员戡乱”的伪令，又是那样地紧张、热烈、
殷勤、迫切，又是什么人的劝告也不听。那时，上海、南京。。官办的或御
用的所谓参议会、商会。。一齐起哄，“拥护动员戡乱”，“消灭共匪”，
又是那样地紧张、热烈、殷勤、迫切，又是什么人的劝告也不听。。。你们
是打败了。你们激怒了人民。。。于是乎显得你们很紧张，很热烈，很殷勤，
很迫切，。。而我们呢？显然是不紧张，不热烈，不殷勤，不迫切，。。但
是且慢，南京的先生们，我们会要紧张起来，热烈起来，殷勤起来，迫切起
来的。。（《中共发言人关于命令国民党反动政府重新逮捕前日本侵华军总
司令冈村宁次和逮捕国民党内战罪犯的谈话》）
这段话较长，尽管作了删节，还是长。这主要是因为其中重复性词语多：“紧
张、热烈、殷勤、迫切”这一组饲前后共出现七次（包括正反两面使用），
“什么人劝告也不听”这一语共出现三次。文字量重复这样大，我们不但不
感到罗嗦，还感到“解渴”：对敌人的挖苦，淋漓尽致，大快人心。
③过分尊崇法
在进行反驳的过程中，除了直称其名其事之外，毛泽东经常对论敌或敌
论中的个别词语冠以过分的尊称。这也是一种鲜明的讽刺技巧。例如，在反
驳过程中，毛泽东除了直呼蒋介石之名以外，还称他为“我们的委员长”（《赫
尔利和蒋介石的双簧已经破产》），称反共顽固派、国民党为“先生们”（《新
民主主义论》、《质问国民党》等），在特殊情况下，也称国民党为“亲爱
的先生们”（《质问国民党》）、“君子国的先生们”（《将革命进行到底》），
对于反动的美国大使艾奇逊则称为“一位可爱的洋大人”（《丢掉幻想，准
备斗争》）。这些“委员长”、“总统”、“先生”、“大人”等称呼的使
用，用在论敌头上自然都是一种蔑视性的揶揄。
毛泽东运用这种技巧，对论敌的尊称有时比上面的情况还要过分，如称
蒋介石为“我们的君主”（《赫尔利和蒋介石的双簧已经破产》），称反动
的美国官员为“老爷”、“美国老爷”、“大使老爷”（《赫尔利和蒋介石
的双簧已经破产》、《别了，司徒雷登》、《“友谊”，还是侵略？》）；
他还有时称人民内部某种错误倾向的人为“老爷”，如称写文章喜欢长而空
的人为“我们的老爷”。这种“君主”、“老爷”式的过分尊称，讽刺意味
比“先生”、“大人”等更为强烈。
称论敌为“先生”、“大人”，算是比较客气，也还易于理解，为什么
把论敌称之为“君主”、“老爷”？这就不太好解释。仔细思考起来，原因
大约是这样的：“君主”是封建时代对王侯或皇帝的尊称，“老爷”是封建
时期对达官贵人的尊称，俗话中“当官做老爷”一语概源于此。被毛泽东称
之为“君主”、“老爷”的人，都是身份较高的“大人物”，他们主观武断，
居高临下，脱离实际，不都是称王称霸，一派“官老爷”的架式吗？因此，
称这些人为“君主”、“老爷”，实际上是属于借喻技巧的活用。
毛泽东还有时把蒋介石的话称为“圣旨”、“王法”等，这也是过分尊
崇，它们是从“君主”、“老爷”引申出来的讽刺性语言，也属于借喻。
④估断修辞法
这种技巧也属于模糊修辞法。毛泽东对论敌进行反驳时，常常运用诸如
“据说”、“多少有点”之类的估计、推断性的模糊词语，在这种情况下进
行反驳，也能产生鲜明的讽刺性。
例一：
。。他们（指理论脱离实际的学生——引者）一心向往的，就是从先生
那里学来的据说是万古不变的教条。（《改造我们的学习》）
例二：
难道万事皆好，一个缺点也没有吗？据说缺点是有的。（《评战犯求和》）
例三：
从一八四四年订约时算起，美国在这些事业（包括强迫中国人接受五口
通商、传教等——引者）上处心积虑地经营了一百零五年，据说都是为了“加
深友谊”。（《“友谊”，还是侵略？》）
上面三则例子中，都用了“据说”一语，因而都产生了一定程度的讽刺性。
例一中，关于“万古不变的教条”绝对化而又可笑的语言，论敌虽没有那样
说，但他们确实是那样认为的，当然那并不一定就是原话，而可能是原意，
所以用了“据说”；例二中的“据说”，是指蒋介石说的话仅仅是闪烁其辞，
他把国民党政府人员“丧失信心”这样重大问题仅说成是“缺点”，是指对
方想把问题大而化小。例三中“加深友谊”的话确实是论敌所讲，为什么还
用“据说”呢？这是因为论敌说“为了加深友谊”的话是明显的假话。论敌
大言不惭地公开讲出这样的假话，完全是为了欺骗，但出人意料之外，所以
用了“据说”一语加以讽刺。
在《增强党的团结，继承党的传统》中，毛泽东说过下面一段话：
他们（指王明等人——引者）把自己封为百分之百的布尔什维克，后头
一查，他们是百分之百的机会主义，而我们这些被他们封为“机会主义者”
的，倒是多少有点马克思主义。
这段话是讽刺那些把坚持正确路线的人斥为“机会主义者”，把坚持错误路
线的自己封为“百分之百的布尔什维克”的人的。“多少有点”也是一个估
断性词语，意思是有，但不多，即使多，也多不到百分之百，言外之意，是
说人们应该谦虚一些；我们这些本来正确的人也只说“多少有点马克思主
义”，你们本来错误的人，却说自己是百分之百的布尔什维克，不是说明你
们太狂妄、太颠倒黑白了吗？这个“多少有点”和“百分之百”构成明显的
反差，因此产生了很尖锐的讽刺性。
⑤反语修辞法
这也是专门用于讽刺的一种技巧。毛泽东一般都是在驳论性的文章和讲
话中运用反语。他运用的反语有一般性反语、夸赞性反语、尊称性反语三种。
一般性反语。这是用一般的反义词来表示本词的概念。例如，毛泽东本
来认为艾奇逊的反动言论是“谬论”，但他却反说那是“真理”（《别了，
司徒雷登》）。这时的“真理”就是反语。这类反语，在毛泽东的驳论文中
时有运用。
夸赞性反语。毛泽东常常把敌论中极坏的内容，从反面夸大为极好的内
容，如蒋介石提出，买办地主阶级要维持向全国人民实行压迫剥削的自由和
他们骄奢淫逸的生活水准，劳动人民要维持被压迫剥削的自由和饥寒交迫的
生活水准，这本来是极坏的，但毛泽东在批驳蒋介石时，却说成“美好的生
活方式和生活水准”（《评战犯求和》）。其他诸如把美帝国主义混乱的逻
辑称为“高明的逻辑”，把一钱不值的原则称为“神圣的原则”（《“友谊”，
还是侵略？》）等等，都属于这种反语。
毛泽东习惯于把他的论敌称为“好汉们”或“英雄好汉们”。例如，在
《国民党反动派由“呼吁和平”变为呼吁战争》一文中说：“请问国民党的
英雄好汉们，你们为什么要反对惩办战犯呢？”这种情况比较多见。
当然，毛泽东也有时运用贬损性反语。例如，在《评战犯求和》一文中
驳斥蒋介石要求他的军队要有“确实的保障”时说，他的军队是买办地主阶
级的命根，但是已被“可恶的人民解放军歼灭了几百万”。这里的“可恶的”
是站在论敌的角度讲的，实际是“可爱的”意思。这种反语比较少见，更多
的是那种亲昵性的反语。论敌本来是可气、可怒、可恨的，但他却经常称论
敌为“可爱的”、“亲爱的”、“我们的”。例如，他常称政敌蒋介石为“可
爱的蒋总统”、“我们的可爱的蒋总统”，称孙科为“亲爱的院长”，称艾
奇逊为“可爱的洋大人”和“好教员”，等等，这些亲昵的字眼儿，都是反
语，具有鲜明的讽刺性。
⑥可能性虚拟
毛泽东对某些反面对象进行讽刺的时候，常常超出正常人的思维，把事
实上属于不可能的事变成可能，这就是可能性虚拟。他的语言中有不少这样
的情况。人，一般不能分为两半，而他却说，“江青我只能管半个”（引权
延赤编《领袖泪》）；有些人写文章不注意内容间的本质联系，喜欢搞“甲
乙丙丁、ABCD”式的形式主义，把文章弄成“中药铺”，他讽刺说：“幸亏
古人和外国人替我们造好了这许多符