按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
言安排好象还是很有道理。
他们走向这条路的方法，一般都是助选。就是在总统还不是总统的时候，出谋划策，
拼命设法把总统给推上去。也就是在尼克松争取连任的时候，那些在“总统再任委员会”
里干的类似角色。当然，助选本身是竞选的正常过程的一部分。但是，这个部分的弹性
非常大。你可以是一个为自己和政党的理想奋斗的正直的人，也可以是一个满脑瓜私欲
的投机者，或者是介于二者之间。由于这个位置潜在的“高效益”，所以，心怀鬼胎而
来的也不止是一个两个。
最终，整个竞选和此后白宫的风格，总统的个人风格还是决定因素。克林顿在第一
任期时的白宫，给外部的感觉肯定不是作风严谨的。这种氛围就给人一种不可靠的感觉。
所以，反对党发出预言之后，几乎是迫不及待地在那里等着克林顿的顾问们，把他给送
出什么“门”去。
应该说，他们的盼望并没有完全落空。对他们来说，克林顿的白宫“捷报”频传。
现在，当克林顿又在面临竞选连任的时候，我们扳着指头数数，真是可以数出一连串的
已经被称之为“门”的白宫疑案。
记得在克林顿上台不久以后，就冒出一个“旅行门”来。
在白宫有一个旅行办公室，专门负责总统出访期间随行人员的各种旅行安排。这是
事务性的非常繁杂的工作。他们要和大量的商业性机构打交道。过于琐碎的安排细节使
他们也不可能面面俱到地都自己去联系，所以，他们把一些业务就包给一些商业性的服
务公司去做。
在我第一次到华盛顿去的时候，看着一幢幢的政府机构办公大楼，就不由自主地脱
口而出：他们可真是养活了多少人啊！我并不是想到大楼里被政府工作养活的工作人员，
而是想到，围绕着这些大楼，一定还养活了许多商业性的小公司。因此，象白宫旅行室
的官员，他们手里掌握的岂止是大量业务，在那些小公司眼里，这个旅行室根本就是捏
着他们的生命线。
在美国，这是极为普遍的现象。因为政府机构是不搞经营的。别说小小的旅行业务，
就是发一个火箭上月亮上去，也不是什么美国政府经营的重点工程。它的全部零件都会
向各个私营公司定制，所有的业务还是都落在私营公司手里。
此类的公私交接点，一直是许多国家感到头痛的地方，连一些经济发达国家也同样
不能“免俗”。日本南韩等都是频频爆出这类丑闻的国家。回首看去，在美国倒是确实
很少有这一类的问题。在我的印象中，美国政府机构的浪费问题，远比它的贪污腐化问
题要严重得多得多。这肯定不是因为美国更能够瞒得住什么丑闻，因为根据这里新闻状
况，如果有问题的话，这里是世界上最瞒不住的国家之一了。
那么，美国人是怎么做到一个甚为廉洁的政府行政机构的呢？记得我在中国的时候，
听到这样一种说法，说是这样的廉洁是靠公务人员的高薪维持的。当时我也是将信将疑。
因为想想觉得也有道理，挣的够花了，也就不想受贿了。可是，又觉得这种说法并不能
解决我的疑问。因为，高薪再高，也无法和意外横财的数量级相比。而且，挣薪水是辛
辛苦苦，长年累月的事情。一劳永逸的收获肯定还是非常吸引人的。要不，怎么还是有
那么多的公务员买彩票呢？
来到这里以后，问题的答案是非常简单的。前面的说法并没有什么大错。政府公务
人员确实有一份十分稳定的生活。工资并不是非常高，甚至工资还低于相同类型的私营
企业的工作。但是，收入是有保障的，福利待遇是非常好的。总之，第一，有了这样一
份工作之后，绝对不会因为穷急眼了要去铤而走险。第二，大多数的政府机构工作人员，
还是很想好好工作，保住这样一份工作的。
但是，这并不是政府机构基本廉洁的根本原因。根本原因还在于“制约机制”。九
九归一，还是那只聪明的“收银机”阻止了伸向钱箱的手。“平衡和制约”的机制，不
仅象我们曾经提到过的，监督并且限制了最高层权力不被滥用，同时也保证了各个层次
的权力都不被滥用。规章制度的严格，监督的完善和司法的健全，使得想大吞一口油水
的人很难下咽。
回想起来，发现一个很有意思的现象。就是如果想想我们来到美国以后，被新闻界
揭露出来，在美国政府机构工作人员拿黑钱的重大案件，主要倒是几桩中央情报局雇员
一仆二主，做双重间谍的案子。在情报系统，由于工作的特殊性，工作人员倒是相对有
机会偶尔游离于制约机制之外的。只要失去监督或者监督一松，尽管这样机构的工作人
员相对还经过更严格的挑选，也接受过更多的“思想教育”，但是，“人是靠不住的”
这样一个特性还是会很快显露出来。
我们再回到白宫的旅行办公室。这样与政治政党毫无关系的事务性机构，在白宫换
主人的时候，往往是不动人马的。不论是哪一党当政，他们还是做着同样的工作，为轮
番上台的总统安排旅行事宜，所以，他们都是白宫的老雇员了。其中甚至有的人在肯尼
迪总统的时代就已经开始在这里工作。但是，在克林顿上台之后不久，这个办公室一下
子被解雇了包括主任在内的七名雇员。解雇理由是这个办公室的财务作业不合规定。
这是比较婉转的说法，它的潜台词有可能是简单的违反财务制度，也有可能是损害
了公众利益，因为政府的钱都是民众的税金。还有可能是他们以权谋私了。如果真是这
样，这在美国绝对就是“经济大案”了。
我前面已经说过了，政府的工作一般来说是相对稳定的。在政府机构工作的人，哪
个不想有从此一个平稳安定的生活。更何况那些工作时间已经很长，有的也一步步升到
了主管位置，谁不希望就此工作到退休，有个完美的工作经历。因此。对于他们七个人
来讲，这无疑是一个晴天霹雳。
你也许注意到了，这一次可不是由政府行政分支以外的监督机构提出的问题，这是
白宫在向自己的手下人开刀。记得克林顿在竞选的时候，曾经许诺过，他上台以后，美
国将拥有最廉洁的政府行政机构。那么，克林顿是不是为了实现自己的诺言，因而严察
部下呢？
白宫出了这样的“经济大案”，当然马上就引起了人们广泛的注意。谁知道，这被
解职的七名旅行办公室工作人员一连声地在那里喊冤。他们反过头来象是要“倒打一耙”，
指责克林顿所主持的行政分支，因滥用权力才把他们免职的。这样，大家也一下子糊涂
了。
事情发生才两个月，参与解雇七名旅行室雇员的白宫顾问，也是克林顿童年好友的
弗斯特，突然在白宫开抢自杀。尽管从他的遗言和种种迹象看，都显示他是因为承受不
了紧张和压力，厌倦生活而弃世的。可是，就算弗斯特的死因确是如白宫所宣布的那样，
他至少是死得也太不是时候了。他死在这个节骨眼上，能让人不起疑吗？胆小的猜测弗
斯特是因为参与某个阴谋“畏罪自杀”，胆大的干脆怀疑他是让白宫给“干掉了”。顿
时乱作一团。
白宫顾问弗斯特的死，给本来就很有争议的白宫旅行办公室解雇事件，罩上了一层
几乎是凄凄惨惨的疑云。尽管当时有关那些旅行室雇员的行为调查还没有得出结论，大
家已经倾向于从“白宫阴谋”，或者至少是“白宫滥用权力”这样的角度去考虑这个事
件了。这一事件就这样在报纸上成了“旅行门”。这时，距克林顿上台刚刚还不到半年。
这个时候，克林顿的白宫一方面竭力澄清弗斯特的自杀是一个孤立的个别事件，与
白宫的各项操作没有任何关系。另一方面，又宣称白宫旅行办公室的主任戴尔有盗用公
款的问题。
事情到了这个地步，你一定已经猜到下一步会怎么样了。是的，就象尼克松的“水
门案件”一样，终于引发了政府的立法分支，国会众议院政府改革和监督委员会对白宫
的正式调查。
与此同时，克林顿总统的行政分支下的联邦调查局，也同时对七名前旅行办公室雇
员进行了各种刑事调查。行政分支下的国税局也开始对他们以前的工作进行稽核。这七
名前白宫雇员，不仅失去了原来的工作，还进入了一生中一段非常艰难的时期。他们原
先虽说是在白宫上班，可是，实际上都远在政治圈之外，只是一名普通的公务员而已。
他们都过着普通美国人的非常平静和简单的生活。现在，他们在毫无思想准备的情况下，
一夜之间成了“公众人物”。他们被迫频频见报，被迫每个人都为自己请了律师，这样
的额外开销几乎使得他们每个人都负债累累。
联邦调查局按程序对他们进行了严格的侦讯。最终，前旅行办公室主任戴尔，被行
政分支的司法部交司法分支的法院，要求对他的盗用公款罪名进行起诉。
我们这时要不了动多大的脑筋就可以想得过来。站在白宫的立场上看，白宫能否在
国会的调查中洗清自己，有一个根本性的关键，就是白宫所解雇的那七名工作人员是否
真有问题，至少他们中间是否有人出了问题。如果回答是肯定的，在这样的前提下，
“白宫阴谋”也罢，“白宫滥用权力”也罢，一切对白宫的指控就不攻自破了。但是，
如果，这七个人统统清白无辜，那么，白宫就算不说是“阴谋”吧，至少是在那里“滥
用权力”是毫无疑问的。
那么，你一定要问了，这样看来，在这种情况下，克林顿的行政分支就有可能具有
“陷害平民”的强烈动机了？是的，回答是肯定的。虽然假设这是一个由正直而品质良
好的总统领导的权力分支，那么，即使这次解雇是不应该发生的，他们也可能实事求是，
不因为企图掩盖自己已经犯下的过失而去迫害无辜的平民。但是，你要记住美国人的那
句话：总统是靠不住的。所以，如果你问的仅仅是一种可能性的话，那么白宫要“陷害”
这七名工作人员的“动机”完全是可能存在的。
进一步的问题必然是，既然总统是靠不住的，既然这个政府的权力分支是可能具有
强烈的陷害动机的，这个权力分支又是如此强大，它拥有联邦调查局，拥有司法部，拥
有来自纳税人的巨大财富，这七名手无寸铁的平民又如何保护自己不被陷害呢？在试图
解决这个问题的时候，我们发现自己会必然地回到那个“收银机”的机制，回到“平衡
和制约”的原则，回到作为美国宪法十条修正案的“权利法案”。
正因为美国政府的权力是被划分开的。所以，即使总统所领导的行政执行机构出于
某种原因确实想加害于一个平民，他们也无法做到一杆子捅到底，把这个平民百姓置于
死地。司法部和联邦调查局可以对这个平民进行调查，但是，他们首先不能捏造或伪造
证据，其次他们不能对证据进行任意诠释。�