按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
┯氩煌亩骰荨Ｒ蛭恳桓鋈耍谀且环矫嬗胛颐枪叵蹈芮校谟泄啬且环矫娴氖律希透κ┗莞２还庖部赡馨凑帐钡亍⒁约笆虑椴煌墓饩埃兴涓灰蛭谟行┣樾蜗拢┤缢担桓鋈烁Ω镁戎桓鲈诩思毙柚械牟幌嗍墩撸蔷戎挥姓庵旨毙璧淖约旱母盖住�
释疑 一、主并不是绝对禁止邀请自己的亲友来一起进食，而只是禁止怀着希望人﹁回请而还报你﹂的意念邀请；因为这不再是爱德行为，而是贪婪行为。不过，可能发生这样的情形：由于外人有更大的需要，而更应该邀请他们。按正当的解释是：在其它一切都相等的情形下，更应该施惠给那些关系更密切的人。如有两个人：一个有更密切的关系，一个则有更大的需要，二人之中，更应该帮助哪一个，这就不是用一般的规则所能决定的。因为需要和关系，都有种种不同的等级。这应由一位智者来判断。
二、大众的公益，比个人的私利更为神圣。为此，对一个人来说，为了自己的祖国的公共利益，或者精神的利益，或者物质的利益，而甚至去冒生命的危险，这是一种高尚的道德行为。所以，既然人们联合从事战争的行动，是为了维护国家的公共的利益，所以一个士兵在救助自己的袍泽时，不是救助一个私人，而是帮助整个的国家。为此，在这件事上，先血统方面的外人，而后血统方面的亲人，这是不足为奇的事。
三、所欠或该还之物（debitum）有两种。一种是所欠或该还之物，原就不是欠者或该还者所有的东西，而是那该还与之人的东西。例如一个人可能拥有别人的钱财或物品，无论是窃取来的，或是借来的，或是代为保存的，或有其它类似的情形。如果这样，他就更应该把该还的归还给人，而不得用以去施惠给自己的亲戚；除非偶尔有这样紧急的需要，可以拿别人的东西去救助一个在急需中的人。不过，如果那该还与之人也在同样的困难中，那就不能这样去做。在这样的情形之下，应该遵循智者的判断，按照其它的条件，来衡量双方的处境；因为，由于个别的情形不同，不可能定出一条一般性的规则，如同﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷九﹝第二章锼档摹�
第二种所欠或该还之物，已算是欠者或该还者的东西，而不再算是所欠或该还与之人的东西；例如有所欠或该还，不是基于公义的必要，而是基于道义方面的得当或情理（aequitas），像白白接受的恩情或恩惠，就是如此﹝按可参照中文﹁欠一份人情﹂的说法？墒牵挥幸桓鍪┒髡叩亩骰荩苡敫改傅亩骰菹嗟取Ｎ耍诒ù鹚苤骰莸氖焙颍Ω媒约旱母改福旁谒衅渌娜酥埃怀怯ο群饬考爸厥恿硪环矫娴募毙瑁蚱渌持智樾危缃袒峄蚬业墓妗Ｔ谄渌那樾沃拢Ω靡徊⑵拦狼灼莸墓叵担约八艿亩骰荨９赜谡夥矫妫参薹ǘǔ鲆惶跻话阈缘墓嬖颉�
四、 父母犹如长上。为此，父母的爱趋于施恩；而子女的爱则趋于孝敬。不过，在有极端急需的情形下，可以放弃自己的子女，而不可放弃自己的父母；因为对父母，基于有回报他们的恩惠的责任，决不可放弃他们；这就是﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八﹝第十四章锼档摹�
第四節 施惠是不是一种特殊的德行
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 施惠似乎是一种特殊的德行。因为：
一、命令的宗旨是在于德行；因为﹁立法者的宗旨，是要使人成为有德的人﹂，如同﹁伦理学﹂卷二﹝第一章档摹？墒牵┗萦氚潜舜朔治郊吕疵耸敌械模灰蛭犟几Ｒ舻谖逭滤氖慕谒担害枘忝堑卑忝堑某鹑耍┗萦诤弈忝堑娜恕＆樗裕┗菔且恢钟氚虏煌牡滦小�
二、此外，罪恶与德行相反。可是，有些损害近人的特殊罪恶，相反施惠；例如：抢劫、偷窃等等。所以，施惠是一种特殊的德行。
三、此外，爱德并不分为许多种类。施惠却按照各种不同的恩惠，而似乎可有许多种。所以，施惠是一种与爱德不同的德行。
反之 内在的行为和外表的行为，并不需要有不同的德行。可是，施惠与善意，祇是内在与外表行为上的区别而已；因为施惠就是履行善意。所以，既然善意不是一种与爱德有别的德行，同样施惠也不是。
正解 我解答如下：德行是按照其对象的不同性质或理来分的。可是，爱德对象的形式之理，与那施惠的形式之理相同；因为二者都是关于善的共同之理，如同前面所讲过的﹝第一节Ｋ裕┗莶皇且恢钟氚虏煌牡滦校笫侵该饕桓霭碌男形选�
释疑 一、命令不是针对德行的习性，而是针对行为。所以，不同的命令所说明的，不是不同的习性，而是不同的行为。
二、正如所有施与近人的恩惠，如果我们依善的共同之理去观察它们，就可以把它们都归属在爱之内；同样，一切的损害，如果依恶的共同之理去观察它们，也都可以把它们归属在恨之内。可是，如果我们依善或恶的某些特殊之理，去观察同样的这些事物的话，就可以把它们归属在某些特殊的德行或恶习之内。因此，也有各种不同的恩惠。
三、从此也就可知质疑三的解答了。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第三十二题 论施舍
│分为十节│
然后要讨论的，是施舍︵ｅｌｅｅｍｏｓｙｎａ，参看第三十一题引言︶。
关于这一点，可以提出十个问题：
一、施舍是不是爱德的行为。
二、论施舍的分类。
三、哪一种施舍更好，神性的抑或形体的。
四、形体的施舍是否有神性的效果。
五、施舍是不是一件命令的事。
六、是否应以自己所需去从事形体的施舍。
七、是否应以不义之所得行施舍。
八、谁应施舍。
九、应给谁施舍。
十、应怎样施舍。
第一節 施舍是不是爱德的行为
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 施舍似乎不是爱德的行为。因为：
一、没有爱德，就不能有爱德的行为。可是，没有爱德，能有施舍，如同格林多前书第十三章三节所说的：「我若把我所有的财产全都施舍给穷人，但我若没有爱德等等。」所以，施舍不是爱德的行为。
二、此外，施舍被列在补偿的工作之间，如同达内尔第四章二十四节所说的：「怜贫济困，以抵偿不义。」可是，补偿是义德的行为。所以，施舍是义德的行为，而不是爱德的行为。
三、此外，献祭于天主，是一个崇拜的行为。可是，施舍是献祭于天主，如同希伯来书第十三章十六节所说的：「至于慈善和施舍，也不可忘记；因为这样的祭献是天主所喜悦的。」所以，施舍不是爱德的行为，而是崇拜的行为。
四、此外，「哲学家」在「伦理学」卷四︵第一章︶里说，为了一个好的目的而赠送，是一个慷慨的行为。关于施舍，尤其是如此。所以，施舍不是爱德的行为。
反之 若望壹书第三章十七节说：「谁若有今世的财物，看见自己的弟兄有急难，却对他关闭自己怜悯的心肠，天主的爱怎能存在他内？」
正解 我解答如下：外表的行为，归属于那个与作这行为的动机有关的德行。可是，施舍的动机就是救济那有需要的人。为此，有人这样给施舍下定义说：施舍是「由于同情，并为了天主，给与一些东西于有急需者的行为」。而这样的动机，是属于慈悲或怜悯的，如同前面所讲过的︵第三十题第四节︶。由此可见，实在地来说，施舍是慈悲或怜悯的行为。这一点，就是从它的名称也可以看出来的；因为在希腊文，「施舍」︵ελεημοσυνη︶这个词是从「怜悯」︵ελεειν︶引伸来的，它相当于拉丁文的「同情哀怜」︵ｍｉｓｅｒａｔｉｏ︶。既然慈悲或怜悯是爱德的效果，如同前面所讲过的︵第三十题第二节；第三节质疑三︶，所以施舍是借着慈悲或怜悯而完成的爱德行为。
释疑 一、一个行为称为德行︵性︶行为，可以从两方面来看：第一，祇从质料方面来看，例如一个义德的行为，是行公义的事。可是，这样的一个德行︵性）行为，可能没有德性。因为有许多没有义德之习性的人，却或者本诸自然理性，或者因为恐惧，或者因为希望能有所得，而行公义的事。第二，是从形式方面，说一个行为是德行︵性︶行为，例如一个义德的行为之成为义行，需要按照一位义人所行的方式；就是说，要行得迅速而乐意。像这样的一个德行︵性︶行为，不可能是没有德性。
为此，在质料方面，施舍能是没有爱德；可是，在形式方面，即为了天主，迅速而乐意地施舍，完全依照它应有的方式，施舍就不可能是没有爱德的。
二、一个本然发自某一德性的行为，并非不可以归属于另一个命令它或导引它指向自己目的的德性。施舍就是这样被列在补偿的工作之间的；这是因为怜悯忍受痛苦之人的行为，被导向补赎罪过的目的。如果把它导向平息主怒的目的，它就有祭献的特性，如此则是源自「崇拜」︵之德︶的命令。
三、由上所述，已可知道质疑三的解答了。
四、施舍属于慷慨，祇因为慷慨把那妨碍这一行为的阻障除去；这阻障能是从过分贪恋财物来的；因有这样的贪恋，一个人会成为守财奴。
第二节 施舍的种类是否分得适当
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 施舍的种类似乎分得不适当。因为：
一、一般将形体的施舍︵形哀矜︶分为七种：即饥饿的给他吃，口渴的给他喝，赤身裸体的给他穿，收留行旅，探望病者，赎回俘虏，以及埋葬死人；它们都包括在以下这句拉丁诗里：「探病饮食赎俘虏，衣裸留宿葬死人。」︵Visito； poto； cibo； redinio； tego； colligo； condo︶
此外，一般又把神性的施舍︵神哀矜︶也分为七种：即教导无知者，化解疑惑者，安慰忧苦者，规劝犯罪者，宽恕冒犯者，忍耐磨难者，以及为众人祈祷；这一切也都包括在以下这句拉丁诗里：「教导（解惑）且归劝，安慰恕忍并祈祷。」︵Consule； castiga； solare； remitte； fer； ora︶不过，「教导」和「解惑」是合并在同一项里。
这些不同的施舍，似乎分得不很适当。因为施舍的目的，是在于帮助近人。可是，一个近人被人埋葬，并不得到什么帮助；否则，主在玛窦福音第十章二十八节里所说的，「你们不要害怕那些杀害肉身，而后不能更有所为的人」︵参看路加福音第十二章四节︶，就不对了。准此，主在玛窦福音第二十五章三十五至三十六节，以及四十二至四十三节里，列举慈悲或怜悯的工作时，也没有提到埋葬死人。所以，这些施舍似乎分得不大适当。
二、此外，施舍的目的，是在于救助近人之急，如同前面所讲过的︵第一节︶。可是，人生除了以上所述之需要之外，还有许多其它的需要：例如盲者需要向导，跛者需要扶持，穷人需要财物。所以，把施舍这样来分类是不适当的。
三、此外，施