按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一是要靠文化的，不能靠武力！”这最后一句话确是漂亮，赢得如雷的掌声和许多轻微的 赞叹。他便在掌声里退下。这时我们所注意的，是在他肘腋之旁的齐燮元；可惜我眼睛不 佳，不能看到他面部的变化，因而他的心情也不能详说：这是很遗憾的。于是——是我行文 的“于是”，不是事实的“于是”，请注意——来了郭秉文博士。他说，我只记得他说， “青年的思想应稳健，正确。”旁边有一位告诉我说：“这是齐燮元的话。”但我却发见 了，这也是韩国钧的话，便是开会辞里所说的。究竟是谁的话呢？或者是“英雄所见，大略 相同”么？这却要请问郭博士自己了。但我不能明白：什么思想才算正确和稳健呢？郭博士 的演说里不曾下注脚，我也只好终于莫测高深了。
还有一事，不可不记。在那些点缀会场的警察中，有一个瘦长的，始终笔直的站着，几 乎不曾移过一步，真像石像一般，有着可怕的静默。我最佩服他那昂着的头和垂着的手；那 天真苦了他们三位了！另有一个警官，也颇可观。他那肥硬的身体，凸出的肚皮，老是背着 的双手，和那微微仰起的下巴，高高翘着的仁丹胡子，以及胸前累累挂着的徽章——那天场 中，这后两件是他所独有的——都显出他的身份和骄傲。他在楼下左旁往来的徘徊着，似乎 在督率着他的部下。我不能忘记他。
三 第三人称
七月a日，正式开会。社员全体大会外，便是许多分组会议。我们知道全体大会不过是 那么回事，值得注意的是后者。我因为也忝然的做了国文教师，便决然无疑地投到国语教学 组旁听。不幸听了一次，便生了病，不能再去。那一次所议的是“采用他，她，牠案”（大 意如此，原文忘记了）；足足议了两个半钟头，才算不解决地解决了。这次讨论，总算详细 已极，无微不至；在讨论时，很有几位英雄，舌本翻澜，妙绪环涌，使得我茅塞顿开，摇头 佩服。这不可以不记。
其实我第一先应该佩服提案的人！在现在大家已经“采用”“他，她，牠”的时候，他 才从容不迫地提出了这件议案，真可算得老成持重，“不敢为天下先”，确遵老子遗训的 了。在我们礼义之邦，无论何处，时间先生总是要先请一步的；所以这件议案不因为他的从 容而被忽视，反因为他的从容而被尊崇，这就是所谓“让德”。且看当日之情形，谁不兴高 而采烈？便可见该议案的号召之力了。本来呢，“新文学”里的第三人称代名词也太纷歧 了！既“她”“伊”之互用，又“她”“它”之不同，更有“佢”“彼”之流，窜跳其间； 于是乎乌烟瘴气，一塌糊涂！提案人虽只为辨“性”起见，但指定的三字，皆属于也字系 统，俨然有正名之意。将来“也”字系统若竟成为正统，那开创之功一定要归于提案人的。 提案人有如彼的力量，如此的见解，怎不教人佩服？
讨论的中心点是在女人，就是在“她”字。“人”让他站着，“牛”也让它站着；所饶 不过的是“女”人，就是“她”字旁边立着的那“女”人！于是辩论开始了。一位教师说， “据我的‘经验’，女学生总不喜欢‘她’字——男人的‘他’，只标一个‘人’字旁，女 子的‘她’，却特别标一个‘女’字旁，表明是个女人；这是她们所不平的！我发出的讲 义，上面的‘他’字，她们常常要将‘人’字旁改成‘男’字旁，可以见她们报复的意思 了。”大家听了，都微微笑着，像很有味似的。另一位却起来驳道，“我也在女学堂教书， 却没有这种情形！”海格尔的定律不错，调和派来了，他说，“这本来有两派：用文言的欢 喜用‘伊’字，如周作人先生便是；用白话的欢喜用‘她’字，‘伊’字用的少些；其实两 个字都是一样的。”“用文言的欢喜用‘伊’字，”这句话却有意思！文言里间或有“伊” 字看见，这是真理；但若说那些“伊”都是女人，那却不免委屈了许多男人！周作人先生提 倡用“伊”字也是实，但只是用在白话里；我可保证，他决不曾有什么“用文言”的话！而 且若是主张“伊”字用于文言，那和主张人有两只手一样，何必周先生来提倡呢？于是又冤 枉了周先生！——调和终于无效，一位女教师立起来了。大家都倾耳以待，因为这是她们的 切身问题，必有一番精当之论！她说话快极了，我听到的警句只是，“历来加‘女’字旁的 字都是不好的字；‘她’字是用不得的！”一位“他”立刻驳道，“‘好’字岂不是‘女’ 字旁么？”大家都大笑了，在这大笑之中。忽有苍老的声音：“我看‘他’字譬如我们普通 人坐三等车；‘她’字加了‘女’字旁，是请她们坐二等车，有什么不好呢？”这回真哄堂 了，有几个人笑得眼睛亮晶晶的，眼泪几乎要出来；真是所谓“笑中有泪”了。后来的情形 可有些模糊，大约便在谈笑中收了场；于是乎一幕喜剧告成。“二等车”，“三等车”这一 个比喻，真是新鲜，足为修辞学开一崭新的局面，使我有永远的趣味。从前贾宝玉说男人的 骨头是泥做的，女人的骨头是水做的，至今传为佳话；现在我们的辩士又发明了这个“二三 等车”的比喻，真是媲美前修，启迪来学了。但这个“二三等之别”究竟也有例外；我离开 南京那一晚，明明在三等车上看见三个“她”！我想：“她” ”何以不坐二等车 呢？难道客气不成？——那位辩士的话应该是不错的！
１９２４年７月１４日，温州。
（原载１９２４年《时事新报》副刊《文学周报》第１３０期）
ＷＷＷ。xiＡosＨuoＴＸＴ。
朱自清散文集说梦
小说t@xt‘天〃堂
说梦
伪《列子》里有一段梦话，说得甚好：
“周之尹氏大治产，其下趣役者，侵晨昏而不息。有老役夫筋力竭矣，而使之弥勤。昼 则呻呼而即事，夜则昏惫而熟寐。精神荒散，昔昔梦为国君：居人民之上，总一国之事；游 燕宫观，恣意所欲，其乐无比。觉则复役人。……尹氏心营世事，虑钟家业，心形俱疲，夜 亦昏惫而寐。昔昔梦为人仆：趋走作役，无不为也；
数骂杖挞，无不至也。眠中啽呓呻呼，彻旦息焉。……”
此文原意是要说出“苦逸之复，数之常也；若欲觉梦兼之，岂可得邪？”这其间大有玄 味，我是领略不着的；我只是断章取义地赏识这件故事的自身，所以才老远地引了来。我只 觉得梦不是一件坏东西。即真如这件故事所说，也还是很有意思的。因为人生有限，我们若 能夜夜有这样清楚的梦，则过了一日，足抵两日，过了五十岁，足抵一百岁；如此便宜的 事，真是落得的。至于梦中的“苦乐”，则照我素人的见解，毕竟是“梦中的”苦乐，不必 斤斤计较的。若必欲斤斤计较，我要大胆地说一句：他和那些在墙上贴红纸条儿，写着“夜 梦不祥，书破大吉”的，同样地不懂得梦！
但庄子说道，“至人无梦。”伪《列子》里也说道，“古之真人，其觉自忘，其寝不 梦。”——张湛注曰，“真人无往不忘，乃当不眠，何梦之有？”可知我们这几位先哲不甚 以做梦为然，至少也总以为梦是不大高明的东西。但孔子就与他们不同，他深以“不复梦见 周公”为憾；他自然是爱做梦的，至少也是不反对做梦的。——殆所谓时乎做梦则做梦者 欤？我觉得“至人”，“真人”，毕竟没有我们的份儿，我们大可不必妄想；只看“乃当不 眠”一个条件，你我能做到么？唉，你若主张或实行“八小时睡眠”，就别想做“至人”， “真人”了！但是，也不用担心，还有为我们掮木梢的：我们知道，愚人也无梦！他们是一 枕黑甜，哼呵到晓，一些儿梦的影子也找不着的！我们徼幸还会做几个梦，虽因此失了“至 人”，“真人”的资格，却也因此而得免于愚人，未尝不是运气。至于“至人”，“真人” 之无梦和愚人之无梦，究竟有何分别？却是一个难题。我想偷懒，还是摭拾上文说过的话来 答吧：“真人……乃当不眠，……”而愚人是“一枕黑甜，哼呵到晓”的！再加一句，此即 孔子所谓“上智与下愚不移”也。说到孔子，孔子不反对做梦，难道也做不了“至人”， “真人”？我说，“唯唯，否否！”孔子是“圣人”，自有他的特殊的地位，用不着再来争 “至人”，“真人”的名号了。但得知道，做梦而能梦周公，才能成其所以为圣人；我们也 还是够不上格儿的。
我们终于只能做第二流人物。但这中间也还有个高低。高的如我的朋友Ｐ君：他梦见 花，梦见诗，梦见绮丽的衣裳，……真可算得有梦皆甜了。低的如我：我在江南时，本忝在 愚人之列，照例是漆黑一团地睡到天光；不过得声明，哼呵是没有的。北来以后，不知怎 样，陡然聪明起来，夜夜有梦，而且不一其梦。但我究竟是新升格的，梦尽管做，却做不着 一个清清楚楚的梦！成夜地乱梦颠倒，醒来不知所云，恍然若失。最难堪的是每早将醒未醒 之际，残梦依人，腻腻不去；忽然双眼一睁，如坠深谷，万象寂然——只有一角日光在墙上 痴痴地等着！我此时决不起来，必凝神细想，欲追回梦中滋味于万一；但照例是想不出，只 惘惘然茫茫然似乎怀念着些什么而已。虽然如此，有一点是知道的：梦中的天地是自由的， 任你徜徉，任你翱翔；一睁眼却就给密密的麻绳绑上了，就大大地不同了！我现在确乎有些 精神恍惚，这里所写的就够教你知道。但我不因此诅咒梦；我只怪我做梦的艺术不佳，做不 着清楚的梦。若做着清楚的梦，若夜夜做着清楚的梦，我想精神恍惚也无妨的。照现在这样 一大串儿糊里糊涂的梦，直是要将这个“我”化成漆黑一团，却有些儿不便。是的，我得学 些本事，今夜做他几个好好的梦。我是彻头彻尾赞美梦的，因为我是素人，而且将永远是素 人。
（原载１９２５年１０月《清华周刊》第２４卷第８号）
。。
海行杂记
小‘说‘t。xt。天。堂
海行杂记
这回从北京南归，在天津搭了通州轮船，便是去年曾被盗劫的。盗劫的事，似乎已很渺 茫；所怕者船上的肮脏，实在令人不堪耳。这是英国公司的船；这样的肮脏似乎尽够玷污了 英国国旗的颜色。但英国人说：这有什么呢？船原是给中国人乘的，肮脏是中国人的自由， 英国人管得着！英国人要乘船，会去坐在大菜间里，那边看看是什么样子？那边，官舱以下 的中国客人是不许上去的，所以就好了。是的，这不怪同船的几个朋友要骂这只船是“帝国 主义”的船了。“帝国主义的船”！我们到底受了些什么“压迫”呢？有的，有的！
我现在且说茶房吧。
我若有常常恨着的人，那一定是宁波的茶房了。他们的地盘，一是轮船，二是旅馆。他 们的团结，是宗法社会而兼梁山泊式的；所以未可轻侮，正和别的“宁波帮”一样。他们的 职务本是照料旅客；但事实正好相反，旅客从他们得着的只是侮辱，恫吓，与欺骗罢了。中 国原有“行路难”之叹，那是因交通不便的缘故；但在现在便利的交通之下，即老于行旅的 人，也还时时发出这种