按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蟆�
绪论：人类及“人的问题”（5）
即便如此，我们人类的繁衍还是以几何的速度在增长。根据世界人口发展史、现代文明时空范围内的世界人口发展大致如下：旧石器时代估计有100万人，新石器时代达到1000万人，青铜时代达到1个亿、工业革命时期达到10个亿，21世纪中后期，专家估计能达到100个亿！③
我们地球人类在参差不齐的社会发展过程中，有着如此惊人的繁殖能力，这也是我们人类自身产生出来的最大问题之一。
人类极少数的富有者拥有绝大多数人类的财富，而绝大多数处于贫穷者的人类为少数富有者服役或称臣膝下；人类为财富、权力和享受可以不择手段地残害或屠杀自己的同胞，以致人类经过长时期树立起来的道德旗帜频频把少数人拔除，使有序的人类社会常常处于无序状态；甚至今天的人类文明已经能够克隆出人自己，如果成批的克隆人出现在我们今天的地球上，那么人类自然生存的生理序列就被彻底打破。今后的人类社会生活将会是怎样，没有谁能预测到。人类未来生活的迷茫状态同样会是我们百思不得其解的谜团之一。
其次，“人的问题”或“人是什么”的疑问油然而生。
鉴于我们人类目前的生活状态和人的呈现形式，我们不禁要问：“人是什么？”“我们是谁？”“人类为什么会是这样？”“人类的未来又会怎样？”等等。虽然我们面对着自己，面对着不同肤色的同胞如此这般地发问，然而我们找不到一星半点的答案。即使是我们人类中的“圣人”、“智者”，对于以上疑问的回答也是千奇百怪、莫衷一是。
比如西方最早的以研究和关注“人”为主的哲学家苏格拉底，“他把人定义为：人是一个对理性问题能够给予理性回答的存在物。”④亚里士多德说，人是“理性动物”；索福克洛斯说：人是“被缚的普罗米修斯”；柏拉图说：人是“堕落的灵魂”；斐洛说：人是“逻格斯的形象”；奥利金说，人是“天主的肖像”；阿奎那说，人是“理性的存在”；帕斯尔说，人是“思考的芦苇”；斯宾诺莎说，人是“实体形式”；尼采说，人是“意志力”；海德格尔说，人是“符号性的存在”；卡西尔说，人是“异化的本质”；穆尼尔、舍勒说，人是“精神的化身”；布洛赫说，人是“乌托邦的存在”。“波埃修斯第一个从本体观的角度提出了完整的人的定义。他在自己的一篇神学论文中写道：‘人是一个具有理性本性的个别实体。’”《哲学人类学》一书的作者巴蒂思塔？莫迪恩说；“从这些定义中我们可以看出，人是一个包含截然相反的对立面于一身的奇迹；人是一个堕落的或未实现的神；一种不成功的绝对价值或绝对性之虚空；一个无限的尚未实现的可能。由于这些原因，我认为将人定义为一个‘不可能的可能’是没有错误的。”⑤金陵神学院院长丁光训主教认为：“上帝的创造永无止境，创造的进程悠悠漫长。‘上帝的创造既未完成，世界和人就是上帝创造工程在进行中出现的不同程度的半成品。’世界既有美好的一面，也有灾祸的一面；人既有智慧和美德，又有腐败和罪恶。人是半成品。就是说，人不是废品，毫无价值和尊严；也不是成品，绝对完美和圣洁。换言之，人既不是天使，也不是野兽，既不是魔鬼，也不是上帝 。‘人是半成品，其使命是参与上帝的创造 ，上帝创造工程的帮手。在帮助这工程的同时，使自己越来越从半成品变成成品。’”⑥与这个“半成品”说相近的还有莫迪恩。他在论述了人的诸多外在现象之后得出结论说，“人的活动的这四个特征（“肉体性”、“精神性”、“优越性”、“超越性”――作者注），我们能够发现两个与人的存在相关的重要结论。第一个结论是：人是一个具体化了的精神，因为只有如此才能实施那些同时具有物质性和精神性的活动；第二个结论是：人是一个开放的、未完成的、朝向无限的谋划。因为只有一个开放的、未完成的谋划才能像人这样不断地超越自己。”⑦当然，还有马克思的“人的本质是一切社会关系的总和”的著名论断。以现代生物进化理论为基础的“科学人类学”对人的定义：“人类属灵长目，在自然界中生物发展阶段上居最高位置。其特点为：具有完全直立的姿态，解放了双手，复杂而有音节的语言和特别发达、善于思维的大脑，并有制造工具，能动地改造自然的本领。恩格斯指出：‘劳动创造了人本身’。所以可以说人即是社会性劳动的产物。”⑧
绪论：人类及“人的问题”（6）
没有必要再罗列下去，古今中外的思想家们对于人自身的认识是如此不同。难怪舍勒在他的《人在宇宙中的地位》一书中说：“人是一种如此广阔、如此丰富、如此多样性的存在者，任何一种定义都表明它自身是非常有限的。人所具有的方面太丰富了。”⑨
正因为如此，自从柏拉图提出“认识你自己”的命名后，人类认识自己的过程本身就构成了人类学的重要内容之一。
卢梭曾经这样说：“我认为，所有人类知识中最有用的最落后的是对人本身的了解。”⑩蒙田也说过：“世界上最重要的事情就是认识自我。”卡西尔说：“认识自我乃是哲学研究的最高目标――这看来是众所公认的。在各种不同哲学流派之间的一切争论中，这个目标始终未被改变和动摇过；它已被证明是阿基米得点，是一切思潮的牢固的不可动摇的中心。” 11 海德格尔高度概括，说得更全面。他说：“没有任何一个时代像我们的时代这样，有如此纷繁复杂的关于人的概念，像我们这样成功地以如此引人入胜和有效的方式提出关于人的知识。然而另一个现实也不容忽视，这就是没有任何一个时代像我们的时代这样对人是什么的认识如此之少，人呈现的面貌从未像现在这样具有争议性。” 12
也就是说，迄今为止的哲学和科学，对于人自身的认识仍然处于“众所纷纭”的多元状态，甚至处于猜臆般的假说状态。人类对人自身的认识，为什么会处于这种状态呢？我总结了一下，大致有两个主要原因：
原因之一：迄今为止，对于人类自身的认识观念还处在仁智各见的零碎状态中。人既是一个自然存在、也是一个文化存在，我认为更重要的还是一个既有思维能力又有创造能力的文化存在者。仅就这一观念中，我们不难看出他的神秘性和复杂性。所以，“对于我们来说，人的旨趣在于其全面性，而不在这一或那一方面。抛开各种专业化学科（人类学、语言学、生理学、医学、心理学、社会学、经济学、政治学）所做出的努力不谈，它们往往都限制了个人的整全性，从某种功能和某种特殊冲动的角度来思考人的问题。于是，关于人的知识就成为破碎的了，我们往往将其中的一部分误认为是全部。我们应该对这种错误引以为戒。” 14 莫迪恩也谈到同样的问题。他说：“但正如海德格尔所说的那样，科学家、哲学家和神学家所做出的无数慷慨激昂的研究结果从其根本上来看都是误导性的。笛卡儿、斯宾诺莎、休谟、康德、黑格尔和马克思，以及20世纪的存在主义者，马克思主义者，新实证主义者和结构主义者对人之神秘的解答是不能令人满意的。尽管其在某些方面不乏启发和建设意义。科学家对此给出了解答更不能令人满意，在许多情况下，他们只能对这种和那种器官，对这种功能和那种行为给出精确的答案，但从总体上来看，他们对人的真实本性或基本来源和最终命运却只字不提。” 14
这就是说，迄今为止，我们人类对自身的认识还处在零星的，或是局部的水平上，还没有达到整体的或是整合层次上的认识，这就是人类对自身的认识，“众说纷纭”、“莫衷一是”的主要原因。
原因之二：人类认识自身的观念是在不同的认识背景条件下产生的，背景不同，人类认识自己的程度也就会不同。
绪论：人类及“人的问题”（7）
卡西尔在他的《人论》中论述古希腊哲学时说到：“因此，在斯多葛主义那里，就像在苏格拉底的概念中一样，自我质询的要求是人的特权和他的主要职责。不过这个职责现在是在一个更广的意义上被理解了；它不仅有一个道德的背景而且还有一个宇宙和形而上学的背景。一定向你自己提出这个问题，并且要这样盘问自己：我与我身上被称为统治一切的理性的这一部分有什么样的关系？‘一个与他自己的自我，与他的守护神和睦相处的人，也就是能与宇宙和睦相处的人；因为宇宙的秩序和个人的秩序这两者只不过是一个共同的根本原则的不同表现和不同形式而已。15很显然，卡西尔是在论证人与宇宙秩序的共同性这一点上提出了道德背景、宇宙和形而上学背景的。他试图证明，人类内在的秩序与宇宙秩序在根本性或原则性上是共同的、一致的，而在人与宇宙的关系中，人处于主动地位，从而证明人具有内在的“批判力，判断力和辨别力。”一旦自我获得了它的内在形式，这种形式就是不可改变和不能扰乱的。‘一个球体一旦形成就永远是圆的并且是真的。’”16换句话说，卡西尔的意思是人通过获得宇宙精神从而完成自我的内在形式，这种内在形式反过来说也就是希腊哲学中倡导的宇宙秩序或宇宙精神。卡西尔只是把“宇宙背景”作为完善自我的一个先决条件，谈论的仍然是人的自我塑造。然而，我所感兴趣的正是卡西尔的关于“三个背景”的说法。我认为，卡西尔所谓的“道德背景”是人类社会生活中最基本的也是最世俗化的内容，“形而上学的背景”也只是人类理性所能达到的最高境界的内容。而“宇宙背景”就不同了，宇宙本身是一种客观存在 ，宇宙的秩序也就是宇宙自身运动的基本规律，人类的理性只能认识它的一些皮毛、不可能认识它的全部。所以，宇宙总是神秘的、永恒的、没有止境和终始。而迄今为止的一切关于人的探讨，实际上都是在最贴近人类社会生活的道德背景和形而上学背景中展开，它们根本就没有触及 “宇宙背景”这个“大银幕”，这也就意味着迄今为止的一切关于人类起源、人类来源和人类本质的理论，都是源自地球本身，与地球之外的大宇宙关系不大，或者干脆没有关系。在这一点上，笔者明确看出了过去相关理论的巨大局限和错误，特别是“众说纷纭”、“莫衷一是”的根本性原因。依笔者之见，地球环境是人类选择和生活的理想居地之一，但人类的起源和最终归宿都不在地球上，而是在被我们的主流理论一再忽视了的广阔的大宇宙之中。
再次，“人的问题”究竟是些什么“问题”？对此我们应该明确起来。
我们知道，关于“人的问题”和“人是什么”的论著汗牛充栋，难以细说；但是我们同样也很清楚，一些很有希望解答这一疑问的论著，要么依附于某种专业理论，难以卒读，要么陷入很深的哲理深渊中不能自拔，一本砖头厚的书读完了竟然不知所云，至少在我谈到的相关论著中，从未看到过关于“人的问题”的一个简要的清单，我时常望着这些大著发问：“人的问题”究竟是些什么“问题”？问的次