按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
清楚了，参议院并不是从大或小的角度看问题，而是考虑合并会不会消除竞争。
Nader面临的最大的问题是，他所依据的垄断法，是上个世纪制订的；而他和他们要用它来打下个世纪技术的官司。换句话说，要用工业文明的法律，处理信息文明的现实。工业社会中的垄断是垄断生产资料，信息社会中的垄断是垄断用户市场。后者要求以用户利益为核心，用户数本身就是商家的本钱。为争夺用户数而为最终用户提供免费而优质的服务，并不能直接导致损害消费者利益。这与工业社会控制物质资本而迫使用户接受最终产品的策略是完全不同的。
虽然从理论上说，当一家将其它家驱逐出用户市场，而一统天下后，用户可能面对涨价的压力，但信息技术与工业技术还有一个重大的不同，在这里会起作用。那就是信息技术的更新周期远较工业技术为短，即使象英特尔这样的领先公司，在CPU上仍面对Cyrix和AMD等公司的追逐。当一家公司取得市场垄断之时，往往也就是所持技术过时之日。它必须为新的技术市场重新竞争。财富分配与其说是向垄断者聚集，不如说是向技术领先者聚集。说穿了，财富是从工业价值链的低端，向信息价值链的高端转移。
从这个意义上来说，工业时代的反垄断法，在处理信息技术产业问题时，多少有一些对不准焦距的感觉。工业时代的反垄断法，对准的都是“生产…消费”关系中的中间环节，其中象Nader所说的“大”，或者说生产要素的汇聚，其物质方面，正是典型的涉及中间环节的东西。只从中间环节外物的角度反垄断，为此人为破坏技术融合的自然过程，恰恰可能对信息技术发展造成内伤。正如盖茨一针见血地指出的，“会损害创新”。
Nader虽然在工业文明环境中，反垄断“成绩突出”，但换到信息文明环境中，就象当年一个美国人到巴黎，难免有些不适应。我们需要进一步分析一下，他所说的“大”，在变化了的价值背景下，如何成了一种与工业垄断无关的资源配置。
只要是好的，又何必在意大大小小实华开的“一号”曾强先生，曾用国际当前流行的一个分析框架，给我很大的启发。这就是“信息化＋全球化”。意思是用“信息化”和“全球化”这两个视点观察问题。
用信息化和全球化的观点看待Nader的所谓“大”和舒尔茨的所谓“小”，你会得到从工业文明中的工业化与地区化视点中看不到的东西来。首先，从信息化的角度看，对于价值上的“好”来说，没有“大”，只有“过大”。“过大”就是控制不了的东西。在工业社会，“大”之所以被视为是不好的，并不是因为生产要素的集中本身，而是由于没有足够的信息化手段进行控制，使“大”往往变得首尾难以兼顾。而在信息社会，如果能够通过信息流、学习流使组织内外成为一个有机整体，快捷而又直接地贴近用户，“大”并不一定成为“不好”的。
最近我们就看到一个大型公司通过学习，成功转向的新闻。7月1日，Paul Festa以《HOTMAIL导流至START》为题，报道微软公司将免费邮件HOTMAIL的用户自动导向微软门户STRAT网站的新闻。微软公司不可谓不大，但它却没有工业社会大型公司那种由于官僚化带来的转身迟缓的特点。相反，它总是能根据快速变化的形势，及时调整自己。就拿HOTMAIL来说。微软当初收购HOTMAIL时，公司发言人说是为了加强MSN。但正如当天我们在网事聚焦中指出的那样，HOTMAIL与MSN的封闭性不相容，它需要走向开放。至于怎么走向开放，当时谁都看不清，微软自己也没有认清。在雅虎“网络门户”（WEBPORTAL）战略提出的那一周，我们在“网事聚焦”中提前预言，微软必在日后（开放的）STRAT网站的第一位摆上HOTMAIL。现在这一预言终于成为现实。显然，微软和我们一样，都是在向雅虎学习的过程中，及时调整了自己。一个公司总能及时灵活调整自己到正确方向，是信息化程度较高的主要标志。对于这样的公司来说，大则大矣，但并不为“过”。
由此是否可以说，在信息社会中，评价好坏的标准不应是大小，而是信息化程度高低。信息化程度高，再大的公司也不“死”；相反，信息化程度低，再小的公司也未必“活”。再者，当信息技术要求业务融合时，非要从形式上坚持业务分割的“小”，阻滞了信息的正常流动，这种小也未必好。关键是看有形的大，是否与无形的技术规模相适应。其次，从全球化的角度看，公司大与小的标准是相对的。
从物质硬件来看大的公司，营业利润可能是小，它可能是很大的小；5、浮现中的数字经济浮现中的数字经济冰山正向工业文明的泰坦尼克号撞来，光靠增加GNP吨位已不再能防范冰海沉船。正是数字经济这不能承受之轻，带来21世纪最沉重的话题。
4月17日前后，美国主要网上媒体纷纷报道了一条重要消息。美国商业部公布了美国政府第一部研究信息技术的经济影响的报告《浮现中的数字经济》。系统阐述了美国官方的数字经济理论，这是继美国去年“全球电子商务框架”和克林顿不久前“网络新政”讲演后，又一部里程碑式的重要文献。至此，美国迈向21世纪的理论和纲领全部准备完毕。“浮现中的……”令人想到冰山，一座正慢慢飘向工业文明的“泰坦尼克”号的冰山。
在“原子”的时代，美国有“独立宣言”、“解放黑奴宣言”和“人权宣言”；如今进入“比特”的时代，美国又搞出了它的“电子框架”、“数字报告”和“网络讲演”。我联想到一幅有趣的漫画：一个女人在摩天楼顶向全世界自豪地高喊：“我和克林顿……”，旁边摩天楼顶上一个家伙手持弹弓怒喝：“不许干扰总统正事！”连续出台具有历史意味的纲领性文献，看来克林顿的目光，早已越过了眼前绯闻的缠绕，投向了永恒的拉什莫尔山，他要为自己建立一座没有原子形式的总统石像。
美国媒体似乎还没有充分意识到报告的意义，只是匆匆从报告中摘取一些数字当作新闻：路透社为CNET NEWS写的专稿叫《电子商务正促进经济》；“今日美国”的标题叫《电子商务以每百天一倍的速度增长》；INTERNET的标题是《信息产业增长两倍于整个经济》。这些消息都谈到报告首次透露的一些数字：网上贸易正以每百天一倍的速度增长，到1997年底，美国和加拿大在线购物人数从六个月前的47万人增加到100万人，到2002年电子商务将达到3000亿美元规模；现在在线人数超过1000万人，“数字经济”正以超过整个经济一倍的速度增长，相当于国内生产总值的8％；等等。这与其说就是数字经济的浮现，不如说只是浮现了一些背景。
t为了进一步探究，我从美国商务部网址4月16日公布的备忘录中，找到商务部长William Daley的一段说明：“我今天公布的这份报告，叫《浮现中的数字经济》，它证明信息技术对我们经济的重要性、对我们企业的重要性和对我们消费者的重要性。这是一个正在进行中的工作。它将帮助我们做出更好的政策决定，使你们在企业中做出更好的商业决定，而美国人民也需要听听互联网的这个方面。”这多少说明了报告的主旨。
我花了大约5分钟，把这本书全部下载到硬盘上。《浮现中的数字经济》厚达259页。令我感到震惊的是，初读的感觉，就好象是在读费里茨。马克卢普《美国的知识生产与分配》，或马克。波拉特《信息经济：定义与测量》，一派为新学科奠基的气度，所不同只在于《浮现中的数字经济》完全是以互联网为背景的。4月14日公布的《浮现中的数字经济》分为八章，分别谈的是“数字革命”、“建设互联网”、“企业间电子商务”、“商品和服务的数字传送”、“有形商品的零售”、“数字时代的顾客”、“数字时代的工作者”、“前方挑战”。此外还有五个包含分析和案例的附录。例如，第一章附录有五小节，其中第四节“数字和方法论”包括以下论文：“信息技术相关产业的定义”、“信息产业（贡献率）衡量初步”、“1990年至1995年信息产业的附加值”、“1996年至1998年信息产业的附加值估算”、“信息产业对低通胀的贡献”、“信息产业设备投资与网络资本股票”、“就业趋势与计划”和“信息产业内总的工资和所得水平”等。由此可以大致看出书的内容。
美国商务部长William Daley高度概括了“浮现中的数字经济”对美国经济的影响：第一，对增长的影响：“在过去五年中，信息技术在实际经济增长中的贡献率已超过1/4。”
“我们发现，计算机和通信业的增长超过经济增长率的两倍。”第二，对通胀的影响：“你们可以看到信息技术产品价格的下降已经成整点百分比地降低了整个通货膨胀率。”第三，对就业的影响：“最后，这很重要：工作报酬良好——非常好。有740万人工作在这个领域。他们每年每人挣了接近46000美元”。
William Daley充满激情地说：“在一个创造了1500万个新工作、失业率24年来最低而通货膨胀率30年最低的时代，让我再一次说：超过1/4的增长来自于信息技术。”这正是“新经济”的全部要点，而“新经济”是当今美国经济学界准备用来全面取代凯恩斯以来经济学的21世纪信息社会经济学。
特别值得注意的，是美国商务部长William Daley提出：“政府应反思它看待经济的方式。”“为了这个目的，我希望改进我们观察GDP的尺度，以便更好地抓住这些技术的价值。”为此他还向国会请求提供基金。为什么这件事很重要？原来这涉及到国内外高层决策中普遍讨论的一个核心问题：信息对经济到底有什么用？反对者认为计算机、网络“看不见摸不着”，没有给产值增加带来什么明显效果，因此不主张向信息化方面投入，还要对信息高速公路重重课税、寻租。说来也奇，信息技术与工业文明中的技术有一个极大的不同：通过信息技术减少了材料的浪费和迂回的消耗，结果竟可能是减少产值。因为浪费性生产在工业文明中都是要计入产值，算作“成绩”的。William Daley上述话中的“话”是：问题出在以产值为核心的工业文明经济体系中，所以要改变以产值增长为中心论成败的旧体系，代之以鼓励信息技术创新的“新经济”体系。仅此一句话，就可以看出《浮现中的数字经济》中思想的深度和力度。《浮现中的数字经济》正是“新经济”体系的宣言书，它宣示：以产值为中心被去掉后，对经济来说什么叫“好”，答案就在于“新经济”三要素——高增长、低通胀、高就业——的统一。《浮现中的数字经济》用数学模型完整准确表达了这一点。“以产值为中心”的经济和“以信息为中心”的经济同场较量，结果是什么，William Daley没有说，自然的结论是：数字经济之轻，将撞沉产值经济之重。
当然，《浮现中的数字经济》并非无懈可击。我个人看法，它还没有从根本上解决William Daley提出的那个需要国会提供基金�