按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他：“为什么要装圣人呢？你们为什么不借着这个机会杀了我呢？说我一切正常，是丧心病狂的杀人犯不就可以了吗？”
我：“我们不是圣人，但是我们会尽本分，而不是由着感情下定义。”
他沉默了。
过了好一会儿，他抬起头看着我：“我把她杀了。”
我依旧冷冷的看着他，但是，强烈的愤懑就是我当时的全部情绪。
他也在看着我。
几分钟后，我冷静下来了。因为我发现一个问题：他为什么会急于被法律制裁？他应该清楚的认识到自己的罪行结局肯定是死刑，那么他为什么这么期盼着死呢？
我：“说吧，你的动机。”
他咧开嘴笑了：“你够聪明，被你看穿了。”
我并没他说的那么聪明，但是这点逻辑分析我还是有的。
如果他不杀了她，那么他们共用一个身体就构成了多重人格。多重人格这种比较特殊的“病例”肯定是量刑考虑中的一个重要因素，而最终的判决结果极可能会有利于他。但是现在他却杀了她，也就是说不管什么手段，人格上获得统一。统一了就可以独自操控这个身体了，但是统一之后的法律定罪明显会对他不利，他为什么要这么做？为了死？这违背了常理。这就好比一个人一门心思先造反再打仗，很幸运的夺取了天下却不是为了当皇帝而是为了彻底毁灭这个国家一样荒谬。而且，从经验上来讲，如果看不到动机，那么一定会藏有更大的动机在更深的地方。这就是我疑惑的最根本所在。
我：“告诉我吧，你的动机。”
他认真的看了我一会儿，叹了口气：“如果我说了，你能帮助我死吗？”
我：“我没办法给你这个保证，即便那是你我都希望的，我也不能那么做。”
他严肃的看着我，不再嬉皮笑脸：“你知道我为什么喜欢给她讲《三只小猪》的故事吗？”
我：“这里面有原因吗？”
他没正面回答我：“我即将告诉你的，是真实的。虽然你可能会觉得很离奇，但是我认为你还是会相信，所以我选择告诉你。不过在那之前，你能把录音关了吗？”
我：“对不起我必须开着，理由你知道。”
他又叹了口气：“好吧，我告诉你，所有。”
我拿起笔准备好了记下重点。
他：“也许你只看到了我和她，但是我想让你知道，我们曾经是三个人。最初的的他，已经死了，不是我杀死的。”
我抬起头看着他。
他舔了舔嘴唇继续说：“我给你讲个真实版《三只小猪》的故事吧：三只小猪住在一栋很大的宫殿里，开始的生活很快乐，大家各自做各自擅长的事情，有一天其中的两只小猪发现一个可怕的怪物进来了。于是那两只小猪一起和怪物搏斗，但是怪物太强大了，一只小猪死掉了。在死前，他告诉参加搏斗的兄弟，希望他能打败怪物，保护最小的那只小猪。此时最小的那只小猪还不知道怪物的存在。于是没有战死的这只小猪利用宫殿的复杂和怪物周旋，同时还要保护最小的那只，甚至依旧隐瞒着怪物的存在。这样过去了还就。但是，他太弱了，根本不可能战胜怪物。而怪物一天天的越来越强大，以至于他一切工作都不能再做了，专心的在和怪物周旋。有一天，怪物占据了宫殿最重要的一个房间，虽然最后终于被引出去了，但是那个重要的房间还是遭到了严重的破坏。宫殿出了问题，事情再也藏不住了。但是最小的那只小猪很天真，不懂到底是怎么了，于是肩负嘱托的那只小猪撒谎说宫殿在维修，就快没事儿了。他还在尽可能的保护着她，并且经常会去利用很短的一点儿时间去看望、安慰最小的那只小猪，不让她知道残酷的真相……这不是一个喜剧……终于怪物还是发现了最小的那只小猪，并且杀死了她……最后那只、也是唯一的那只小猪发誓不惜一切代价复仇，他决定要烧毁这座宫殿，和怪物同归于尽…………这就是《三只小猪》真正的故事。”
他虽然表情平静的看着我，但是眼里含着的泪水掩饰不住那故作镇定。
我坐在那里，完全忘了自己一个字都没有记，就那么坐在那里愣愣的听完。
他：“这就是我的动机。”
我努力让自己的思维回到理智上：“但是你妹妹……但是她没有提到过有两个哥哥……”
他：“他死的时候，她很小，还分不大清楚我们，而且我们很像……”
我：“呃……这不合情理，没有必要分裂出和自己很像的人格来。”
他：“因为他寂寞，他父亲死于醉酒，这不是什么光荣的事情，他身边的人都不同情，反而嘲笑他，所以他创造了我。他发誓将来会对自己的小孩很好，但是他等不及了，所以单纯的她才会在我之后出现。”
我：“你说的怪物，是怎么进来的？我费解这种…这种…人格入侵？解释不通。”
他：“不知道，有些事情可能永远没有答案了……也许这是一个噩梦吧？。”
现在不知道的是我，我不知道该说什么好。
他：“我明白这听上去可能很可笑，自己陪伴自己，自己疼爱自己。但是如果你是我，你不会觉得可笑。”
我觉得嘴巴很干，嗓子也有点儿哑：“嗯……如果……你能让那个……怪物成为性格浮现出来，也许我们有办法治疗……”我知道我说的很没底气。
他微笑着看着我：“那是残忍的野兽，而且我也只选择复仇。”
我：“这一切都是真的吗？”
他：“很荒谬是吧？但是我觉得：很悲哀。”
我近乎偏执的企图安慰他：“如果是真的，我想我们可能会有办法的。”
我明白这话说的多苍白，但是的确我不知道除此之外还能说什么。
不久后，就在我绞尽脑汁考虑该怎么写这份报告的时候，得知他自杀了。
据当时的在场的人说，他没有征兆的突然用头拼命的撞墙好多次，直到鲜血淋漓的瘫倒在地上。
他用他的方式告诉我，他没有说谎，不管他是不是真的疯了。
这个事件之后，时常有个问题会困扰着我：真实的界限到底是怎样的？有没有一个适合所有人的界定？该拿什么去衡量呢？
我始终记得他在我录音笔里留下的最后一句话：“好想再看看蓝天。”
第六篇《进化惯性》
他：“我说的不是推翻，而是能不能尝试。当然了，如果有人不喜欢，那他可以自行选择。不过我推荐这种新的生活方式，谁说就非得按照惯性生活下去了？我觉得这没有什么不可以的，为什么你不试试看呢？假设你住在一个四通八达的路口，你每天下班总是会走某一条路，那是因为你习惯了，对吧？你应该尝试一下走别的路回家。也许那条路上美女更多，也许会有飞碟飞过，也许会有更好看的街景……生活方式也一样，你应该摆脱惯性试试新的方式，不要遵从自己已经养成的习惯。习惯不见得都是好的，抽烟就不是好习惯……而且习惯下面隐藏的东西更复杂。比方说周末大家都去酒吧，有人会说那是习惯，其实为了勾女……习惯只是个借口，不是理由对吧？所以我真的觉得你有必要换一下习惯。”
眼前这位患者的逻辑思维、世界观和我完全不是一个次元的——我是说视角。他已经用了将近3个小时表达自己的思想，并且坚定自己的信念——同时还企图说服我……总之是一种偏执的状态。
我：“刚刚你说的我可以接受，但是貌似你所要改变的根本比这个复杂，这不是一个人的事儿，牵动整个社会，甚至牵动了整个人类文明。”
他：“人类文明怎么了？很高贵？不能改变？谁说的？神说的？人说的？人说的吧？那就好办了，我还以为是神说的呢！”
我郁闷的看着他。
他：“你真的应该尝试，你不尝试怎么知道好坏呢？”
我：“听你说我已经基本算是尝试了啊？你已经说的很多了。”
他：“你为什么不进一步尝试呢？”
我：“一盘菜端上来，我犯不着全吃了才能判断出这盘菜馊了吧？”
他：“嗯……我明白的你的顾虑了……这样吧，我从基础给你讲起？”
我苦笑着点了下头。
他：“首先，你不觉得你的生活、你的周围都很奇怪吗？”
我：“怎么奇怪了？”
他：“你要上班，你得工作，你跟同事吃饭聊天打情骂俏，然后你下班，赶路约会回家或者去酒吧，要不你就打球唱歌洗澡……这些多奇怪啊？”
我：“我还是没听出哪儿奇怪来。”
他：“那好吧，我问你：你为什么那么做？”
我：“哎？？”说实话我被问得一愣。
他：“现在明白了吧？”
我：“不是很明白……我觉得那是我的生活啊。”
他一脸很崩溃的表情，我认为那应该是我才该有的表情。
他：“你没看清本质。我来顺着这根线索展开啊：你这么做，是因为大家都这么做，对吧？为什么大家都这么做呢？因为我们身处社会当中，对吧？为什么会身处社会当中呢？因为这几千年都是这样的，对吧？为什么这几千年都是这样的呢？因为从十几万年前，我们就是群居的；为什么要群居呢？因为我们的个体不够强大，所以我们聚集在一起彼此保护，也多了生存机会。一个猿人放哨，剩下的猿人采集啊，捕鱼啊什么啊的。这时候老虎来了，放哨的看见了就吼，大家听见吼都不干活了，全上树了，安全了。后来大家一起研究出了武器，什么投石啊，什么石矛啊，什么弓箭啊，于是大家一起去打猎，这时候遇到老虎不上树了，你仍石头我射箭他投长矛，胆子大没准冲上去咬一口或者踹一脚……你别笑，我在说事实。我们，人类，就是这么生活过来的，因为我们曾经很弱小，所以我们聚集在一起。现在我们还聚集在一起，就是完全的破坏行为了！好好的森林，没了，变城市了，人在这个区域是安全的，但是既然安全了为什么还要扎堆呢？因为习惯扎堆了。我觉得人类现在有那么多厉害的武器，就个体生活在自然界呗，住树林，住山谷，住的自然点儿就成了，扎什么堆啊？为什么非要跟着那么原始的惯性生活啊？就不能突破吗？住野外挺好啊，也别吃什么大餐了，自己狩猎，天天吃野味，还高级呢……”
我：“那不是破坏的更严重吗？大家都乱砍乱伐造房子，打野生动物吃……”
他：“谁说住房子了？”
我：“那住哪儿？树上？”
他：“可以啊，山洞也成啊？”
我：“遇到野兽呢？”
他：“有武器啊，枪啊什么的。”
我：“枪哪儿来了？子弹没了怎么办？”
他：“城里那些不放弃群居的人提供啊。”
我：“哦，不是所有人都撒野外放养啊？”
他：“你这个人怎么这么偏激啊，谁说全部回归自然了？这就是你刚才打断我的后果。肯定有不愿意这么�