按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
见！”时，老师觉得自己如果再对孩子不客气的话，简直是太不近人情了。
父亲没有说让老师如何照顾自己的儿子，而是采取另一种对策向老师表
达这种心情。最后我们才明白，父亲那顿训斥是一个假象，目的是能让孩子
得到教师的怜悯。
有一个小伙子爱上了一位姑娘。一天，他又来到了姑娘家，两人在火炉
边烤火。最后，他说道：
“你的火炉跟我妈的火炉一模一样。”
“是吗？”姑娘漫不经心地应道，她还以为是小伙子随便说的一句话。
“你觉得在我家的炉子上，你也能烘出同样的碎肉馅饼吗？”他又问道。
姑娘愣了一下，顿时悟出这句话所“暗示”的意义。她欢悦地答道：“我
可以去试一试呀！”
由此可见，暗渡陈仓诡辩术的特点是：藏而不露、出奇制胜；表面上不
露声色，但却在暗中紧张地思考对策；言此而意彼，巧用奇兵制胜。
143。八方设卡堵绝退路
——关门打狗术
关门打狗诡辩术，就是根据论辩主旨的需要，设置若干问题，引诱对手
作答，让他把话说死，堵绝其可能狡辩的退路，然后一举进攻，置论敌于绝
境的诡辩技巧。
某医院院长家彩电被盗，侦察人员通过现场勘察，发现本院电工王某在
院长家放彩电的柜子上留下了一个指纹，于是王某被列为重大嫌疑对象。
怎样才能弄清王某是否是案犯？预审员于是找来王某。
问：“最近你到过院长家去吗？”
答：“最近我没有到过院长家里。”
问：“真的没有到过吗？”
答：“真的没有到过。”
问：“最近你到医院上班吗？”
答：“最近我请了半个月的假，连医院的大门都没有进过。”
问：“那好，我们昨天到医院院长家里，在他家放彩电的柜子上发现了
你的指纹（出示证据）。这是怎么回事呢？”
王某神色立即紧张起来，半天说不出话来，最后终于无可奈何地交待了
自己的罪行。
预审员成功地撬开了王某嘴巴，得力于较好地运用了关门打狗诡辩术。
预审员根据论辩主旨的需要，即弄清王某是不是盗窃彩电的贼，首先采
取了设问的方法，提出了三个问题，目的在于证实王某是否到过院长家。而
且这三个问题中使用了“最近”这个比较宽泛的时间概念，这样就堵住了王
某可能会以案发前或案发后到过院长家而留下了指纹的狡辩。
他既承认了最近没有到过院长家，连医院也未去过，这就没有了退路。
这是先“关门”，尔后再“打狗”。
随即，预审员在此基础上突然发起了进攻：“你在院长家放彩电的柜子
上留下了指纹，这是怎么回事呢？”
这一问使王某猝不及防，退路已断，只有缴械投降了。
设想一下，如果预审员不是先“关门”，而是先进攻，一开始就指出“你
在院长家的彩电柜子上留下了指纹”，王某可能会说“那是我以前给院长修
彩电时留下的”，甚至会反问“有指纹就是盗窃犯吗”？此案就很难取得突
破。
现在，他已先说了最近一段时间没有到过院长家，已把话说死了，但却
有了他的指纹，他就无法解释了。
“关门”即是八方设卡，断其退路。
“关门”可采用层层设问来达到目的。设问要有连贯性、系统性。
连贯性是指发问衔接，一环紧扣一环，形成有机的链条。
系统性是指设置的问题具有循序渐进性，后一问题是前一问题的相关和
深入，承上启下，步步相因，互相制约，浑然一体。把门关得严严实实，就
能堵绝论敌的退路，使之丧失狡辩的余地。
“打狗”所用的材料必须与论敌的答话构成矛盾，或者用论敌的后语与
前言构成矛盾，或者利用论敌的行为与其言语构成矛盾，或者利用公认的事
理与其活语构成矛盾。由于对方的答话已堵住了自己的退路，因此，矛盾一
揭示，对方便无反击之力了。
另外，所用的材料要真实可靠，不能有一丝虚假，否则便会让对方有可
乘之机，从而功亏一篑，前功尽弃。
144。言辞锋利寸土不让
——针锋相对术
针锋相对诡辩术，顾名思义，就是当论敌言辞锋利时，我方的言辞更锋
利；论敌有气势，我更有气势。这就是人们常说的“针尖对麦芒”。
19 世纪德国政治家俾斯麦，一次在圣彼得堡参加舞会，他频频赞美身边
的舞伴，说她美若天仙。
那位女士说什么也不相信他的话，说：
“外交官的话从来不可信。”俾斯麦问她为什么，她说：“很简单，当
外交官说‘是’的时候，意思是‘可能’；说‘可能’的意思是‘不行’；
嘴上若真的说‘不行’，那他就不会是外交官了。”
“夫人，您说得完全正确，”俾斯麦说，“这可能是我们职业上的特点，
我们不能不这样作，但你们女人却正相反。”
女士问他为什么，他说：“很简单，当女人说‘不行’时，意思其实是
‘可能’；女人说‘可能’时，意思是‘是’；嘴上若真说出‘是’，那她
就不是女人了。”
俾斯麦的诡辩，针锋相对，还不失幽默。这真可谓“运用之妙”全然“存
乎一心”。
法国作家都德对左拉说：“有一位不知名的作家，他才华横溢，超过其
他所有的人。”
左拉好奇地问：“他叫什么名字？”
“青年。”
“是的。”左拉说，“不过还有一位批评家正确地指出他的弱点。”
“他是谁？”都德问。
“青年。”
都德运用诡辩术戏弄了左拉，左拉却因势利导，针锋相对地回击了对方，
充分表现了他的机智与辩才。
德国著名钢琴家库勒克有一次忽然得到一张请柬，邀请他出席富翁白林
克举行的一次宴会。
库勒克想，素不相识的富翁，为什么突然这样看重自己？他带着这个问
题，参加宴会。
与会者都是一些俗不可耐绅士淑女，库勒克很为不快，但又不便中途退
席。
酒过三巡，主人白林克请库勒克弹钢琴。
库勒克不好拒绝，只好勉强弹了一曲。
事后了解，这位白林克是个皮鞋匠，他举行的这个宴会，就是想巴结所
谓的上流社会，而库勒克是作为助兴的乐师参加宴会的。这对库勒克是一种
污辱。
不久，库勒克也举行一次宴会，特邀富翁白林克参加。
到会的除了一些文学艺术界的名人外，也请了那晚参加了皮鞋匠所举办
的宴会的阔佬、少爷和小姐们。
饭后，库勒克捧出一双破旧的皮靴来，递给白林克说：“请你帮我补这
双皮靴！”白林克惊奇地问：“这是什么意思？”
库勒克不慌不忙地说：“我是个钢琴家，你是个皮鞋匠，上次你叫我当
众弹钢琴给你听，这次你也要当众替我补皮鞋。”
库勒克说完大笑，也引起哄堂大笑，只有白林克哭笑不得，出尽洋相。
白林克戏弄库勒克，库勒克针锋相对，真可谓“道高一尺，魔高一丈”。
运用针锋相对诡辩术时，要坚信自己的观点，对自己要充满自信，这样
才能一身正气，光明磊落；要步步进逼，不能有半点退缩；要从心理上征服
对方，要有气势磅礴的力度。
汪精卫的老婆陈璧君被称为“女狂人”。她性格乖戾，就连汪精卫在她
面前也俯首贴耳，唯命是从，一些仆人稍有差错，就要遭到一顿臭骂。
有一次，何香凝在汪家与陈璧君交谈。陈璧君要吐痰，居然对何香凝大
声嚷道：“拿痰盂来，老娘要吐痰了！”
何香凝满脸怒色，拍案而起，厉声痛斥：“你是个什么东西，竟要我为
你捧痰盂！”
陈璧君像被一盆冷水泼在头上，顿时愣住了。
此时，何香凝学着陈璧君的腔调，声色俱厉地大喝一声：“我要吐痰了！
陈璧君，你快去捧痰盂来！”
陈璧君如闻惊雷，呆若木鸡，两眼直竖，双手发抖，不知如何回答是好。
何香凝紧追不放，提高嗓门说：“你算个什么东西，敢这样放肆？”
“女狂人”陈璧君被何香凝声色俱厉的痛斥慑服了。
何香凝以针锋相对诡辩术，凭借勇气和磅礴的气势，步步紧逼，言辞锋
利，使“女狂人”不知所措。
145。软硬兼施双管齐下
——软硬兼施术
软硬兼施诡辩术，指诡辩者在论辩中软的、硬的手段一齐施展，双管齐
下，取得论辩胜利的诡辩技巧。
春秋时期，秦穆公发兵进攻晋国。
在韩原大战中，晋军大败，晋惠王被俘。三个多月后，秦穆公才允许晋
国讲和。于是，被扣押的晋惠王便派人从国内召吕甥使秦迎回自己。
吕甥奉命使秦。他意识到：战场上的失利，加上自己的国君又在秦国手
里，他每一句话都关系到国君的安危，面临的是一场举足轻重的外交谈判斗
争。
秦穆公在王城会见了他。主宾坐定后，秦穆公问：“晋国人近来团结吗？”
“不团结。”吕甥作了反常的回答。
“为什么？”
“老百姓耻于国君被俘，哀悼死于战争的亲人，不怕征税练兵，他们一
直叫喊着一定要报仇。那些做官的爱戴自己的国君，并且知道自己的罪过，
不愿征税练兵，以等待秦国的命令，他们一定要报答秦国的恩惠，即使死了，
也不能有二心。因此，晋国人不团结。”
吕甥这里运用软硬兼施诡辩术，他在回答“不团结”之原因时，向秦穆
公暗暗抛出了两把“刀子”。一把是“硬刀子”，即“借百姓之口，表达了
晋国人不畏强暴，誓死报仇血恨的决心，以死敌秦的姿态，要挟秦穆公，迫
使他早作放还晋惠王的打算。
另一把是“软刀子”，即借做官人之口，以顺服的言辞，表达了晋国人
对秦穆公放还晋惠王的期待。
面对吕甥的软硬兼施式诡辩，秦穆公虽非等闲之辈，但也欲发作而不能，
无可奈何，只得转移话题问吕甥：
“你们晋国人怎样看待自己的国君呢？”
吕甥发觉秦穆公转移话题是试探晋国内部对晋惠王的态度，便马上抓住
时机再次施软硬兼施术：
“小人们不知事理，只知忧虑，认为我们国君必定要被您处死；君子们
用自己的心推测别人的心，认为您必然会归还我君。小人们说：‘我们对不
起秦国，秦国肯定不会放还我君的。’君子们则说：‘我们已经认罪，秦国
肯定会放还我君的。’恩德没有比放还我君更厚的，刑罚没有比俘虏我君更
威的。服罪的人怀念恩德，二心的人畏惧刑罚，以此举动，秦国可以称霸天
下了。假如扣押不放，就会以德报怨，秦君是不会那么做的。”
尽管吕甥的这番答话软得可以，但软中有硬，柔中有刚，其语是逼秦穆
公在当小人还是当君子之间作出选择，将他置于两难的境地。
秦穆公句句听得真切，权衡一下利弊后说道：“这正是我的本意啊。”
于是立即释放晋惠王。
吕甥尽管处在一个艰难的处境，但他不卑不亢，采用软硬兼施诡辩术，
终于变被动为主动，取得了谈判的胜利。
软硬兼施诡辩术用于对敌斗争，实在是一种很好的办法，就是在日常生
活中，也有其用武之地，如在审讯中或外交谈判、商业谈判中，都用得上。
此论辩术中硬是关键，软是铺垫，既“打”又“抚”，两者相辅相成，
共同生威，逼人就范。但应根据不同的场合，有选择地使用软�