按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
果律的关系是一样的，我在第二十节中已明确过。这一真理是我整个形而上学的基石。
至于动机行为的方式和必然性，以及动机行为以经验的、个体特征为基础，甚至依
赖于个体的认识能力，请读者参阅我的获奖论文《论意志自由》，这里的论述更充分。
第44节 意志对理智的影响意志对理智的影响完全不是以因果律为基础，而是依赖于认识与意欲主体的统一，
如第四十二节所述。这种影响发生在意志迫使理智再现曾经出现过的表象，而且在总体
上把它的注意力集中这一或那一方向并令人满意地产生一系列具体的思想的时候。在这
种情况下，甚至意志都是由动机律决定的，同样它还按照动机律秘密操纵着我们所说的
那种观念的联系，在我的代表作第二卷中我曾专门用了一章（第十四章）阐述这一问题。
观念的联系就本身而言只是充足根据律的四种形式应用于一系列主观思维中，即应用于
我们意识中存在着的表象中。个体的意志要求理智根据个人的兴趣（即个人的目的）与
现存的表象一起回忆那些既可以在逻辑上也可以在类比上，或者是通过时间或空间上的
接近而与它们有关的表象，才使这整个过程得以进行。然而，这里的意志行动太为直接，
以致在大多数情况下我们对之不能有清晰的意识；太为迅速，以致有时甚至都意识不到
表象产生的时刻。在这种情况下，仿佛某种东西不与任何别物发生任何联系就径直进入
我们的意识；然而这是不可能的，而充足根据律的根即在于此，在我的代表作上面提到
的那一章中对此作了全面阐述①。突然把自身呈现给我们想象力的每一幅画面，甚至每
一个并非直接跟随前面的根据而来的判断，肯定是由具有动机的意志行为所引起的；虽
然动机经常由于无关紧要而被直观所忽视，虽然这类意志行为由于轻而易举地产生，以
致愿望和实现几乎同时产生而经常同样不被察觉。
①参见《作为意志与表象的世界》，第二卷，第十四章。
第45节 记忆
表象呈现给认识主体越是经常，认识主体就能更加顺利地按照自己的意愿去重复这 些表象，认识主体的这种能力——换言之，经过训练的能力——就是我们所说的记忆。 我不赞同人们对记忆的传统看法：把记忆看作为一类贮藏室，我们在里面藏着永远归我 们支配的现成的表象，只是我们并非永能意识到它们的存在。已经存在的表象由于习惯 可以很轻松地随意再现，因此当一系列表象中的一个环节一旦出现时，就立即甚至经常 是自然而然地唤醒所有其他的表象。假如我们为我们的表象能力这一特有的品质寻找一 个比喻（譬如柏拉图把它比作为能吸收和保持印象的海绵），我认为最好的比喻是一块 布，在褶皱处反复折叠几次后，这块布就好像是自动进入了此折叠状态。人体由于习惯 而学会顺从意志，表象能力也完全如此。通常的观点把记忆设想为总是同一个表象，就 仿佛我们一次又一次地把它从贮藏室里取出来；事实与此相反，每次都产生一个新的表 象，只是习惯使它特别容易形成。因而就出现这样的情况，即我们以为是贮藏在我们记 忆中的想象的画面，实际上已经有了细微的变化：我们在隔了很长时间后又看了我们所 熟悉的客体，发觉它跟我们心中的形象并不完全一致，这时我们便有了这种体会。如果 我们所保存的表象都是现成的，不再变化的话，就不会出现上述这种情况。也正是由于 这一原因，假如我们对已获得的知识搁置不用，就会逐渐从我们的记忆中消失，这是因 为它是运用习惯和技巧所得来的结果；因而，举例来说，大多数学者忘记了他们的希腊 语，大多数艺术家从意大利返回后忘记了意大利语。这也就是为什么很熟悉的一个名字 或一行诗，在多年未曾思及之后是多么难以再回想起来的原因；而一旦成功地回忆起来， 一段时间内又能支配它，这是因为习惯又重新获得。因此，通几国文字的人，只要注意 偶尔把每种语言坚持读一读，他就能确保对这一门语言的掌握。 这同样可以解释为什么我们童年时期的环境和往事在我们的记忆里留下了如此深的 印迹；因为在孩提时代，我们几乎没有什么表象，即使有也主要是直观的：以致为了消 遣我们还总是不断重复。几乎无能力进行创造思维的人终其一生就是这么做的（而且不 断重复的除直观表象外还有概念和语言）；因此，当理智的迟钝和呆滞不起妨碍作用时， 有时他们还有异乎寻常的记忆力。相反，天才人物并不总是被赋予最好的记忆力，例如， 卢梭所说过的他本人的情况即是如此。或许这可以作如下解释，即他们总是富于新思想 和新联想，因而无暇顾及再现它们。然而，总的说来，很少发现天才具有很差的记忆力； 因为他们整个思维能力所具有的巨大能量和灵活性足以弥补他们所缺乏的经常不断的习 惯。我们决不会忘记，缪斯之母就是记忆力的人格化。因此，我们可以说，我们的记忆 力受两种相互斗争的因素影响，一方面它受表象能力的能量的影响，另一方面又受占有 这种能量的表象数量的影响。这种能力所包含的能量越少，表象亦越少，反之亦然。这 就说明了习惯于读小说的人之所以记忆力减退，因为他们同天才人物一样：大量的表象 一个接一个迅速飘逝而过，没有时间和耐心再现和重复它们；只不过在小说里，这些表 象不是读者自己的，而是别人的思想和联想在飞快地接连发生，而读者本人也缺乏在天 才身上跟重复相抗衡的新思想和新联想。另外，整个记忆都必经过矫正，我们对感兴趣 的东西记忆最深，对不感兴趣的东西则忘得最多。因此，伟人们容易在极其短暂的时间 里遗忘日常生活中不足挂齿的事件以及微不足道的事务，还有与他接触的凡人，然而倘 若事物本身是重要的而且对他们有重要意义，那他们就记得非常清楚。
不过，总的来说，不难理解为什么我们更容易记住由一根线索或上面所提到的根据 和推论串在一起的这种系列的表象，而不太容易记住彼此无关、只通过动机律而跟我们 意志相连的表象；就是说，那些随意聚集起来的表象。因为从前者来看，我们先天认识 了的形式部分这一事实，已经解决了麻烦的一半；而且这也许促成了柏拉图的学说：任 何学习都不过是回忆。 我们要尽可能设法把我们希望收编在我们记忆中的东西转化为一个可理解的印像， 或者是直接的，或作为一个例子、一个纯粹的直喻，或者是一个类似物，实际上用任何 其他方法都行；因为直观的认识较之任何抽象思维，更不用说较之纯语言，要牢固得多。 这就是为什么我们能记住亲身经历的事情，而对读到的东西则不易记住的原因。
第8章 总述和结论
第46节 体系顺序
本篇论文所论述的充足根据律的不同形式之前后顺序，并不是系统化的；这样编排
只是为了使论述更加清楚明了，以便首先提出那容易认识且最少赖于别的为先决条件的
形式。在这一点上，我们遵循亚里士多德的原则：“有时，学习不能从实际上是首先发
生的和有关事物的真正开端开始，而是从易学的地方开始。”①但是，不同种类的根据
彼此所应遵循的体系顺序如下：首先应该是存在的充足根据律，存在律又首先应用于时
间，作为只包含充足根据律所有其他形式的本质内容的一种简单图式，而且作为一切有
限世界的范式。接下来要论述的是空间中存在的根据，因果律尾随其后；之后则是动机
律，最后是认识的充足根据律；因为其他种类的根据都与直接表象相关，而这最后一类
则与来自于其他表象的表象相关。
①亚里士多德：《形而上学》第4卷第1章。
上面所述的真理，即时间只是包含着充足根据律所有形式的本质部分的简单图式，
说明了算术之绝对完美的清晰性和精确性，就这一点而言没有其他科学可与之媲美。科
学既然是根据和推论的连接，因此都要以充足根据律为基础。数的系列是时间中存在的
根据和推论之简洁和唯一的系列；正由于这种完美的简洁性——无一漏免，也不会剩下
任何不确定的关系——这一系列在准确性、绝对的确定性和明晰性方面已达到无可挑剔
的境地。一切其它科学正是在这一方面不及算术；甚至几何学也不例外：因为空间的三
维中产生如此众多的关系，因此不仅对于纯粹的直观、甚至对于经验直观来说，要想综
合地概括这些关系也是过于困难了；因此复杂的几何学问题只能通过计算才得以解决；
这样几何学很快把自己分解为算术问题。至于其它科学中诸多不确定因素的存在，这里
就更不予以指出了。
第47节 根据和推论间的时间关系从因果律和动机律来看，根据在时间上必先于推论。这一绝对本质性的结论，我已
在我的代表作中说明过，为了避免重复请读者参阅我的代表作①。因此，假如我们仅记
住一事物不是另一事物的原因，而是一状态是另一状态的原因，我们就不会被康德所举
的那种例子②引入歧途：火炉是房间变暖的原因，与结果同时并存。火炉的状态，即火
炉较之周围的热导体其温度较高，火炉的这种热状态肯定先于把自身剩余的热量传递给
热导体；现在由于每一层空气变热后即让位于流入的另一层相对较凉的空气，那么第一
种状态是原因，随后的第二种状态是结果，原因和结果不断更新直到最后火炉和房间的
温度持平为止。因此，我们在这里找不到永恒的原因（炉子）和永恒的结果（房间变暖）
用来同时发生的事情，而只能找到一个变化锁链，即两种状态的不断交替，其中一种状
态是另一种状态的结果。然而，从这个例子中我们可以很明显地看出甚至康德的因果概
念也是多么混乱。
①《作为意志和表象的世界》第二版，第二卷第四章第41页，第一版第44页。
②康德：《纯粹理性批判》，第一版，第202页；第五版第248页。
另一方面，认识的充足根据律与时间无关，而只与理性有关：因此，在这里“在…
之前”和“在…之后”没有意义。
在存在的充分根据律中，就它对几何学的有效性而言，也同样与时间无关，而只与
空间有关，假如共存和继起这两个词有意义的话，那么我们所谈的空间是指所有事物的
共存。在算术里与此相反，存在律只是确定的时间关系。
第48节 根据的相关性假设判断以充足根据律的每一种正确意义为基础，因为每一个假设判断最终确实要
以根据律为基础，而且在这里假设推论的法则总是有效的，就是说：可以从根据的存在
推出推论的存在，也可以从推论的不存在推出根据的不存在；但是，从根据的不存在推
出推论的不存在，以及从推论的存在推出根据的存在则是错误的。然而在几何学中，我
们差不多总能从推论的存在推出根据的存在，以及从根据的不存在推出推论的不存在，
这种情况是独一无二的。如我在第37