按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
吨增加23。9％，人均奶类占有量达到8。79公斤，比上年的7。26公斤增加1。53公斤，增长幅度达21％。这种快速增长是由于国家将发展奶业作为调整农业产业结构，增加农民收入的战略性措施，各级政府在政策、资金上对发展奶业给予了倾斜和大力扶持的结果，也是各种新闻媒体大力宣传的结果。
同时，我们也应看到，奶业发展的最终的决定性因素是消费需求。如果消费需求不能持续增加，就会出现供过于求的矛盾，产量增长越快，这种矛盾就越突出。今年春节以后个别地方出现的“倒奶事件”，就是这种结构性的供过于求的反映。最近我们作了一个调查，随机调查了16家企业，有50％的企业原料奶收购价格有不同程度的下降，这是一个信号。
就目前的情况，加强奶的宣传，拉动消费增长是促进奶业发展的关键措施，也正是这个大背景下，目前乳制品的市场竞争空前激烈。无可讳言，这也是关于“无抗奶”问题出现的一个背景。
二、对“无抗奶”问题的出现应有一个客观的分析和正确的认识，我想讲这么几个观点：
1、对食品安全的关注是对消费者的健康负责的表现，提出奶的抗生素残留问题，引起重视是正常的，无可厚非。
2、饮奶安全的保证在于对生鲜牛奶和奶制品标准的全面贯彻执行，符合国家标准规定生产的奶应是安全的奶。标准包括奶的营养成分、理化指标、卫生指标等，是一个全面的要求。奶农和乳品加工企业应按标准进行生产。是否符合标准的判断和执法检查是质量技术鉴定部门的工作，对标准的执行应是全面的，将标准中的任何一项如“有抗”与“无抗”单独提出，加以渲染，作为判断奶的好坏的特征是不科学的。标准的制定要与国际接轨的提法是对的。但不能脱离中国的具体情况，我国的奶业标准是根据我国奶业发展的现实情况制定的，当然，也是安全的。去年九月农业部发布的《无公害食品生鲜牛奶》标准和七部委关于“学生饮用奶管理办法”中规定了“抗生素不得检出”，就是我们的现行标准规定，任何一家乳品企业生产的乳制品中是否有抗生素检出，应以质量技术监督部门的质检报告为依据，而不是企业本身的“宣言”。我们已经认定的“学生饮用奶”定点生产企业已有47家，宣称只有自己是“无抗”，言外之意其他企业生产的是“有抗”，“目前国内只有少数几个城市以及个别外资企业是“无抗”提法，是不切合实际的。将“无抗奶”作为“概念”炒作，不利于奶业的健康发展。大家都宣布“无抗”后，是否还会炒别的概念，如“黄曲霉”？这样会形成恶性循环。
三、不科学的宣传“有抗奶”对健康的危害，已经涉及到奶的消费。
“奶牛吃药，人吃药奶”、“长期喝‘有抗奶’会造成过敏性休克，甚至危及生命”。而“抗生素残留，用十万分之一甚至百万分之一级别的仪器又可能检测不出来”，试问看了这样的报导，谁还敢喝奶？不是没病找病吗？唯一能检测出的几家又是用了什么级别的仪器？喝“有抗奶”危及生命的病例在哪里出现过？
现在的实际情况是，这种宣传真正危及的是奶的消费。据了解，有的城市出现这种宣传报道的第二天，液态奶销量下降了10％，可见问题的严重性。
我们这次情况报告会，请了有关方面的专家，对抗生素到底有多大危害？抗生素是否能检测？在奶的生产中如何能做到“无抗”等问题给大家作些说明，目的是使我们对于饮奶安全的宣传更科学，促进奶的消费，促进奶业的健康发展。
四、要看到问题的严重性，共同努力，尽快消除负面影响
改革开放以来，我国奶业得到了快速发展，其间也出现了两次“滑坡”，“八五”期间，1992…1993年，由于政策因素的影响，粮食价格放开，取消了平价粮，实际上是取消了对奶业生产的补贴，而奶价没放开，我们叫做“卡一头，放一头”，使牛奶生产成本增高，奶农利益受到影响，出现第一次“滑坡”，问题出现后，国家很快调整了政策，放开奶价，“滑坡”及时制止；第二次是“九五”期间1997…1998年，由于洋奶粉进口的冲击，国产奶粉大量积压，乳品厂亏损，收奶长期给农民打“白条”，出现了卖牛、杀牛，引起“滑坡”，这次下滑的幅度较大，奶类总产量下降了4％，通过1998年关于奶的宣传和国家的扶持，奶业不仅很快恢复发展，而且有了今天大发展的局面。如果这次由于“有抗奶”、“无抗奶”的炒作和夸大宣传，行业内部的恶性竞争影响到奶的“消费”，再加上关税下降，洋奶粉的大量进口，将会出现“内外交困”的局面，如果再次出现“滑坡”，刚刚调动起来的农民养奶牛的积极性会再次受挫。奶牛饲养周期长，“滑坡”后恢复缓慢，对这一点必须引起我们的严重关切和警惕。我认为我们应站在“三个代表”的高度，站在保护农民利益的高度来看待这个问题，而不是简单的“有抗”、“无抗”问题。在媒体宣传上加以正确引导，在行业内部强调自律，不搞炒作，大家共同努力，尽快消除负面影响，防止再次出现“滑坡”，促进我国奶业的健康发展。
不久，中国绝大多数牛奶企业陆续在一份《承诺书》上签字，其中第四条更加严厉规定“对有欺诈行为（标注无抗，而查处有抗生素残留）的企业向新闻媒体曝光。”
按照两大协会的说法，这样的炒作无抗奶必然会降低国民的营养水平，同时也打击了正在起步阶段的中国乳品工业和奶牛饲养业，使更多的消费者转向消费国外产品，帮助国外乳制品趁虚占领中国市场。
这种说法能站得住脚吗？有关人士认为，“按照消费者的理解，他们会问，为了帮助中国民族乳品工业的发展，我们就应该不惜牺牲自己的身体，为国产牛奶捧场吗？在这一场无抗奶之争中，行业协会确实站在了中小企业的立场上了，本应该确切地告诉消费者哪些企业生产的产品是真正无抗的，本应该让更多的消费者了解无抗奶的真相，通过权威的质量检验机构对所有乳品企业生产的产品作出有科学依据的检测，并且将检测结果公之于众，让那些达标企业的产品在经过这样的程序之后进入市场。如此，既净化了市场，也保证了消费者的知情权。但两大协会不仅都没有这么做，反而联手叫停了无抗之争，并且信誓旦旦地保证中国市场上绝大多数牛奶是值得信赖的。
实际上，在两个行业协会表态的背后是企业的影子。尤其是那些无论是从技术还是管理上都无法保证无抗的企业的影子。但是，行业协会此举果真能维护中国乳业的整体利益，有利于抗击境外品牌的大举来袭吗？这可能只是行业内一些试图维护眼前利益的人的一厢情愿。仅就此事而言，行业协会出面为企业护驾，看似维护企业权益，但从全局的角度来看，其实并无助于中国乳品行业的发展壮大，对于一个幼弱的产业来说，成长的代价就是会有一大批没有竞争能力的企业出局。而对市场准入技术门槛的尊重，是有利于产业在一个比较高的平台上发展的。就此而论，尽管光明和三元打破无抗沉默也有自身利益的考虑。”
另外，宋昆冈在当时报告中表示：实现乳品“无抗”，大企业可以做到，中小企业也可以做到。早在2001年底，该协会400多家会员企业启动原奶“无抗”工程，并被要求当作企业的头等大事，尽快实现原奶的“无抗化”。目前，虽无确切数据说明国产无抗奶在乳品市场所占份额，但是2001年初，中国消费者协会对来自北京、天津、上海、内蒙古、广东、江苏、黑龙江等13个产地的29个国产品牌的灭菌纯牛奶进行的比较试验表明：除对理化指标进行检测外，还对铅、硝酸盐、亚硝酸盐、抗生素等卫生指标进行了检测，结果表明，29个品牌的样品均未检出抗生素残留。另据北京农学院前不久开展的“市售消毒纯牛奶抗菌类药物残留的检测”表明：来自北京几个大超市的不同品牌、不同包装、两个生产日期的50个消毒纯牛奶样品检验结果是抗菌类药物残留阳性的样品15个，检出率为30％。
既然如此大规模地实现了无抗，那两个协会为什么还要对无抗叫停呢？这种态度让诸多媒体和消费者还是心存疑虑，各种报道依然连绵不断。
从根上入手，光明完美收场
就在“无抗”深入人心的情况下，光明从根子上入手，引进防奶牛乳腺炎的疫苗，以减少牧场的抗生素用量，降低奶制品中的抗生素残留，为这次事件营销划上圆满句号。
根新华社的消息，中国有关部门正在着手解决乳品业及相关市场上议论纷纭的“有抗奶”问题。农业部已正式批准引进美国一种有效的防奶牛乳腺炎的疫苗，以减少牧场的抗生素用量，降低奶制品中的抗生素残留。
在中国独家经销这种进口疫苗的上海同仁药业有限公司近日向新闻界宣布了这一消息。公司负责人说，农业部在上海光明乳业公司做的疫苗使用试验表明，这种名为“高利多”的疫苗对奶牛乳腺炎的免疫效果十分明显，而且安全无残留。
近来“有抗奶”（有抗生素残留的牛奶）问题为市场所关注。据有关人士介绍，造成“有抗奶”问题的根本原因是奶牛乳腺炎发病率较高，我国奶牛的乳腺炎发病率为30％左右。据上海同仁药业公司的专家说，如果长期饮用“有抗奶”，可能导致人对某些抗生素产生抗药性，以后患病时再用这些抗生素，其药效将“大打折扣”。
“高利多”疫苗发明者、美国加州大学戴维斯分院副院长古拉教授说，这种疫苗在美国安全使用了近20年。目前已在欧洲、南美、中东等地广泛地使用。进入中国市场后，他们将考虑在中国建立疫苗生产基地。
据有关部门测算，一头奶牛一年分3次注射疫苗完成一次免疫过程，需投入120元。与此同时，因牛奶产量提高、药耗减少、奶牛死亡率降低等因素，一头牛一个泌乳期产生的收益将达到300元。
（2）策划点评
武松打虎，谁记着虎什么样，有几个关心是什么老虎，不过武松谁都记着了；有抗奶是头害群之“虎”，光明是武松；光明武松打有抗奶这头虎，最后大家都知道光明厉害了，有抗奶不好，传播的目的就是这样简单，结果光明的心思也达到了，还奢求什么？
3。22农夫山泉谋杀纯净水
冷振兴
（1）事件始末
资源优势成了最后的家底
有关统计资料显示，1999年中国饮用水市场总量为29亿元，比1998年增长21％，这个销售总量位居亚洲第二。据了解，自1995年以来，该市场的年平均增长率都超过20％，表现出良好的发展前景。
在产品结构方面，纯净水是饮用水市场的主流，大约占据了70％的，而瓶装饮用水的起源产品矿泉水反而远远小于纯净水。
凭借着“农夫山泉有点甜”这句暗示性极强的广告语，以独特诉求表现其独特瓶型结构和饮用方式，配合这种独特销售主张辅以高价的价格策略，每瓶零售价始终在1。8元以上，保持高价格、高品质的品牌形象。农夫山泉自1998年杀入�