按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⒊伦雍伞�
高军打的是四十一届、四十二届两届世乒赛团体赛。”（左达：《就叶永烈文章（何智而上海访谈录），邓亚萍接受本报专访》，1995年2月11日《北京青年报》。）
中国乒乓球队坚信，何智丽过不了邓亚萍这一关。中央电视台在广岛现场直播何智丽和邓亚萍的决赛。众多的中国球迷守在电视机旁，几乎都以为胜券必属邓亚萍。
那时笔者也守在电视机旁，观看这场世界级的较量。
这是八十年代的世界冠军跟九十年代的世界冠军的决赛。
一上来，邓亚萍就猛攻猛打，显示了她的强大威力。邓亚萍的前三板极为厉害。她取胜，往往在前三板。如果谁挡不住她的前三板，那就只能甘拜下风。
果真，邓亚萍的势头很厉害。她跟何智丽的比分咬得很紧，以二十二比二十先赢了第一局。
须知，在这天何智丽面对陈静或乔红时，总是先声夺人，胜了第一局，为胜利“垫了底”。可是，这一回，邓亚萍胜了第一局，清楚表明邓亚萍拥有很强的实力。
何智丽这时表现了很好的心理素质，她十分冷静。通过和邓亚萍的第一局较量，何智丽明白，关键是抵挡住邓亚萍的前三板。于是，她针对邓亚萍的短处，不断地发长球，左右出击，迫使邓亚萍忙于应付。邓亚萍人矮臂短腿短，一旦陷于被动应付，那就遭了。这样，何智丽以二十一比十九，扳回一局。
打成“一比一”之后，场上气氛显得格外紧张。进入关键的第三局，何智丽打得越发顺手，居然以十四比四遥遥领先。
这时，何智丽以为胜券在握，松了一口气。邓亚萍却伺机反扑过来，不仅把比分追平，而且反而以二十比十六领先于何智丽。
何智丽陷入十分危险的境地，因为邓亚萍如果再得一分，她就要失去这关键的一局。这时，何智丽显得异常冷静，而邓亚萍急于求胜，倒是显得心躁如火。邓亚萍连连失球，何智丽以二十二比二十，终于胜了这关键的一局。
于是，场上比分为“二比一”。
进入第四局时，邓亚萍大势已去，再也无法抵挡何智丽的左攻右击，疲于应付，全然被动。这样，何智丽十分轻松地以二十一比十六，赢了这一局。
邓亚萍哭了！
何智丽也哭了！
就这样，何智丽在一天之内，竟以三场“三比一”，连“斩”陈静、乔红和邓亚萍三员猛将，成了世界乒坛上真正的“王中王”！
中国体育界为之震惊
何智丽夺冠，顿时成了广岛爆炸性的新闻，轰动了亚洲，轰动了世界。
当然，最为轰动的，莫过于日本和中国。
照理，何智丽在一天内打了三场“攻坚战”，巴不得歇一口气。可是，那一夜她几乎不能合眼，她处于记者们的包围圈之中。尽管她和小山英之在广岛，小山英之的父母为了“观战”也在广岛，他们大版家里的电话通宵不停……在中国，由于中央电视台实况转播了这一比赛，千千万万中国观众也为之轰动，在轰动中夹带着震惊……可以说，在这届亚运会上，在所有的金牌得主之中，何智丽的这块金牌是最为轰动的！
一时间，何智丽顿时成了新闻人物，更成了争议人物。
何智丽夺得亚运会乒乓球女单冠军，会造成如此大的轰动效应，究其原因，大体上有这么几条：第一，何智丽所夺得的，岂止是亚运会冠军？因为她在亚运会上所进行的，是世界级、是奥运会级的较量！
何智丽一口气所击败的陈静、乔红和邓亚萍，这三人代表着今日世界女子乒乓的最高水平。
陈静是汉城奥运会（即第二十四届奥运会）乒乓女单冠军；乔红是第四十届世乒赛女单冠军；邓亚萍是第四十一届世乒赛以及巴塞罗那奥运会（即第二十五届奥运会）女单冠军。也就是说，何智丽所击败的，是两个奥运会冠军和两个世乒赛冠军！
所以，她这块金牌的分量是最重的！
第二，何智丽引起轰动，因为她在半个多月前——九月三十日，她刚刚度过三十周岁生日。对于一个乒乓球运动员，特别是对于乒乓球女运动员来说，三十岁已是“高龄”了。她成了亚运会历史上最年长的乒乓球女单冠军。
她的对手们，都比她年轻得多——
陈静，二十六岁，比何智丽小四岁；
乔红，二十五岁，比何智丽小五岁；
邓亚萍，二十一岁，比何智丽小九岁！
第三，何智丽退役多年，已经六年没有参加重大比赛。赛前，谁都没有把她看好。不料，她爆出了“冷门”，一下子震惊了乒坛。
第四，最重要的是，她不是代表中国队夺冠，而是代表日本队摘取金牌。这就不能不在中国遭到众多非议……对于何智丽的胜利，中国乒乓球队最为迅速地作出了反应。
中国乒乓球队是站在吸取失利的教训的角度，作出反应的。受到记者采访最多的，当然要算是中国乒乓球队女队主教练张燮林了。
张燮林对北京《光明日报》记者发表了这样的谈话：“比赛的结果是残酷的。
小山智丽今天发挥得很出色，也许这正是人们说的她的第二个青春的到来。这样的较量今后还会有。作为中国选手，首先要把心理因素调整好，力争在比赛中排除不平衡因素，在技术上要放开打，甚至要超水平发挥，才能战胜过去的‘队友’。现在看，到亚特兰大奥运会时，这种威胁依然存在，也不会是小山智丽一个人。到那时，中国选手不能在技术实力上超过对手，缺少一定的心理承受能力，那么奥运会的比赛难度会更大。”（左达：《就叶永烈文章（何智而上海访谈录），邓亚萍接受本报专访》，1995年2月11日《北京青年报》。）张燮林又对广州《羊城晚报》记者如此说：（罗京生、陈志江：《邓亚萍为何失利？》，1994年10月14日《光明日报》。）
“从场上看，何智丽的基本功的确不错，发挥也相当好。至于邓亚萍的输球，我看战术上有问题，但更重要的是心理上。
邓亚萍的这场球，对手并没有多少主动得分，大多是邓亚萍自己失误送的。
尽管比分是一比三，但若说机会，小邓还是有的，但她没有把握好，说来也是心理上的一种障碍。
其实，这也很正常。当初齐宝华、陈丹蕾首次代表香港出赛，我们的队员全输给过她们，这种心理很复杂。自然，这与我们队员心理的自我调节有关。输过一次后，我想她们的心态就会找到平衡。所以，我认为这次亚运会输球并非就是坏事，如果妥善处理，起码对于明年的天津世乒赛来说是件好事。”张燮林还对上海《新民晚报》记者发表谈话说：“邓亚萍的心理压力大些，她机会球没有把握好，总的抢攻还是可以的。但是速度、节奏变化不够也是原因之一。小山智丽基本功还是比较扎实的，抢攻也可以，在凌厉进攻后的防守相当不错，特别赢了陈静、乔红后势头上来了，打疯了！”乔红的教练曾传强，对于乔红之败，对上海《新民晚报》记者如此说：“乔红主要是输在攻防没有节奏，该发力打的球和不该发力打的球分不清楚。她在整个比赛中，完全被急躁情绪控制住了，赛前，我们准备得很好，远近，攻防一定要搞清，但是一上场比赛，一打比赛就乱套了，没有按准备的方法去打。”邓亚萍也处于记者的包围之中。邓亚萍很坦率地承认，何智丽打得“有些神了”！
邓亚萍对《羊城晚报》记者是这样说的：“那场比赛首先是自己准备不足，设想到何智丽能打上来。因为在与我相遇之前，何智丽首先要与陈静、乔红相遇，按以前的情况看，何智丽要过陈静这一关不容易，陈静以前是她的克星。谁知何智丽状态那么好，胜了陈静之后，气势就更盛了，接着又赢了乔红，直到此时，我才开始注意她。但看来还是心理准备不够，从赛后录像上看，我的确是太急躁了，这与何智丽防住了我的进攻有关。以往我的正手扣杀，能挡回来的不多，就算挡那么一两板，但是终会被我扣死。何智丽那天的防守确实太好了，可以说好得近乎神了，怎么也打她不死，最终我自己反而失败了……”邓亚萍还对北京《光明日报》记者发表谈话：“输球使我十分难过，但是这次失败会成为我不懈努力和拼搏的动力。
如果有机会，下次我一定要赢。”后来，邓亚萍又表示不能以这一场比赛来判断她和何智丽的实力。她对《北京青年报》记者这么说：“判断一个队员的水平需要通过长期的训练和比赛，不应从一场球来定高低。论拿世界冠军的次数，何智丽远不如我和乔红。我已拿了六次世界冠军和两个奥运会冠军。”在广岛观战的中国乒乓球界人士刘伟说：“小山智丽今天发挥得真好，我认为她今天已达到一九八七年获世界冠军时的水平。”
“我很惊讶何智丽的水平能恢复这么快。我想，在海外的中国选手大概分两种类型：一种见了中国选手手软，心气提不上来，这也许是‘古老’的心态；另一种是见中国选手就拼命，这是“现代”的心态。无论如何，他们的心态一定很矛盾。
随着社会的发展，‘古老派’也许越来越少，但我也许永远是‘古老派。
现任中国兵乓球协会副主席、中国国家体委训练局局长、原为乒乓名将的李富荣，这样评价何智丽的胜利：“这场比赛，邓亚萍的失误过多，是她失利的一个主要原因。”李富荣还说：“连小山智丽都要输，这说明我们训练中确实存在着问题，也给我们敲响了警钟。赛前我们对何智丽估计不足，她的防守比在国内还好，三十岁的人能恢复到这样的水平不容易。她的训练练条件不如我们。出去那么多年还赢不下来，说明什么问题？中国女队长期缺少强手对抗，训练单调，没抓新东西。过去我们认为有乔红、邓亚萍双保险，现在看来有了危机感。”李富荣从广岛回到北京之后，又对《光明日报》记者罗京生发表谈话：“中国女队过去一直优势较大，但在今年亚运会上，邓亚萍、乔红都负于小山智丽，这说明人家进步很快，中国女队现在已无太多优势。”
作为中国乒乓球协会主席、国家体委副主任的原乒乓球名将徐寅生，对何智丽之胜发表谈话说：“我看这样的结局没什么不好。日本乒乓球很久没有兴奋过了，以此来促进一下你们这项运动的发展，是会有好处的。”以上来自中国乒乓球界的种种评论，大体上是：第一，承认何智丽的胜利；第二，由此对中国乒乓球界进行反思。
内中，中国乒乓球队男队主教练蔡振华谈及了敏感的问题——何智丽从“队友”变为“敌手”。蔡振华说
“她们过去曾是队友，教练把技艺无私地传授给她们，但现在其中一位调转了枪口，让人很不是滋味。我们现在要从长计议，自身在技术上不断创新，才能立于不败之地，而不要纠缠于‘过去是队友，现在是敌手’这种初级问题上了。”在中国体育界，以中国国家体委副主任刘吉对于何智丽的胜利所作出的评价最为热烈、最为中肯。
那是在十月十三日夜里，由于�