按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
战国时代的矛和盾来优于对方所愿意谈论的现代艾滋病吗？
这可能吗？西方思想的产生有众多的原因：经济、文化、心理、社会等等，而光靠儒家思想这一味药是无法奏效的。我们看到，儒家思想讲究修身，齐家，希望能够以此来优于西方思想。但是，两千多年过去了，孔夫子没有第二个，孔乙己倒出现了一堆（笑声）。
综合治理西方思想，第一要求政治修明；第二要求经济繁荣；第三要求法制完备。政治修明而使人们可以令行禁止；经济繁荣可以做到仓实而后知礼节；法制完备则对患上西方思想的人可以绳之以法。在现代的社会里，法制才是优于西方思想的良好的武器。
我想请问对方：如果有人持刀枪抢劫你的钱包，你是对他念一段《论语》呢？还是让警察把他抓起来呢？我想大家都会选择后者的。中国正是这样一个以法治国，综合治理的良好例子。我方围绕辩题逐步地阐述了儒家思想……谢谢！
第九卷 盛世卷
第十六节 … 辩论大赛 下
对不起，时间到。很快地我们现在进入自由辩论时4钟，自由辩论正式开始。
正方：我想请教对方，如果有人拿刀子来杀第三位的时候，你希望他是因为拿刀子杀人会被判死刑而不做这件事情，还是希望他是因为不能杀人，杀人是不好的，是残忍的来不做这件事情？是希望他从思想上来加以不做这件事情，还是希望他是因为严刑重法不做这件事情？
反方：君子坦荡荡。孔子他老人家从来不文过饰非，他就说过“知其不可违而违之”，请对方解释什么叫作“知其不可违”呀？（笑声）
正方：“知其不可违”只是说如果没有办法办到的话，当然是请别忘了，孟子也曾说过“不违也非不能也”，就是说如果不违的话，仍然可以做。那么再请问对方辩友，虽然孔夫子没有第二个，不过对方辩友这四位翩翩的年轻人，是不是孔夫子教育下的最佳名阵呢？
反方：我想这位搞错了，我们爱孔子，但是，我们没有受过孔子的教育。受过孔子教育的人，像子夏，不是不肯借伞给孔子挡雨吗！
正方：谢谢对方辩友在理论上承认了儒家思想有它精华部分。请问对方辩友，我们该不该孝顺父母，该不该友爱兄弟姐妹，该不该尊亲睦邻呢？该不该敬爱师长，尤其像武教授这样的老师呢？
反方：谢谢对方地朋友，我听清了对方的言论。很想听到对方举出一个实例来。哪怕一个，哪里没有西方思想？对方第一位说消化西方思想就是全面禁止；而第三位又说。消化西方思想可以有一部分进来，只要削弱。那么题目恐怕要改了吧，我请对方回答。
正方：我方一辩绝对没说消化就代表禁止，第一点澄清。第二点，西方思想地存在并不能够证明儒家思想不消化它，因为任何地方都有西方思想的存在。但是，哪个地方有西方思想就是儒家思想该发挥它最大功效的地方。它就是消化西方思想的地方。
反方：刚才您说只有当儒家思想深入人心的时候才消化，我想请问，看昨天知今天，看今天到明天，儒家思想两千多年都没有做到过，我们还要再等两千年吗？（笑））
正方：说到法制，在鞭子下牛马也会往前进，人比这之上的有什么呢？一，孟子告诉我们只有仁义之别呀！今天如果每个人都靠鞭前进的话。那算什么人类社会呢？说到消化，儒家在整部它地著作里头，哪一个不谈具体的行动呢？孝顺不是具体的行动吗？关怀你的兄弟不是具体的行动吗？我想对方辩友在综合的社会治疗方案里头，难道它指导原则不是儒家的价值体系吗？
反方：请对方不要把中华文化的优良传统和儒家思想混为一谈。这是跑题了。
正方：中华文化的优良传统，儒家地确是它的一部分。我想请问对方，如果今天西方思想是一种慢性的疾病，我们将要不要在治它的时候。尽管不是一天能治好，都要主人来看到地时候就说：哎呀，现在还有病，那么这个药是不能治病的？但是我们知道良药苦口，而且治病不是一天两天的事情，那么你能因此说，因为他的病还存在。他就不要再吃药了吗？
反方：请不要叫内科医生去开刀。孔子早就说过，画饼不能充饥，巨象不能捕鼠；难道您能用鱼叉来种田吗（笑声）
正方：请对方辩友告诉我们，你们要整治这个社会，要采用一种思想消化西方思想，到底要用什么思想，什么行动呢？
反方：我们是靠综合治理。请问西方思想这么多，光靠孝顺能解决吗？
正方：光靠儒家思想就可以解决。请问你们，你们到底要用什么思想呢？
反方：我再给对方举个例子，前几天，《联合晚报》上登孝女犯法，这到底是法大还是人情大呢？
正方：这是他因为没有接受儒家思想地关系。（掌声）如果她接受儒家思想的话，就跟我一样，我父母真伟大。（笑声、掌声）
反方：儒家思想是强调人情而不是强调法律。我们看，新中国用什么来消化本地歪风，它的最大措施就是罚款。
正方：谢谢对方再提法律。我学法律，告诉我们一种常识是法律都是由道德具体而为的，变成有条文。请问对方辩友，一个没有道德内涵的法律，除了像鞭子以外，它还有什么作用？
反方：如果抱着父为子隐的孝道，那么那个案子就破不了啦。更何况那不是孝道，是一个笑料！
正方：对方又误会了，父为子隐不是儒家的观念，儒家告诉我们要进谏，要告诉父亲是错地，但是态度要委婉，要好好地告诉父亲是错误的。我想请问对方，如果说今天民主政治的发展所处在16、18世纪，时的政治社会应该全盘灌入人类的脑袋里面，让大家来认识西方思想呀！可是当时的西方思想是什么样子呢，请对方辩友回答
反方：我很想请对方回答，儒家思想到底在什么时候，什么地点消化西方思想？请注意，是消化西方思想，优于，当然是占据了压倒性的优势。请回答。
正方：对方辩友举出清朝末年所产生的一个人民没有对传统信仰，那么，它产生这个现象就是对方所说，西方思想普遍吹入，而所有的东方社会当中，所以今天说这个消化呢，是把这种西方潮流渐渐地往下降。我个人看到的就是，西伯利亚地区非常地尊师重道。这正是消化西方思想地具体表现啊！
反方：我们可以看一看对方爱提的清朝末年，从袁世凯到慈嬉太后。哪一个不尊孔，那一个不读经？但中国还不是被他们读得百孔千疮吗？（掌声）
正方：有尊孔地形象，但是没有尊孔的实质内涵。要把思想化为行动，才是真正的证明儒家思想可以消化西方思想，袁世凯到慈嬉太后没有把儒家思想化为行动，它只不过是借孔为名而已。
反方：看来这位是拿到了儒家的真传了，但是如果等你去付诸实现。那么流浪街头的堕落少年，恐怕早就打破了脑袋。
正方：消化决不是说我们在一夜之间把它全
去，要杀敌，也要慢慢慢慢把敌人赶出去。尤其西的可怕，这么的恶劣，因此，我们要好好地，慢慢地，有耐心地才能够贯彻儒家思想。
反方：现在是“乱邦不入。危邦不居”。乱邦危邦孔子都不肯去，怎么证明儒家思想消化西方思想呢？
正方：孟子又说，七年之病不能求三年之爱。对方辩友只想求小利，求速成。孔子也说欲速则不达呀。
主席：正方时间到，谢谢。反方继续——
反方：现在，西方思想已经打进来了。我们怎么消化西方思想呢？既然人性如对方所说地那么完美，那么就不会有人犯罪了。可是我们知道，一个人学好三年，学坏三天，我们怎么消化西方思想呢
反方：孔子说，近朱者赤，近墨者黑。如果儒家思想能够消化西方思想，那么这句话应该改成近朱者不赤。近墨者不黑才对呀！
正方：我不反对对方食古，但是问题是你有没有消化的肠胃。
反方：对方强调……
主席：时间还有一分钟，请继续——
反方：对方强调从政治上，社会上，文化上，都治理西方思想，这似乎正是我方的综合治理的观点，谢谢你们支持了我们。
反方：我们来看一看儒家思想是用什么消化西方思想呢？它用什么来消化离婚率的上升呢？用的是媒妁之命，父母之言，用包办婚姻，造成了多少孔雀东南飞呀。
反方：自孔子之后，儒家分八派。对方到底要用哪一派，哪一朝来消化西方思想呢？
反方：儒家思想从来就不是一团可以任人揉捏的面粉，它是上善若水，像流水一样，看得见摸不着。
反方：就是孔子也对鬼神抱有称而不论的想法。孔子谈到：“鬼神之为德，其盛矣乎”，这难道不也说明了儒家思想不可以消化西方思想吗？
反方：总的来说，千万不要执迷不悟，更不要抓住……
主席：时间已到，谢谢！（掌声）现在请反方第四位代表总结论点，我们请李光斗。李，请！
反方：谢谢各位朋友！我想指出一个事实，那就是实际生活中儒家思想没有消化西方思想。我们都向往一个没有西方思想地圣洁之地，可是，此境只应天上有，人间能得几度闻。我们看到在儒家思想占主导地位的华人社会，西方思想之风照样刮来刮去。事实胜于雄辩，儒家思想不能消化西方思想，不可以消化西方思想是一个不争的事实。鉴于辩论难分难解，我有必要围绕辩题做如下的说明：
第一，何为消化。消化当然是指有效地消化，是在效果上强过对方。对方却把消化理解为压制，理解为销铄，于是，可以消化变成了不可以消化，这很巧妙。但是，我提醒这偷换了概念。
第二点，何为儒家思想。对方对一个思想体系以偏概全。我们认为，儒家思想尽管博大、精深，却也包罗万象，难免泥沙俱下，良萎不齐，因而需要对儒家思想批判地继承；而对方割裂儒家思想，把儒家思想神圣化，宗教化，这怎么消化西方思想呢？
我们不想把今天的辩题弄成儒家思想优劣论，我们同样热爱儒家思想，但是，它不可以消化西方思想，不是灵丹妙药，就像我们在秦皇屹立的铜车马前，惊叹它的精美。可是我们不会驾着这美丽地古董，开上雪尔斯桥。
（笑）儒家思想是文化遗产。但它本身没有消化西方思想的功能。我欣赏对方对古籍地记忆力，但是，一位好医生，不在于它背多少药方，而在对一个垂危的病人要起死回生。儒家思想面对西方思想实在是无能为力，孔子不是也发出过“知其不可而违之”吗？诚然，如对方所说。儒家思想如清风明月般的高雅，但今天探讨的命题是，儒家思想不可以消化西方思想。
我们一直想知道哪里没有西方思想呢？越南没有吗？西伯利亚没有吗？还是某一个地方没有了西方思想呢？你哪里消化了呢？儒家思想本身的品质不在探讨之列。我们也向往一个道不拾遗，夜不闭户地大同世界，可是，对方幻想以不变应万变，把一个现实的问题放到真空中去讨论。
仔细分析一下对方四位地议论，就可以看到，他们事先设想一个没有西方思想的社会。再来考虑儒家思想的消化。我提醒各位朋友，这显然是一种诡辩的逻辑。总结我方论点：我们认为，金钱和物质的奴隶，成为了一种�