按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
芳窃厣峡矗鲝且桓黾扔衅沸杏钟心芰Φ娜恕�
荀彧之品行不用多言，影视剧中所着力展示的就是荀彧高尚的人格和作为士人的气节。荀彧之所以能为人所尊崇，在于对自己严格的要求和对他人的持心平正、循循善诱。史载：“彧折节下士，坐不累席。其在台阁，不以私欲挠意。”由此可见，荀彧待人以公、待人以礼，并不因为自己是名门望族而盛气凌人。因此，同辈的钟繇评价荀彧：“颜既没，能备九德，不贰其过，惟荀彧为然。”作为后辈的司马懿则更是对荀彧尊敬有加：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”除此之外，史家也给予了荀彧极高的评价，陈寿称荀彧“清秀通雅”，其余后世之人对荀彧之品行亦是无不赞许。
而荀彧的能力则体现在以下几个方面：
首先，荀彧有匡辅之才。他的战略眼光高瞻远瞩，尤其是劝曹操迎奉天子，以此奠定了曹操争霸的基础。在曹操和袁绍对峙的过程中，荀彧也曾提出过著名的四胜四败论（彧曰：“绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”《三国志荀彧传》），透彻分析袁绍和曹操的力量对比，给予了曹操极大的信心。
其次，荀彧有守御之能，其在曹操东征西讨的过程中一直坐镇后方，为曹操解决后顾之忧。曹操出征徐州，荀彧镇守兖州后方，后兖州遭到吕布的偷袭，荀彧设计死守，保住了曹操的大后方。
（本章完）
第233章 无标题章节（）
靖康之变和土木堡之变堪称华夏5000年文明之最大耻辱，堂堂天朝上国的皇帝，竟被少数民族俘虏北去，成为阶下囚，真是滑天下之大稽。
但令人唏嘘的是，同为少数民族阶下囚，宋朝的皇帝最后死无全尸，而明朝的皇帝不但全须全尾地回到了南方，并且还又一次当上了皇帝。
地下的徽钦二帝要知道自己成为了第一个也是最后一个死在蛮夷之地的皇帝，会气得活过来。
？
公元1127年，围城的金军趁着大雪一举攻破汴梁，俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、朝臣等三千余人，押解北上，东京城中公私积蓄为之一空。
平时娇生惯养的二帝哪见到过这种阵势呀，在角落里瑟瑟发抖，吓得尿了裤子，后宫嫔妃、宫女一路被奸杀的无数，朱皇后不堪忍受此种侮辱，当夜自尽，徽钦二帝连女人的骨气都没有。一路上唯唯诺诺，见着机会就哀求金人放过他们。
？
这样只会让金人更加看不起他们，少数民族都是崇尚英雄的，你越软骨头，他们越轻视你。
最后，金人册封二人昏德公和重昏侯，徽宗身子骨弱，不久被折磨致死，没有全尸，尸体被烧焦。
钦宗苟延残喘至1156年，最后被乱马踏成肉泥而死，连个全尸都没留下。爷俩也算是中国最可怜的皇帝了。
？
大明明英宗就不一样了，骨子里留着大汉魂。在1449年的土木堡之变中，带去的20万大军全军覆灭，英宗自知回天乏术索性端坐在战场中，闭上眼睛，静待事情发展，也先的部队可能被这种帝王出生就有的气势给镇住了，只是围住他，并不杀他，觉得是个人物。英宗缓缓睁开眼睛，问了一句：也先何在？看，这才是帝王气势。
？
英宗被俘虏到蒙古后，朱祁镇并没有低声下气哀求蒙古人放过他，而是不卑不亢，靠着自身强大的气场和亲和力，和许多蒙古人成了好朋友，受到很多特殊照顾，甚至很多向往大明的蒙古人主动替他卖命。比如最也先的弟弟伯颜帖木儿，就是英宗的脑残粉。
他派卫队保护朱祁镇，见朱祁镇时态度非常恭顺，经常让自己的侍女服侍英宗。后来朱祁镇和帖木儿分别时在边境哭的一塌糊涂，也先的大将昂克亲自送来一只刚打到的獐子。
？
其实除了大明尚武，远胜于宋朝的文弱以外，两个字起了决定性作用…情商。
英宗的情商徽钦二帝捆一块都不是个儿，英宗懂得如何在敌营中求生存，而徽钦二帝只会一味求饶，历朝历代求饶的人有几个好下场的，反倒是有骨气的人可以活下来。从秦始皇统一中国开始，历史进入真正的封建社会，这一千多年的封建社会中，大大小小的皇帝全部算起来，总共有559个，其中包括那些非同一的小国家，比如五代十国时候的皇帝，然而所有皇帝中，最幸福的应该就是乾隆了。
？
为什么说乾隆最幸福呢？首先他不是开国皇帝，不用那么辛苦努力打江山，你看刘邦和朱元璋打江山，多么辛苦啊，这是把脑袋别在裤腰带上的活，危险系数极高，而乾隆是清朝入关后第四个皇帝，前面有顺治、康熙、雍正给他铺路，他自然而然就当上了皇帝。
乾隆是中国历史上第一个“秘密立储制度”下的皇帝，他不用像李世民一样多继承父亲的江山，参与可怕的夺嫡战斗，也不用想父亲雍正皇帝一样，在九子夺嫡中险些挂掉，乾隆当上皇帝的过程，是非常顺利的，没人跟他抢皇位。
？
康熙皇帝在世时，当时父亲雍正还没登记，康熙就对乾隆这个孙子非常满意了，从小就受到宠爱和赏识，后来他成为皇帝可谓顺风顺水，就像做滑梯一样溜下来，属于毫无阻碍的那种类型，乾隆不仅当上皇帝的过程顺利，成为皇帝后更加顺利。
清朝最繁盛的时期叫“康乾盛世”，是指康熙、雍正、乾隆这三个时期，所以乾隆皇帝在历史上也留下了美好的名声，在他的治理下，清朝也是鼎盛时期，然后乾隆实际上并没有做出太多实际行动，他只是继承了前人的遗产而已，前面有康熙和雍正给他做铺垫，他只是坐享其成而已。
？
换而言之，有爷爷和父亲帮忙积累下的财富资本，乾隆只要坐在皇位上就散太平盛世了，换句话来说，就算把蜀汉的傻子刘禅放到乾隆的位置，他也能搞出个“康禅盛世”之类的东西出来，所以乾隆皇帝的条件，真是得天独厚啊。
乾隆皇帝还有个令人羡慕的地方，就是他活得久，一直活到88岁，在位总60年，本来他还可以继续在位的，但因为爷爷康熙只在位61年，他不敢超越爷爷，所以就退位成太上皇了，可算虽然退位了，清朝的实际掌权者还是乾隆，当时的嘉庆皇帝只是个傀儡罢了。
？
纵观乾隆皇帝的一生，从小生活的环境、顺利登上皇位的过程、当上皇帝后的状态、退位后的生活，无一不是顺风顺水，而且还能在青史上留下美好的名声，实在是中国历史上最幸福的皇帝了，且没有之一土木堡是位于中国河北省张家口市怀来县境内的一个城堡。土木堡坐落于居庸关至大同长城一线的内侧，是长城防御系统中的一个组成部分。
正统十四年六月，（1449年）是改写明朝历史的惊魂之年。瓦剌首领也先大举进兵明境，明英宗朱祁镇在宦官王振的怂恿下，明英宗不顾群臣反对，七月明英宗令皇弟朱祁钰留守，亲率数十万大军匆忙出征瓦剌，屡遭败绩。由于组织不当，一切军政事务皆由王振专断，不允许文武大臣参预军政事务军内自相惊乱。19日出居庸关，过怀来，至宣府。8月1日，明军进到大同。未交锋，镇守太监郭敬报告也先为诱明军深入，主动北撤，王振看到瓦剌军北撤，仍坚持北进。后闻前方惨败，则惊慌撤退决定回师。本欲使英宗于退兵时经过其家乡蔚州“驾幸其第”，显示威风；又怕大军损坏他的田园庄稼，故行军路线屡变，导致士兵疲惫不堪。兵部尚书邝埜一再要求驰入居庸关，以保证安全，但王振不准。后勤不续退至土木堡时王振下令移营就水，饥渴难忍的军士一哄而起，奔向河边人马失序，瓦剌军趁机发动攻势。明军只得仓促应战，军队死伤惨重，王振被杀，英宗被也先俘去，兵部尚书邝埜、户部尚书王佐等66名大臣战死，
（本章完）
第234章 无标题章节（）
八月十五日，明英宗被抓成了俘虏，随行的一百余名大臣遇难。
八月十七日土木之变后，明英宗沦为瓦剌军队的阶下囚，噩耗传来，京师戒严，举国震惊，人心惶惶。负责“居守”的郕王朱祁钰不知所措，于是派太监金英、兴安召众臣前来商议下一步怎么办。二线部队出身的于谦同文武官、内外臣拥立朱祁钰称帝，重新建立明朝政治核心。这时，平日喜欢天文地理的侍讲徐珵大放厥词，“验之星象，稽之历数，天命已去，惟南迁可以纾难”，认为只有迁都南京，才能顺应天命，化险为夷。
徐珵的话，立刻引起众人议论。礼部尚书胡潆说，“文皇定陵于此，示子孙不拔之计”，认为明成祖朱棣迁都北京，并在此长眠，就是希望后世子孙在此扎根。胡潆的意思，有些模棱两可。这时，兵部左侍郎于谦厉声说，“言南迁者，可斩也。京师天下根本，一动则大事去矣，独不见宋南渡事乎！”于谦这番话斩钉截铁，不仅阐述了为何不能南迁，还表明了斩杀南迁提议者的鲜明态度。
后来，郕王决定不迁都，并任命于谦为兵部尚书，治军抗战。一句“言南迁者，可斩也”，让之前并不怎么显眼的于谦大放光彩，展露锋芒，其咬定京师不动摇的决心，誓死保卫京师的勇气，以及对逃跑主义者的不屑和愤恨，名垂千古。其实，在于谦说这话的同时，还有一个人说了几乎相同的话，对于谦坚守北京、抗击瓦剌的爱国主张予以声援，这个人就是兴安，也是一个太监。兴安生于洪武二十二年（1389年），早年入宫，明英宗即位后得到青睐，正统九年（1444年）晋升为司礼秉笔太监。当时，在他之上，还有王振和金英。“土木堡之变”时，王振死于乱军，兴安成了地位仅次于金英的太监。郕王召众臣商议国事时，兴安和金英也在场。据《明史·宦官列传》载，徐珵提出迁都时，“安叱之，令扶珵出，大言曰：敢言迁者斩！”这五个字，简短明了，落地有坑，声震房瓦，其口气不次于于谦，甚至比于谦的话更有震撼力。
关于怒斥徐珵，《明史》中对于谦的表现言之凿凿，但对兴安的表现记载模糊。《明史·徐有贞传》称，徐珵提出南迁时，“太监金英叱之”。《明史·宦官列传》称，徐珵提出南迁时，“安叱之”；又称“或曰叱珵者，英也”。
怒斥徐珵的太监到底是金英，还是兴安？笔者认为是兴安。首先，金英此人贪恋权势，心胸狭窄，且在次年便因犯赃罪“下狱论死”，在国家危难时刻，说他当廷怒斥徐珵，从其一贯表现来看让人生疑；其次，《明史·徐有贞传》中所载金英“叱之”的事迹只是金英的别传，不足为信，而