按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
陌撞思鄹褚宦贩烧恰？吹郊鄹窕厣┟裨�2006年又大量种植白菜，结果，再次发生了白菜价格走低的情况。
这种现象是农业生产的周期性所导致的。因为农产品的储存时间通常都很短，所以农民在进行市场交易的时候处于劣势。收购者认为，“反正你急着卖出去，不然就会坏掉。你对交易的要求比我迫切”。所以，他们会利用这种心理来压低价格。而如果是处于供给量相对过剩的情况下，农民实现交易的要求便会更加迫切，价格也就会被压得更低。
这就是需求弹性与供给弹性不同而造成的结果，丰收时供给弹性大于需求弹性，于是价格被压低；歉收后，供给弹性小于需求弹性，价格回升。蛛网理论就是通过弹性考察价格波动对下一周期产量的影响，随着生产周期的变化和价格的波动而在图表中围绕均衡点织出一张蜘蛛网。
一些经济学家用蛛网理论解释生猪和玉米的价格与产量的关系及其波动，提出了著名的“生猪—玉米循环”模型。这个模型指出：因为玉米是生猪的主要饲料，生猪的价格会影响到玉米的价格。当玉米价格发生变动后，又会影响下一年玉米产量，玉米产量变动后，又会影响玉米价格，玉米价格的变动，进而影响生猪的价格，生猪的价格变动又会影响生猪的产量。如此循环往复，直至趋向一个长期的均衡，即玉米和生猪的价格和产量相对稳定下来。
一般商品的供给和需求会相互作用并最终形成一个稳定的价格来平衡供需，而农产品则不同，农民在丰收年获得的收入却比平常年，甚至歉收年还要低的现象是常有的。这种现象出现的根本原因就是农产品的需求弹性低及生产周期长。简单来讲，就是消费需求对农产品的价格变动反应迟钝。还是拿大白菜来说吧，尽管2006年的价格远低于2005年，可是居民的消费需求并未随着白菜价格的下降而增加。价格下跌幅度大，需求又不能以相应的比例增加，这就使农民们难以通过“薄利多销”来增加或维持收入状况。经济学把这种现象称为“丰收悖论”。
丰收悖论告诉我们，对某些商品来说，市场经济并非十全十美，它调节经济的自发性与滞后性就是其内在缺陷。那么，要如何克服这种缺点呢？我国使用的方法就是“最低收购价”。设定最低收购价的原因有二，第一个当然是蛛网理论，因为农产品仅通过市场调节无法自动调整到均衡；第二个就是农产品是一种具有特殊意义的商品，因为它是保证人们生存的最基本需要，因而不能任其自生自灭。正是以上两点，道出了农产品永远不能完全市场化的理由。
37。萨伊定律：有生产就会有需求？
从经济学产生那一天起，供给和需求就一直是其核心问题。法国著名的经济学家让·巴蒂斯特·萨伊认为“供给会自行创造需求”，“生产会自行创造销路”，这就是萨伊定律最简单的表述。在凯恩斯主义兴起以前，萨伊定律是经济学界最尊崇的法则，尽管凯恩斯后来成了经济学界的支柱，但直到今天，萨伊定律依然不乏支持者。
萨伊定律的基础观点是，商品的买卖其实就是商品与商品之间的交换。并由此得出结论：在交换过程中，货币仅仅是在一瞬间被充当为媒介，卖主获得了货币，又会去购买商品。因此，卖主也成了买主，供给者也就成了需求者。一种产品的生产为其他产品开辟了销路，供给会创造需求，不管产量怎样增加，产品都不会发生过剩，最多会出现暂时的积压现象，而社会上商品的总供给量必然等于总需求量。这就是“供给会自行创造需求”的观点。
萨伊定律在经济学界有着完全不同的两种评价，一种认为它阐明了供给与需求的内在关系，一种认为它毫无实际意义。但不管是肯定还是否定，赞赏还是批驳，都说明萨伊定律的影响非常深远。
萨伊定律之所以受到整个学界关注，在于它所得出的结论。首先，根据萨伊定律可得出关于商品销售的结论：产品滞销不在于生产而在于销售，产品销路疲滞、利润不丰是银根紧缩造成的。然后，萨伊引出了购买手段的问题，即一个人通过劳动创造某种效用，从而将价值授予某些东西，但除非他人有购买这一价值的手段，否则，就不会有人鉴赏并出价来购买这一价值。而购买手段是由其他价值组成的，也就是由劳动、资本、土地的果实及其他产品组成。据此，他得出了这样的结论：生产为产品创造需求，当交易最后结束的时候，我们将发现交易总是以一种货物交换另外一种货物。因此，要买一件东西，不使用另外一件东西的价值为购买手段，就买不成。
若萨伊定律是完全正确的，那么，市场上的一切问题都会变得简单。首先，产品积压滞销不是因为产品多，而是因为其他产品太少了，所以通过多生产其他产品就可以解决问题；消费并不是问题，因为消费不能满足供给并不是由于消费少，而是由于生产太少，不能为消费提供更多花样。因此，生产永远不会产生过剩问题，只要不断增加生产就能解决所有问题。
但实际上呢，生产多样化应以需求的多样化为依托，仅是从产品相互间的数量关系出发是无法克服某些产品过剩的。
事实上，决定产品是否有销路，生产是否有效才是问题的关键所在，即产品的效用问题。萨伊以为，只要开动生产的机器，只要生产出了产品，其供给就实现了，其销路就开通了。但实际情况根本不是这样，因为在现实的经济生活中不乏这样的事例，产品出来了供给也有了，但需求并没有跟上去。为什么会这样？问题就出在供给的并不是需求的，产品不被需求所接受。在这里，我们发现，需求的真正对象是效用而不是别的。只要效用没有随着供给和产品一起出现，供给就是无效的，因为没有人愿意用另外的产品来“购买”这种无效的产品，所以它只能处于销路疲滞的状态。只有当供给的是有效用的产品时，“供给才能自行创造需求”或“生产自行创造销路”，这时萨伊定律才是有效的和言之有物的。
所以，对萨伊定律的认识，应当建立在用品的基础上，而不是建立在产品或商品的基础上。因为如果把它建立在产品或商品的基础上，不仅是把萨伊定律搁在了半空之中，而且将难以对社会的现实经济活动产生积极的作用；而把萨伊定律建立在用品这一基础上后，我们就可以对其进行新的认识了，不仅可以看出其阐述的失当之处，而且对其可取的部分，亦能有一个恰当的评价。
38。完全竞争：不存在但很重要
什么是完全竞争？它就像绝对的真空一样，不存在任何杂质，一切在这里都是纯粹的，所以完全竞争市场又被称为纯粹市场，是一种不受任何阻碍和干扰的市场结构。在完全竞争市场里，不存在足以影响价格的企业或消费者，因为这里企业众多，而且提供的产品质量和服务质量也都相同，消费者也都在相同的情况下接受产品和服务，所以价格是双方总体博弈后确定的，没有任何单独的生产者或消费者可以影响它。这是经济学家理想中的市场竞争状态，是最典型的市场形式，经济学家相信，只有在完全竞争市场中资源配置才能达到帕累托最优。
我们可以像相信上帝一样相信完全竞争，但在现实生活中，我们无法找到绝对的“真、善、美”，在现实的经济活动中，也无法找到绝对的完全竞争。只要想想它所需要的几个条件，就知道这个理想有多么难以达成。
首先，市场上要有许多的生产者和消费者，没有哪一家具有足以影响市场价格的优势，所以每个的规模都要很小，而且无法扩大。在哪个行业里，没有一两个或者几个称雄的家伙？每个开厂生产的厂主都有称雄市场的野心，扩大规模、占有更多市场份额是生产者毕生的追求，如果你告诉他不可以这样，有谁会听？
其次，产品同质。这是什么意思？这意味着，不同厂商提供的产品要没有任何差别。俗话说“龙生九子，各有所好”，一母同胞的兄弟还有所不同呢，谁能保证市场上的产品一模一样？当然，如今的产品生产因为流水线机械化作业，生产出来的商品要比“双胞胎”相像得多，我们且假设它们就像同一条流水线生产出来的乒乓球一样难以区别。但产品同质还意味着服务质量也相同，恐怕人们就难以想象如何将它做到完全相同了。如果产品同质可以实现，经济学家认为，这就意味着每个厂商都无需做广告，也不需要其他促销活动。这一点保证了任何厂商都不能通过制造质量差异来制造价格差异，完全竞争就有了实现的基本保证。
再次，还要保证任何生产者都有进出市场的自由和资源流动的自由。资源自由流动意味着不存在进入或退出一个行业的障碍。当然，这并不是说任何人都有能力进入想进入的行业。毕竟，要建造生产设施和形成新的生产能力需要时间，因此在短期内存在进入或退出一个行业的障碍。其最终意义是，在长期内不存在任何进出的障碍。这是为了进一步保证一个行业中现有的厂商不可能合谋操纵市场。因为在其他厂商可随时进入的情况下，现有厂商限制产量和统一提高价格的计划更加难以成功。当然，从现实中，我们找不到如此理想的行业，也找不到不为他人设置任何进入障碍的生产者。
最后，要保证市场信息是完全的和对称的，厂商与居民户都可以获得完备的市场信息，双方不存在相互的欺骗。这一点是为了保证任何厂商都不会因为自己的无知而造成价格差异，也不能利用消费者的无知蓄意制造价格差异。但是在现实市场中，“无商不奸”是众所周知的，任何商人都在试图利用自己的信息优势获得更多的利润，而信息完备从来就没有实现过，即便是在今天的网络世界，依然存在信息的不对称。
从那些苛刻得“不可理喻”的条件来看，显然所谓的完全竞争是抽象的，现实中没有一个市场完全符合上述条件。其实完全竞争是不是真的存在并不重要，我们要了解完全竞争的重要意义在于，理解在假设的完全竞争条件之下市场机制如何调节经济。有了完全竞争的市场，我们就等于有了一把尺子、一面镜子、一个目标，可以用它来对各种市场状态进行研究。
39。鲁尼恩定律：没有不能赢的比赛
奥地利经济学家R。H。鲁尼恩是个喜欢用比喻深入浅出地解释经济规律的学者，鲁尼恩定律就是一个简单明了的比喻：赛跑时不一定快的赢，打架时不一定弱的输。这句话好似对龟兔赛跑的一个总结，而实际上它包含着鲁尼恩对市场竞争的透彻观察。
在鲁尼恩看来，竞争是一项长距离的赛跑，一时的领先并不能保证最后的胜利，阴沟里翻船的事没少发生过。同样，一时的落后并不代表会永远落后，奋起直追，你就会成为笑到最后的人。
市场运行的规律就是不断向前，任何人都不能一劳永逸。违背规律的人，最终都会付出惨痛代价，通用汽车公司与福特汽车公司对汽车行业主导权的争夺，就是一个绝佳的案例。
20世纪初期，汽车还是富人专有的“玩具”。有一年，福特汽车公司创始人亨利·福特应邀参观芝加哥一家肉制品公司