按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是他们的全部宗旨。事实上，他们也在晋朝做官，阮籍尚为步兵校尉，嵇康为中散
大大，被司马昭所杀。他们所反对的乃是当日的仪饰和做作，而希望在道家的纯真
和浑然一体的观念里得到解放。
中国之接受佛教，当中有一段周折。从其多方面广被接受和招致反对派的攻击，
可以想见其影响之深远。在现代以保卫中国的“理性”与“真实”自居者中，包括
胡适先生，他觉得这种由外输入的宗教，注重来生再世，把上天说成三十三级，而
地狱也有十八层、实在是可叹。可是另有欣赏佛教思想对中国人士有引导之功效者，
则又指出：即便是“因果”（羯磨，karma）这一观念，也要求中国人多在自然法规
的范畴里再三思维，注重每一种事物的前因后果，不要都像汉代思想家一样，完全
沉湎于对称与均衡，把各种道德行为硬比作音符与波长。总而言之，派遣僧徒到异
域取经与大开门庭欢迎远方来访之沙门大师，其裨益远逾于“拯救灵魂”。这是一
种文化上的接触，其用途及于哲学、文学、教育、科学、音乐、雕刻、油画和建筑。
有些学者尚指出，在翻译梵文经典时，中国学者自此掌握了音韵上的原则，有助于
此后唐诗发扬光大。其影响之所及如此广泛，最近若干中国之刊物乃指出“佛教是
中国文化不可分割的一部分”。历史学家雷海宗甚至提出：自公元383年亦即淝水之
战后，中国文化便进入了“鞑靼佛教”的阶段。
佛教之于中国，无孔不入，影响到生活的各个层面，旅游者可以自云冈、龙门
和敦煌各处石窟参观时得到这种印象。初看起来，这些窟洞在沙岩壁上以蜂窝式凿
成，不容易令人产生好感，其感动观者之处尚待进入石窟之后。每处佛像之多，均
以万计。其最高大者在云冈，耳长即9英尺；其小者全部身长则不逾1英寸。不大不
小之间有如人身长短者亦不计其数。室内尚有壁画：彩色像画在石窟顶上、柱上之
浮雕和壁穴的全身雕像。以上三处之经营，均开始于魏晋南北朝中国分裂之际。可
是敦煌在丝绸之路上，在以后各代的继续发展较其他两处完整。观光者可以看出千
多年来佛教美术的进展。龙门的经营有唐代的工程，即使是云冈初创于5世纪的云冈
石窟，内中一项工程即前后经营达40年。宗教题材之外，也有通俗故事和历史故事。
经过艺术家安排之后，出现而为脸上的狞笑、手指尖的战栗和紧张的筋肉。学历史
者周游之后，可从此得知古代的衣饰、纺织品的设计、乐器式样，甚至人种学上的
面目。龙门有一窟构成于公元575年，壁上有当日全部的草药单方。
可是这些石窟看似各随己意的构成，而无全面的设计，也缺乏统一的尺寸。虽
说有些设计，有皇帝皇后的资助，以替父母祈福而替本身争光，然其构造却摆在风
吹雨打的壁上，所以令人屏息的壮观同时也是满目疮扉的，有如梦吃。这和法国亚
眠（Amiens）和沙特儿（Chartes）教堂门前“石刻圣经”之整饬成为一种尖刻的对
照。虽然如此，露天博物馆也真能表现佛教的性格，此乃一种在野之人的宗教，不
借宗派的力量而能及于细民。它的神学宗旨，不必有待于苦修，可以立即发生顿悟
之功效。同时它也可以为知识分子作为形而上思考的一种题材。它之五花八门也确
曾使中国历代帝王在长时间内感到棘手。他们都希望利用佛教对全民的吸引力作为
自己行政之工具，又怕它针对于来生再世的重点，如果经过一度提倡，足为社会的
纪律而成为儒教者的一种牵制。
失落的三个多世纪
这分裂的期间是否成了中国历史里“失落的三个多世纪”？其答案因各人观点
而定。此时历史的成分，缺乏向心的综合，却向侧翼大幅度地进出。自公元220年后
汉之覆亡至589年隋朝的统一，当中的史迹并未缺乏逻辑，其衍变也绝非少数人物的
贤愚不肖，有如过去的历史家之尽情褒贬，以及戏剧家之将他们的面孔涂白敷黑等
所能概括。
以上我们已将历史上之负面因素指出，下一章则讲到重新统一的过程。只是到
此让我再提及公元280年晋朝之入南京，当时的统一，不过昙花一现，无乃一种幻觉。
至9世纪刘禹锡所作的诗，提及此事，才能因为有了历史的纵深，将当日的情景看得
更真切。刘诗抄录于次：
王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。
千寻铁锁沉江底，一遍降幡出石头。
人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。
今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。
第九章 统一的途径
正当五胡乱华，中原鼎沸之际，鲜卑拓跋氏也乘机进入长城以南，建立农业基
地。淝水战后，拓跋珪成立北魏政权，这一新兴王朝，利用作战所俘虏的人口，拓
展农业基础；并解除胡汉豪族的威权，直接向农户征税，扭转后汉以来地方割据的
趋势，而逐渐推广其统治权，开启了中国长期分裂后再统一的契机。
拓跋氏是一种鲜卑民族，他们在中国中世纪的统一过程中提供了重要的贡献。
今日的学者尚不能完全确悉他们这一人种的源来。他们好像操初期的突厥语，可是
其中也仍有初期的蒙文字语和初期的通古斯字语。有些中国历史家指出，他们在公
元3世纪之末来到中国北边的时候，拓跋的部落才刚脱离原始的公社组织，他们仍旧
没有居室，没有文字，没有法典，很可能在和中国商人接触之前，尚没有私人财产。
拓跋民族和其他民族在公元2世纪由今日之东北向西南移动。公元258年，结盟
的各部落在今日绥远的和林格尔集会，拓跋氏至此号称统率三十六部。在4世纪初期，
他们夸称马上控弦之土20万，可是看来全部人口只60万，而很难能超过百万。310年，
他们和晋朝的一位将领刘琨有了协定，后者需要他们的助力驱逐其他的部落，于是
拓跋民族才开始拥有农业基地。
拓跋氏建立北魏政权
这胡汉的合作并没有成果，拓跋氏也暂时不见于经传。4世纪末，是氐、羌族出
头的日子，他们征服了其他少数民族，拓跋氏亦在内。直到383年前秦领袖南攻东晋
失败（淝剑匕厦褡宀啪硗林乩矗碚闷涠懒⒌匚弧？86年，他们的领袖拓
跋珪自称代王，以后又改为魏。魏乃周前初期的国名，这样的国名千百年后还要被
很多此起彼伏的朝代抄袭沿用，主要是他们之所在承袭着昔日国家的地盘。有些类
似的朝代袭用同一国名尚且前后重复。照着传统中国历史家的办法，我们即称这魏
朝为“北魏”或“拓跋魏”。公元399年拓跋珪又径自升级称帝。他所创造的帝国共
有12帝而连亘148年，直到534年分裂为东西两部为止。在这长期纷乱的期间，其影
响所及尚且打破纪录。在历史上，这北魏或拓跋魏也不算在五胡十六国的十六国内。
在初期建立帝国的时候，拓跋民族以其为少数民族而无悠长的文化传统，注重
以俘获的人口加强其农业基础。公元391年，拓跋珪与匈奴一部作战大获全胜，北魏
纪录称：获马30万匹，羊400万头。匈奴的领导人物及家属共5000人全部被处死，余
剩的部落民众一律发配到黄河河曲今日之包头附近，强迫改作农民，土地和农具由
国家配给。迄至5世纪，同样的办法也照样施于其他的部落。公元398年，拓跋氏又
强迫迁徙高丽和慕容（也属鲜卑系）民众10万，以充实他们的京师（在今日山西大
同），各人也配给耕牛农具。413年开拓大宁时，拓跋魏皇帝亲自督导。
在京师附近，拓跋魏的领导阶层分为八部监督农业，其农场由国家经营。404年
的官方文件称：当时的八部已无原有种族的界限；而440年的诏令，更指定有耕牛之
户口，须将牛供无牛之家户利用，政府尚且规定后者以劳力偿付前者的办法。由此
看来，如果其耕田人首先以国家农奴身份开始，不久即可逐渐取得小自耕农的身份。
有些拓跋领袖之可成为大地主，并非不可能；只是证据具在，他们没有将国家地产
之大部据为己有，也未将大量人口擅自改作佃农。
事实上拓跋魏因能直接征税于农户，才逐渐将其统治权推及于一个广大的地区。
最初其朝廷派遣军官登记归附的人口，暂时收取布匹以代替正规之赋税；至公元42
6年才通令所有赋税全由州县官经手，其他的经理人众一律撤回。若不是那些可能从
中作梗的人物，例如汉人之家族缙绅的势力及少数民族间之王公大臣，均已被解除
威权，此项直接征税办法不可能付之实施。北魏5世纪的帝纪也记载着归附的户口，
三千一处，五千三处，前后不绝。很显然的，后汉末年以来地方分权的趋势至此已
被扭转。凡北魏不能以武力征服之处则从外加压力，使之归化。拓跋朝廷又能外御
其他游牧民族如蠕蠕（柔然）的侵犯，内具恤灾救荒的资源，凡此都增加其本身之
威信。然而前后看来，他们最初的决策：制造一个供应之基地，直接控制农业的劳
动力，既残酷却又特出心裁，是其转换点。
迄至它本身崩溃之日，北魏朝廷所登记的纳税人户达500万户，更有人口2500万，
这在一个动乱的时代，可算作绝大的成功。
这异族入主的朝廷在5世纪末颁布了它最重要的法令。所有官僚的薪给数额公布
于公元484年，这表示着在此以前北魏的财政仍脱离不了地方分权。同一通令也规定
纳税以户计。每户按其家产及口数，分别列入三等九则之内。中等之户纳米20石，
布2匹，附带生丝及丝织品。事实上这只是一般标准，实际征收数额有很大的出入，
纳税之户也未必与分炊的户数全部符合。当日的文书即指出，有时50户登记为1户。
中央政府只要求最上三则的户口之所纳缴送京师，其他的定额由大略的估计而得，
执行时有待地方官之机动。这通令只表示从此以后管制加紧。
均田与府兵
一年之后，北魏又颁布其均田令。其原则乃所有的田土为皇帝所有，各人只因
钦许而有使用权：每一男丁15岁以上受田40亩，妇人减半，奴婢及丁牛又有附加，
以上系供耕种米麦之用，老免及身没归还政府。其他种植桑麻蔬果之田土另为一畴，
可以继承且在限制之内得以买卖。
485年之均田令，在中国历史上是划时代的里程碑，以后只有详细数目字的出入，
其原则经后继各朝代所抄袭，下及隋唐，施行迄至8世纪下半期，连亘约300年。同
时北魏的民兵称为府兵制者，也成为以后各朝类似组织的初创规模。
不少读者看到上述诏令时通常会问起：以上的诏令所述，均田是一种限制还是
一种保证？是一种希望之目标还是立即兑现的规则？其施行之程度如何？地方官是
否动手分田，而将逾额数没收？即使是最具才能的历史家，也无法斩钉截铁毫无犹
豫地回答。我们仅能从侧面的资料，再依据猜想，才能回答�