按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
二说胡亥。人对诱惑的抗拒是有限度的。赵高看出的这个巨大政治漏洞足以改变秦朝历史，实际上它最终也改变了中国历史。赵高怎么可能轻易放过这个大好时机呢？他扣下了秦始皇没有来得及发出的诏书，就是要决心废弃这个诏书，改变秦朝的历史。所以，赵高并没有因为胡亥的第一次反对而停止运作，而是继续对胡亥采取攻心战术：一是向他灌输天下可以改变的想法，二是让他明白为君与为臣的地位差别很大，这两点都有巨大的蛊惑力。知道秦始皇病故和召扶苏回京主持丧事的仅有三个关键人物：胡亥、赵高、李斯。既然秦始皇的诏书没有发出，这条诏命就可以改变，而且制造诏书所需的皇帝玉玺就在赵高手中。换句话说，只要赵高、胡亥、李斯联手，遗诏就完全可以改变。所以，赵高在两个方面大力忽悠胡亥：一是“方今天下之权，存亡在于子与高及丞相耳”，二是“臣人与臣于人，制人与制于人，岂可同日而道哉”。这等于明白无误地告诉胡亥，遗诏可以篡改，当皇帝和当臣子差别太大。人生的决定往往就在于片刻之间对利害的权衡。胡亥听了赵高这番话肯定会动心。但是，胡亥又拒绝了。这是什么原因呢？原因不外乎三点：一是“废兄而立弟，是不义也”；二是“不奉父诏而畏死，是不孝也”；三是“能薄而材谫，强因人之功，是不能也”。胡亥认为：“三者逆德，天下不服，身殆倾，危社稷，不血食。”意思是，篡改遗诏“天下不服”，不但自身危险，而且会危及国家社稷。这时胡亥的认识还是很清晰的，而这一清晰的认识并没能阻挡住权力的巨大诱惑，大秦帝国的前景也正是向着这个巨大的诱惑发展的。废兄立弟——不义；不奉父诏——不孝；能力不行——不能。胡亥讲的这三不——不义、不孝、不能，这都儒家的一套，再次体现出胡亥深受儒家思想的影响，也证明秦始皇“焚诗书、坑术士”并没有废除儒学。胡亥的拒绝没有让赵高退却，赵高仍然坚持不懈地劝说胡亥。为什么呢？因为胡亥的话并未说绝。胡亥当皇帝和当公子对于赵高来说事关重大，如果胡亥当了皇帝，赵高就可以一步步掌控胡亥，大秦帝国的江山就可以一步步变成赵高的江山。而如果是扶苏当了皇帝，不但赵高掌控不了朝纲，恐怕连现有的位置都保不住。扶苏对赵高至少没有多少好印象，中车府令兼行符玺事这两个机要官职肯定做不成了，更遑论掌握朝纲呢，做梦去吧！所以，这两位皇子谁当皇帝对赵高来说实在是太重要了，他不能坐以待毙，必须为自己的权益奋斗。什么叫话未说绝？因为胡亥仅仅是拒绝，并未警告赵高，再说此话必将禀告丞相加以严惩。这一点赵高心知肚明。所以，赵高两次碰壁之后并没有灰心。
于是，赵高第三次游说胡亥。游说一个人成败的关键在于击中对方的软肋。胡亥两次反对都有自己的理由，赵高要说服胡亥必须有针对性地破解胡亥的理由。赵高怎样破解胡亥的理由呢？赵高讲了几个历史故事：一是商汤杀其亡国之君夏桀，周武王杀暴君商纣王，天下人对这两件事并无异议，反而称赞商汤和周武王的所作所为符合道义。二是卫君弑其父，卫国却称赞卫君的盛德，连孔子评论此事时都不认为子弑其父为不孝（高曰：臣闻汤武弑其主，天下称义焉，不为不忠。卫君弑其父，而卫国载其德孔，子著之，不为不孝）。历史最有说服力，赵高并非庸才，他讲的历史故事对胡亥影响重大。两组历史故事一是臣弑君，二是子弑父。以臣弑君“不为不忠”，以子弑父“不为不孝”，弑君弑父都能做，何况杀兄称帝呢？胡亥能听不进去吗？这些堂堂皇皇的历史事件，为其政变蒙上了一层正义的遮羞布，使胡亥不致做贼心虚。将神圣的灵光打在小丑的嘴脸上，借以行其奸，这似乎成了历史上一些奸邪小人遮盖其丑行的常规做法。利害关系往往最能打动人。赵高说了这些还不算，他还从正反两面讲了一番利害，正面讲了两点：一是“大行不小禁”，二是“圣德不辞让”。什么意思？做大事就不要被小节约束，有能力就不要辞让。反过来讲“顾小而忘大，后必有害。狐疑犹豫，后必有悔。断而敢行，鬼神避之，后有成功，愿子遂之。”赵高铁齿铜牙，完全从利害上诱导胡亥，说胡亥是顾小忘大、犹豫不决，最终会为害自己，徒留悔恨。只有断而敢行，才能后有成功。历史有时会玩弄一个恶作剧，让一个平庸可笑的人物去扮演一个英雄的角色。于是，在一个短暂的时期里，善恶、忠奸、美丑一下子都被颠倒，这样的错位甚至成为一个社会或者一个王朝分崩离析的重要原因。赵高为了个人的利益托荫，为了傍上一个能够控制的政治大款，使出了浑身解数，摇唇鼓舌，终于使胡亥败下阵来，于是他同意了赵高篡改遗诏的阴谋。第三次劝说胡亥成功了，这是赵高沙丘政变非常关键的一步，拿下了胡亥，胡亥屈服了，沙丘政变由此拉开了序幕，开始进入实质性的操作阶段。但是，赵高作为始发难者，胡亥是他的合伙人，但仅有他们两个人的合谋，此事断然难以完成，因为还有一个关键人物——李斯。李斯这个人是万万绕不开的，他是左丞相，手握大权，如果没有李斯的首肯，谁敢篡改秦始皇的遗诏？否则李斯在沙丘即可抓捕赵高。那么，李斯会同意赵高的这一阴谋吗？我们下次再讲。
35：李斯变节
＇画外音＇ 公元前210年，秦始皇突然病逝在巡游途中。此事一出，一下子让大秦帝国慌了手脚，秦始皇生前没有明确太子之位，没有向臣民公开皇位继承人，那么谁来领导这个庞大而又新生的国家呢？有一个人开始动脑子了，此人就是赵高。上一集讲到赵高把如意算盘打到了胡亥身上，在赵高似是而非的歪理面前，他终于被拖下了水，然而赵高知道拿下胡亥，事情只成功了一半，要想大功告成，还必须将另外一个人拉入阴谋之中，那个人就是丞相李斯。李斯作为丞相，能号令内外臣工，在老皇帝已逝，新皇帝还没有确立之时，他的一言一行至关重要。那么如何才能把李斯拉下水呢？赵高又会用什么样的说辞呢？河南大学王立群教授为您讲述《王立群读史记·秦始皇》之《李斯变节》。
赵高三劝，胡亥投诚，沙丘政变迈出了关键的第一步。但这件事要想办成，要想把这个圆圈画圆，少不了李斯。李斯的角色丞相，李斯的地位老臣、重臣，手握大权。李斯如果不同意，议立太子，篡改诏书，这事儿没门，不可能办成。那么赵高将怎么样来做李斯的工作呢？还是老办法——谈话，谈话是解决问题的办法。赵高不是把李斯杀了，杀了不行，杀了李斯，那人家才以为你这是搞军事政变呢。他必须得让李斯也能够为他服务，而赵高跟李斯的交锋和赵高跟胡亥的交锋，就完全是两码事。胡亥当时的年龄只有21岁，很小，而李斯的年龄不一样。李斯有两个特点：第一是久经官场。李斯是个重臣、老臣啊，他从上《谏逐客书》，那是秦始皇十年，到秦始皇三十七年，秦始皇在沙丘病故，李斯主持秦国国政长达27年，将近30年掌握国政，所以这个人可以说是久经官场；还有一个特点，是手里面的权力，他执掌朝政不是一天两天了，所以李斯跟赵高之间的较量不像胡亥，胡亥三个回合就打败了，那么赵高跟李斯要打几个回合呢？大家听我细说。我们先说第一个回合，赵高一上来就单刀直入，因为最简单的方法往往是最有效的方法，所以赵高也不用绕圈子了，上来就说。先皇病故，这是事实吧，遗诏立扶苏为太子，但是遗诏没有发出，皇帝的玉玺在我的手里边，知道的人范围非常小，就那么几个人，只要胡亥、你、我三个人一联手，我们就可以把遗诏改了，另外立胡亥为二世。赵高见到李斯以后，别的都不说，先把一个完整的计划托盘说给李斯，叫李斯表态。李斯怎么说呢？李斯的回答斩钉截铁，他先下了个判断，说你这一番话是亡国之言，这就定了性了——“亡国之言。”这话分量非常重啊，这不是当臣子应该说的话，这等于当头一棒打回去了。当然赵高是有准备的，这一棒子打不死他。赵高一看第一次失败了，第一个回合李斯不吃这一套，还“亡国之言。”好，第二个回合来了，这次来赵高就厉害了，赵高一下子指出来李斯五个不如，就是“五不如”。什么叫“五不如”呢？是拿李斯和蒙恬相比。我们知道，扶苏被贬以后，贬到哪儿去了呢？我们在《焚书坑儒》那一集中讲过，扶苏被贬到长城军团做监军了，长城军团的主帅是蒙恬。然后赵高就拿蒙恬和李斯做了个比较，他说比的结果是，你是五不如。先说第一，你的才能和蒙恬相比怎么样？第二，你的谋略和蒙恬相比怎么样？第三，你的人气，你人心的向背和他相比怎么样？第四，你的功劳和他相比怎么样？第五，你和扶苏的关系，蒙恬和扶苏的关系相比，你怎么样？一连串提了五个方面。李斯一听愣了一下，回答了一句话，他说这五个方面我都赶不上蒙恬。当然，这个话我认为有点过谦，实际上如果拿李斯跟蒙恬相比的话，不是五个不如，因为有两点我们觉得不太好比较。比如说才能，两个人才能谁大谁小？蒙恬有蒙恬的才能，李斯有李斯的才能。再说功劳，蒙恬、李斯各有其功。所以这个才能啊，功劳啊，这不太好比。但是我觉得有三点李斯是比不过蒙恬的，这三点第一是家族，第二是人心，第三是关系，这三点李斯比不上蒙恬。我们可以分开做一点说明。
我们先说家族。蒙恬的家族在秦国已经是干了三代了，秦昭襄王时期，蒙恬的祖父蒙骜已经是昭襄王手下的大将。蒙骜之后是蒙恬的父亲蒙武，那也是秦国的重臣。到了第三代，有蒙恬在外面做将军，他的弟弟蒙毅是秦始皇的正卿，他兄弟两个一文一武，一内一外，那可以说秦国很多做官的人都比不上他们。李斯是单枪匹马到秦国来打天下，所以家族的背景，家族的功劳那跟蒙恬是无法相比的，别说同日而语，不能同年而语，甚至可以说不能同十年而语。人家是一家三代为秦国服务，你才来了多少年？顶多27年。这是第一点不如。再一个，蒙恬、蒙毅我们在历史上只看到他们的功劳，没有看到他们明显的过失。而李斯尽管有功劳，但他有一个重大的过失，就是他首先提出来要焚诗书，促使秦始皇下了焚书令，焚书令是不得人心的。所以在人心的向背，在人气上相比，蒙恬的人气要比李斯高得多，这是第二点不如。第三是关系。扶苏被贬到蒙恬的军团去担任监军也好，和蒙恬的关系非常密切。所以，扶苏当了皇帝以后，有可能重用蒙恬，因为中国有一句老话叫“干部源自熟悉，”如果扶苏当了皇帝的话，他对蒙恬的熟悉要超过对李斯的熟悉。这是一点，还有很重要的一点，两个人的政治见解不一样，李斯主张焚诗书的时候，扶苏没有表态；秦始皇坑术士的时候扶苏坚决反对，李斯没有表态。所以呢，在焚诗书和坑术士这两个问题上，我们似乎不能找出直接的证据，让扶苏和李斯做一个对比，但是我们大体上可以知道一个什么现象呢？