按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
工作……”
托洛茨基开篇就说了一堆废话，没办法啊，他虽然也不想说废话，可现在他必须为自己争取思考的时间不是。所以他是准备大谈特谈这项工作的意义，最好一口气说半个钟头。无疑的，如果让托洛茨基任意发挥，嘴皮子功夫全开，不要说讲半个钟头，讲一两个小时也没有大问题。
反正当时斯大林的脸色就变了，他可没料到托洛茨基还有这一手，之所以他刚才很痛快的认输，为的就是看托洛茨基的笑话，他的想法是——老子说不出来，你丫的也说不出什么来！
可是他就忘记了托洛茨基的口才，这一刻斯大林都要泪奔了，谁让他是嘴残呢？
好在，列宁不可能允许托洛茨基这么干，他老人家对听废话没有任何兴趣，而且也不允许托洛茨基如此的调戏斯大林。所以托洛茨基刚刚开了一个头，他就当头打断了：“托洛茨基同志，关于这项工作的重要意义，在座的同志都已经十分了解了，你不需要过多的重复，直接进入正题，说说你的具体策略吧！”
斯大林总算松了口气，刚才他还真担心托洛茨基就这么消磨时间，如今导师大人将他堵回去了，钢铁觉得自己又能看笑话了。
不过斯大林有些高兴得太早了，对于某些思维敏锐的天才来说，人家想一个小时想一天才能找到答案的问题，他们往往几分钟或者几十秒钟就能初步找到方向。
而托洛茨基正是这一类的天才，思维敏锐的他，利用刚才的时间，允许确定好了大体的方向，接下来他需要的做的就是慢慢的充实自己的方案而已。
“关于如何开展这项工作，”托洛茨基沉声说道：“安德烈同志为我们开了一个极好的头，我个人认为应该将其发扬光大……利用资产阶级趋利的心里，我们可以再拿出一些利润丰厚的资源作为交换，全面的突破敌人的封锁……”
他还没说完，斯大林就插嘴了：“我不同意这个观点，这种做法完全背叛了MARX主义理论的基本原理。我们将要建设的，是一个伟大的社会主义国家，是一个由无产阶级当家作主的新社会，怎么能够将国家重要的生产资源拱手让给资产阶级？如果我们这么做了，那不是对MARX主义理论和无产阶级的背叛吗？我坚决反对这种因小失大的做法！”
托洛茨基也想过这个问题，实话实说，这个问题很敏感也很棘手，但是他觉得特事特办，在特殊的时期就必须用特殊的手段去解决问题，现在最关键的问题就是如何解决粮食和经济危机，如果做不到，革命的基础将会被动摇，甚至有可能给革命造成极大的损伤。
所以，他立刻辩解道：“我没有说过要将生产资源拱手送给资产阶级，我的意思是做交易，用一部分国家资源去交换粮食，而安德烈同志之前的做法也基本肯定了这是可以实现的。这个问题完全不必上纲上线，暂时出让一些国家资源以缓解迫在眉睫的危机，为我们下一步的工作争取时间，这是符合党的革命路线的！”
斯大林却不服气，他猛地站了起来：“安德烈同志仅仅是做了一次实验，这项实验的重要意义不在于同资产阶级做交易，而是揭露一个事实，那就是国外的资产阶级并不是一条心。我们需要利用的是国外资产阶级彼此之间的矛盾，而不是醉心于做什么交易！托洛茨基同志，您的意见完全舍本逐末！”
托洛茨基被气得够呛，他觉得斯大林就是在抬杠，什么狗屁的国外资产阶级之间的矛盾，利用个毛。人家本质上就只是想赚钱好不好。你丫的好歹也说说怎么利用啊，尽说一些空话套话，顶个屁用！
眼瞧着这两个货就要兵戎相见，列宁说话了：“斯大林同志，你能说一说，具体怎么利用国外知产阶级之间的矛盾来解决我们当前所面临的问题吗？”
斯大林还真有点想法：“我的意见是，应该由人民委员会牵头，从官方的渠道跟国外的资产阶级政府进行沟通，分化瓦解他们，从而从根本上解除他们对我国的经济封锁，这才是解决问题的根本方法！”
托洛茨基实在忍不住在心里吐槽：“这尼玛简直就是屁话，钢铁，你丫的是没睡醒吧。怎么分化瓦解，你还能瓦解英美法意四国的同盟？这不是扯淡么！”
列宁也觉得斯大林的想法不现实，协约国集团之间早就就俄国问题达成了共识，经济封锁是他们暂时无法进行武装干涉的情况下做出的最好选择，指望通过分化瓦解的手段打破封锁，无异于痴人说梦。
说实话，列宁刚才还对斯大林的发言有那么一点好感，觉得这货的发言有新意，符合他的想法，但是现在看来，斯大林的发言还是太空泛和想当然了，还是托洛茨基更加务实。
所以列宁也没兴趣继续听斯大林的废话了，他转向了托洛茨基问道：“托洛茨基同志，虽然之前安德烈同志进行了一定的探索，也取得了一定的成绩。但是你必须看到，即将运抵我国的粮食，数量还是很少的，不足以解决当前的危机。我们需要更多的粮食，对于这个问题，说说你的意见！”（未完待续。）
193语出惊人
列宁提出来的问题是很现实的，没错，李晓峰确实在协约国的经济封锁上开了一个口子，但是这个口子太小了，顶多只能算一条缝隙，指望通过这条缝隙来解决俄国日益严峻的粮食危机，那根本是不现实的。
而导师大人想要的并不止是这么一点点，他更想要的，是实质上突破封锁，也就是跟之前斯大林的想法很类似，不过他跟斯大林不同的是，他不认为仅仅诱之以利，就能够鼓动协约国的资产阶级踊跃的去突破封锁。
所以，他想听听托洛茨基有没有办法能解决这个问题，如果老托仅仅是满足以现状，搞一点小打小闹，他会很失望。
不过列宁很快就失望了，托洛茨基并没有解决这个问题的方法，他想要做的顶多也就是将这条缝隙稍微扩大一点儿，能够稍微多搞到一点粮食而已，至于全面的突破封锁，他真心做不到。不光是做不到，实际上托洛茨基对全面突破封锁也没有太大的兴趣，或者说以老托的革命主张，他认为没有这个必要。
为什么呢？且听他往下说：“全面的突破协约国集团的封锁，并不是我们的第一要务，而且意义也不是很大。我国的革命最重要的意义是什么？那就是缔造了世界上第一个社会主义政权。在世界大战的背景下，俄国的革命是星星之火，它将吹响旧制度和旧社会的丧钟……随着我国革命初步的胜利，可以想象，革命的火焰将迅速的在世界燃烧，德国、奥匈帝国、法国、英国，很快欧洲将发生翻天覆地的大变……随着新时代的来临，不管是协约国还是同盟国，都将变成历史，我可以断言，当新世界来临的时候，所有的封锁都将不复存在……所以，我们完全没有必要将大部分精力放在突破封锁上，我们要做的是深化和拓展革命……”
应该说，托洛茨基的发言并没有太多的新意，依然是他不断革命论的延伸，说直白一点，他完全没有兴趣去突破封锁，他觉得那是舍本逐末，真正高明的棋手不应该见招拆招，那只会被对手耍得团团转。
就比如现在，如果把工作的中心放在突破协约国集团的封锁上，那就是下了一步臭棋，而高明的棋手会怎么做呢？那就是向外输出革命，将革命的红旗插满世界，只要颠覆了资产阶级的政权，封锁自然不攻自破。
托洛茨基的意见正确吗？说对也对，说不对也确实不对。为什么呢？因为这是废话，要打破敌人的封锁，将敌人消灭掉自然也可以达到目的，问题是，以俄国现在的实力能做到这一点吗？
托洛茨基认为能做到，他认为只要将全世界的无产阶级发动起来，效仿俄国的革命斗争，自然可以达到目的。但是列宁却不认为事情有这么简单，作为列强中革命客观条件最好、反动势力最弱的俄国，闹一个十月革命都出现了多次反复，党外的斗争就不用说了，党内都不止一次面临分裂的危险，好几次都差点全军尽墨，这容易吗？
这还是俄国，想一想其他几国，貌似德国、奥匈帝国、英国、法国因为工业更发达，工人阶级的力量更强大，似乎那里的革命基础更好。但问题是不能仅仅只看工人阶级的力量，你也得看一看资产阶级的力量吧？
显而易见，这几个国家资产阶级的控制力更强，牢牢的控制着国家机器，想要起义，谈何容易。从历史的进程也能看到这一点，受一战创伤最大，资产阶级力量最弱的俄国首先崩盘，到了1918年下半年，鸭梨山大穷途末路的德奥紧接着崩盘，而老牌资产阶级国家英法虽然也爆发了工人运动，但是很快就被镇压了。
像托洛茨基一样，将推动工人运动、发动无产阶级革命的全部希望寄托于资本主义大国的自我崩溃而形成的连锁反应，这是很机会主义的。
当然，这种连锁反应确实有形成的迹象，但是随着德国无产阶级的革命斗争被无情镇压，这种连锁反应很快就消失了。取而代之的是二十年代和三十年代初期，资本主义国家对苏联的无情封锁。
托洛茨基的不断革命论也随着德国革命的失败而破产，在二十年代他跟斯大林之间的斗争之所以失败，很大原因就是因为他的革命理论被证明是走不通的。理论基础的崩塌最终让托洛茨基失势，原本跟他关系不错和观点相近的那一批人，改旗易帜转而支持斯大林，此消彼长之下，他的失败也就不可避免了。
而列宁比托洛茨基稍微现实一点，当然，这并不是说导师大人不支持输出革命，在输出革命上，列宁和托洛茨基观点是基本一致，两人为之而奋斗的目的就是打造一个无产阶级的大同世界，不输出革命，怎么达成目的？
导师大人和托洛茨基不同之处，在于对待德国革命的态度，托洛茨基是把全部的希望都放在了德国革命上，而导师大人虽然也寄希望于德国革命的成功，但是他可没把全部的赌本都压上去，他更关注于俄国国内，认为俄国才是革命的根本，哪怕德国的革命没有成功，只要能保住俄国这个样板，那么来日方长。
打个不太确切的比方，托洛茨基属于那种赌红了眼的赌鬼，在一盘游戏中，一把就将所有的赌本全押上了，准备梭哈。而列宁更务实，他没有打算一把定胜负，而是选择延长赌局，打持久战。
当然，这并不是说列宁比托洛茨基更高明，实际上列宁的策略也很危险，俄国革命是很脆弱的，如果不掀起连锁反应，那么就只能孤军奋战。而以当时俄国的力量，面临全世界最强的几大流氓的围剿，结局恐怕怎么都不会乐观吧？
历史上的俄国革命也确实一度相当的危险，若不是一战将几大流氓国家拖得筋疲力尽，实在是无力再去找俄国的麻烦，结果真的很难说。
回到现实问题，到底要不要全力的突破经济封锁呢？托洛茨基认为不需要，列宁认为需要，这就是二者关于革命未来的不同估计而采取的不同思路。托洛茨基更激进，列宁更保守。
但是不管是激进也好保守也罢，这两个人的根本目的还是一致的，完全不必要像斯大林一样，将二者完全对立起来，钢铁同志贬托洛茨基，那不过是政治的需要。
如果李晓峰在现场的话，他恐怕会说，不管是托洛茨基还是导师大人，你们都太乐观了吧？一�