按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锷甭啦肌！堵啦即纷⒁队⑿奂恰匪担骸罢叛罴安壳罱允埽ɡ睿﹤唷ⅲü┿峁耗迹餐迹溃┎肌！痹谡叛羁蠢矗饩哂邢嗟贝蟮挠栈罅Γ蛭坏捎肓怪菥菔焙徒猓一箍杉娌⒙啦疾慷樱岳┐笞约旱木铝α俊Ｂ啦贾篮螅鲁鲆蛔牌奈呙鞯钠濉Ｋ哉叛钏担骸安迹渲堇镆病Ｇ渖辈迹谇淙酢２蝗缏舨迹杉勉帷嗑舫琛！甭啦嫉恼夥埃赋鏊胝叛钔舨⒅菥录牛匠菹嘁溃绻诓炕鸩ⅲ啦急簧保叛钜脖厝皇乒拢抟山怪菥ッ稹Ｈê馇嶂兀叛畈坏貌环牌飧鋈缫馑闩獭！埃ㄕ牛┭钣谑峭庑磴帷啵谑当；げ肌ｃ帷嗷贾麓蠓廒椋圆嘉４ㄌ亍！闭叛畋砻嫔戏笱芾顐唷⒐幔导噬先创罅Ρ；ぢ啦肌Ｔ谡庵智榭鱿拢顐唷⒐嶂坏梅垂戳缏啦迹蚊４ㄌ亍！度尽烦Ｎ铰啦肌坝露藜啤薄ⅰ坝露弈薄保涫狄膊⒉痪∪弧Ｂ啦荚诙愿对艿哪焙Γ约袄Ｕ叛畹牟呗陨希训朗且挥轮蛩穑�
在吕布同刘备的关系上，人们受小说《三国演义》的影响，完全站在刘备的立场上，指责吕布如何背信弃义。其实，这大大有悖于史实。吕布被张邈等人推为兖州牧后，便开始与曹操为敌，吕布虽然骁勇善战，但终非杰出的军事家曹操的对手。吕布在兖州争夺战中被曹操打败，只得投奔刘备。吕布同刘备初次见面，对刘备是敬重有加。《吕布传》注引《英雄记》曰：“布见备，甚敬之，谓备曰：‘我与卿同边地人也，布见关东起兵，欲诛董卓。布杀卓东出，关东诸将无安布者，皆欲杀布耳。’请备于帐中坐妇床上，令妇向拜，酌酒饮食，名备为弟。备见布语言无常，外然之而内不说。”就吕布来说，他对刘备应该说是尊敬的。吕布与刘备同是北地人，再加之在军中，所以他在军帐中请刘备入后室，应该说是表示亲密无间的意思。吕布长刘备两岁，他称刘备为弟也不为过。哪知道刘备却不以为然，大概是觉得吕布来投靠自己，却喊自己为“弟”，又看不惯吕布命妻子“向拜，酌酒饮食”的举止，所以觉得吕布“语言无常”，因此“外然之而内不说”。
吕布后来夺取刘备所占据的徐州，也是事出有因。刘备与袁术作战，后方下邳空虚，城中出现内乱。于是就有人来请吕布入城。“备中郎将丹阳许耽夜遣司马章诳来诣布，言‘张益德与下邳相曹豹共争，益德杀豹，城中大乱，不相信。丹阳兵有千人屯西白门城内，闻将军来东，大小踊跃，如复更生。将军兵向城西门，丹阳军便开门内将军矣’。布遂夜进，晨到城下。天明，丹阳兵悉开门内布兵。布于门上坐，步骑放火，大破益德兵，获备妻子军资及部曲将吏士家口。”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。从这段史料中可知，下邳城不是吕布夺取的，而是刘备部将请吕布入城的。徐州兵将开门迎吕布自有其道理：一是说明张飞等人统治徐州，不得人心；二是徐州人仰慕吕布之名声，不然不会有“闻将军来东，大小踊跃，如复更生”之说。
吕布占领徐州后，刘备陷入了困境，“备军在广陵，饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布”。面对刘备的狼狈处境，吕布并没有落井下石。相反以刺史之礼相待之。“（吕）布令（刘）备还州，并势击（袁）术，具刺史车马僮仆，发遣备妻子部曲家属于泗水上，祖道相乐。”《三国志》卷三十二《先主传》注引《英雄记》。吕布这样做，手下人不是没有反对意见。《先主传》注引《魏书》载：“诸将谓布曰：‘备数反复难养，宜早图之。’布不听，以状语备。备心不安而求自诧，使人说布，求屯小沛，布乃遣之。”可见，吕布还是颇有容人之量的，说他对刘备是英雄相惜也不为过。当然，吕布此举也有他的政治目的，就是利用刘备来抗衡袁术。当袁术派大将纪灵率军三万来进攻刘备时，“备求救于布，布诸将谓布曰：‘将军常欲杀备，今可假手于术。’布曰：‘不然，术若破备，则北连太山诸将，吾为在术围中，不得不救也。’便严步兵千、骑二百，驰往赴备。灵等闻布至，皆敛兵不敢复攻。布于沛西南一里安屯，遣铃下请灵等，灵等亦请布共饮食。布谓灵等曰：‘玄德，布弟也。弟为诸君所困，故来救之。布性不喜合斗，但喜解斗耳。’布令门候于营门中举一支戟。布言：‘诸君观布射戟小支，一发中者诸君当解去，不中可留决斗。’布举弓射戟，正中小支，诸将皆惊，言：‘将军天威也。’明日复欢会，然后各罢”。《三国志》卷七《吕布传》。吕布不用一兵一卒就调停了袁、刘二家的冲突，这体现了他具有运用巧妙的政治手段来处理军事斗争的智慧。
吕布的冤案（4）
当然，在汉末三国时代，群雄并起，智谋之士云集。以吕布这样的小智小谋并不足以应付当时错综复杂的政治军事斗争局面。吕布在和曹操的较量中，时常上当受骗。但从中我们仍可看出吕布的器量和性格。例如，陈珪、陈登父子暗中与曹操勾结，出卖吕布。吕布并没有察觉，反而被陈登的几句花言巧语所蒙蔽。“始，布因登求徐州牧，登还，布怒，拔戟砍几曰：‘卿父劝吾协同曹公，绝婚公路，今吾所求无一获，而卿父子并显重，为卿所卖耳，卿为吾言，其说云何？’登不为动容，徐喻之曰：‘登见曹公言，待将军譬如养虎，当饱其肉，不饱则将噬人。’公曰：‘不如卿言也。譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去。其言如此。’布意乃解。”同上。从这里不仅可以看出吕布的胸襟器量，还说明了此人是个直肚肠，动辄发怒，人言有理便意解。而且他对曹操的“譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去”一说是认同的。
那么，吕布求“用”的目标是什么呢？我认为吕布身处汉末天下大乱之际，但并无称帝称王之野心，而只是企图割据一方，作一个诸侯罢了。例如，他答琅玡相萧建的一封信颇能说明其抱负。“（吕）布与（萧）建书曰：‘天下举兵，本以诛董卓耳，布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。……莒与下邳相去不远，宜当共通。君如自遂以为郡郡作帝，县县自王也！昔乐毅攻齐，呼吸下齐七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田单故也，布虽非乐毅，君亦非田单，可取布书与智者详共议之。’”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。从中可见，“郡郡作帝，县县自王”乃当时的实情，但吕布并不想割据称王，这和曹操的《让县自明本志令》确实非常相似，操曰：“设使国家无有孤，不知当几人称帝、几人称王。”当然，吕布所拥有的地盘和政治军事实力并不能同曹操相比，但他其时身为徐州牧，也是一方诸侯，其势力并不逊于袁术。而且袁术称帝时，吕布“止之，而使不通章”同上。。这说明吕布的理想是做个汉朝的臣子，并无不臣之心，而且他还力图恢复汉朝一统天下的局面。
当吕布为曹操所擒，命在旦夕之时，吕布曾向曹操建议：“明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧，明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”吕布自视甚高，有不把天下诸侯放在眼里的傲气。在不经意中说出，他欲为朝廷重臣，助操平定天下。对吕布的这番话，“太祖有疑色”《三国志》卷七《吕布传》。，说明曹操颇有几分赞同。
吕布的为人亦有不少可取之处。可以说，还是深得部下爱戴的。例如，他战败后，手下大将高顺等不降，陈宫慷慨赴死，都说明他颇得人心。当曹操兵围下邳城时，“布与麾下登白门楼。兵围之急，布令左右取其首诣操，左右不忍，乃下降”。《资治通鉴》卷六十二。从“左右不忍”这四个字，可以看出吕布和部下的关系是融洽的，否则当此危急关头，手下人何不卖主，将吕布的人头献给曹操，以获取荣华富贵。吕布在大难临头之际，“令左右取其首诣操”亦足以说明他并非贪生怕死之徒，不然就先降了曹操，何必要左右取自己的首级呢。至于他后来“下降”，是他相信曹操会需要他这样的豪杰来平定天下。吕布对操言道：“令布将骑，则天下不足定也”，可见其在言辞间还是有一股霸气。
其实，曹操本不想杀吕布，“布缚急，谓刘备曰：‘玄德，卿为坐客，我为执虏，不能一言以相宽乎？’太祖笑曰：‘何不相语，而诉明使君乎？’意欲活之，命使宽缚”。《三国志》卷七《吕布传》注引《献帝春秋》。但刘备却在旁言道：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎。”《三国志》卷七《吕布传》。刘备为何主张杀吕布呢？一是吕布曾夺取刘备的地盘，备当然怀恨在心；二是刘备担心如果吕布为曹操所用，则使曹操如虎添翼。刘备最大的敌人是曹操，当然不愿看到曹操势力的强大，对自己以后的发展形成更大的威胁。曹操一向主张唯才是举，善于选拔人才，再加上“操之驭将，自古少有”《三国志》卷五十二《诸葛瑾传》。。如果操不杀吕布，让其为己效力，也许会使吕布成就一番功业。
吕布的冤案（5）
吕布为何会失败呢？我认为有主客观两方面的原因。从客观上看，吕布盘踞的徐州地区自古就是兵家必争之地，政治、军事斗争错综复杂。自曹操为父报仇，大肆屠戮徐州士民后，长期的战乱使徐州的农业生产遭到严重破坏。缺乏巩固的根据地及可依靠的后方，制约着吕布集团力量的发展。从主观上看，吕布行事优柔寡断“而多猜忌，不能制御其党”同②。。部将高顺忠心耿耿，吕布不能用；谋士陈宫屡出奇策，吕布不肯信。高顺常谏吕布：“‘凡破家亡国，非无忠臣明智者也，但患不见用耳。将军举动，不肯详思，辄喜言误，误不可数也。’布知其忠，然不能用。”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。陈宫被俘后也对曹操说：“但坐此人（指吕布——笔者注）不从宫言，以至于此。若其见从，亦未必为擒也。”《三国志》卷七《吕布传》注引《鱼氏典略》。二人的确说出了导致吕布败亡的致命伤。
总体来看，吕布为人性格直爽，不拘小节，颇得人心，有容人之量，又无割地称王之野心。其一生行事并无大恶，从未有过类似于曹操的屠城坑卒残暴之事。所以我认为陈寿作出的吕布“轻狡反复，唯利是视”的评价并不十分公允。汉末天下大乱，群雄割据混战，他们之间只有利益，没有诚信。见利忘义、反复无常者多矣，岂独吕布哉！刘备、张绣、马超、公孙渊等哪一个不是朝三暮四、反复无常。与他们相比，吕布缺乏的仅是权术和战略眼光，所以才最后落得个身败名裂的可悲下场。
曹操用人政策再评价（1）
三国时期曹操以善于用人而著称，他提出的“唯才是举”政策，在历史上具有一定的影响，并得到大多数治史者的首肯。然考察曹操一生，其刚愎自用、嫉贤妒能、杀害贤士之事，于史也屡见不鲜，事实上他并没有真正做到“唯才是举”。故�