按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不是由任何他们每一个人都有权进入的议会统治的；同时也
不是一个贵族国家，因为他们也不是由自己所选出的任何人
都能进入的议会统治的。他们实际上是由一个人统治的。对
罗马人民说来这是一个全民议会或民主政体，但对完全无权
加入政府的犹太人民说来，这人却是一个君王。因为虽然一
个民族由自己选出自己的人组成议会进行统治时固然称为民
主政体或贵族政体，但由并非自己选出的议会进行统治时却
是君主政体。这不是一人统治他人的君主政体，而是一个民
族统治另一个民族的君主政体。
以上各种形式的政府的构成质料都是会死的，非但是君
主、而且连全部的议会成员都有死亡之时。为了保持人们的
和平起见，就必须象有关拟人的规定一样，同时也制定拟永
恒生命的规定。要是没有这一点的话，由议会统治的人便会
每经一个时代就复归于战争状态，而由一个人统治的人们则
将在统治者死亡之后立即复归于战争状态。这种拟永生状态
便是人们所谓的继承权。
在任何完整的政府形式中，继承问题的规定都由现任的
主权者掌管。因为如果由任何个人或平民组成的会议掌管的
话，便是由臣民掌管，主权者可以任意僭取，于是这一权利
便仍然存在于主权者本人身上。如果不由任何个人掌管，而
要重新进行选举的话，国家就会解体，权利也就会归于可以
夺到手的人；这样便违背为了永久而不是为了暂时安全建立
国家的人们的宗旨。
在民主政体中，除非被统治的人群都消灭，否则全民议
会便不会消灭，所以继承权的问题在这种政府形式中根本不
可能存在。
在贵族政体中，议会的任何成员死亡后，补缺选举的事
情由掌管所有参议人员与官员的选任事宜的议会以主权者的
资格加以掌管。代表作为代理人所作的事，就是臣民每一个
人作为授权人所作的事。主权议会虽然可以将权力授与他人，
以选出新任者补充其议员人选，但选举仍然是根据他们的权
力进行的，当公众有要求的时候也可以根据他们的权力予以
撤销。
关于继承权的问题，最大的困难发生在君主政府之中，这
种困难所以产生是因为初看起来谁将指定继位者不明确，有
许多时候他所指定的继位者是谁也不明确。因为在这两种情
况下需要运用的推理都比每一个人一般惯于运用的更严格。
关于具有主权的君主的继承者由谁指定的问题，也就是关于
其继位权由谁决定的问题，（因为选任的国王和王侯并不具有
主权的所有权，而只具有使用权），我们要考虑的情形是：要
不是在位的国王有权规定继承问题，便是这种权利又重新归
于散乱无纪的群众之中。因为在这种情形下：具有主权所有
权的人死去之后根本没有给群众留下任何主权者，也就是没
有给他们留下任何大家应统一在他身上，因而能做出任何统
一行动的代表者，于是他们便不能选举任何新君主；这样一
来每一个人便都有平等的权利臣服于他认为最能保护他的
人；如果可能的话，他还会用自己的武起来保卫自己，那样
就是回到混乱状态当中去，回到每一个人对每一个人的战争
状态当中去，和当初建立君主国的目的背道而驰。因此我们
就可以显然看出，君主国一旦按约建立，就永远将继承者的
问题交给在位的国王根据其判断与意志处理了。
有时还会发生在位之王指定继承其权力的人是谁的问
题。这一问题可以根据他明确的语言和遗嘱决定，也可以根
据其他充分的默认表示来决定。
当他在世时以口头或书面的方式，通过明确的话语或遗
嘱来宣布，如罗马最初的几位皇帝宣布其继承人的情形就是
这样。因为继承人一词本身并不意味着传位者的子女或近亲，
而只是指任何人以任何方式宣布的应继承他的地位的任何
人。因此，如果一个国王以口头或书面方式明确地宣布某某
人将成为其继承人，那么这人在前任国王死后马上就具有当
国王的权利。
但在没有遗嘱或明确的话语的地方，就要遵从代表意志
的其他自然表示，其中有一种就是习惯。因此，在习惯规定
绝对应由最近的亲属继位的地方，最近的亲属便有继位的权
利。因为在位之王不愿如此的话，他在世时是很容易宣布这
一点的。同样的情形，在习惯规定最近的男亲属继位的地方，
继位的权利便存在于最近的男亲属身上，道理和上面所讲的
相同。如果风俗先女后男，情形也是一样。因为不论是什么
风俗，人们都可以用语词加以限制；如果他不这样做的话，这
就是他承认这一风俗成立的自然表示。
在事先既没有习惯又没有遗嘱的地方，就应当认为：第
一，该君主的意愿是政府应保持君主政体的政府，因为他本
人就赞成这种政府。其次，他本人的子女应优先于任何其他
人继位；因为根据天性说来，可以假定人们擢升自己子女的
意愿总比擢升旁人子女的意愿大；而在他本人的子女中，则
更愿擢升他的儿子，因为男子的本质比女子更适宜于任劳担
险。第三，自己没有子嗣时，兄弟应先于外人，这样推下去，
总是血缘较近的人先于较远的人；因为我们永远可以认为亲
属愈近、感情也愈厚。同时还有一点也很明显，最亲近的亲
属尊贵荣显时，一个人由于亲故关系而反映到自己身上的荣
耀也最大。
如果君主用传位之约或遗嘱处理继承问题是合法的，有
人也许就会提出一个很大的流弊来加以反对，因为他可以把
他的统治权卖给或传给一个外国人。既然是外国人，也就是
不习惯在同一个政府之下生活的人，所操的语言也不是本国
语言；在一般情形下这样就会互相瞧不起，因而就可能转而
压其他的臣民。这诚然是一个很大的流弊，但它却不一定是
由于臣属于一个外国人的政府而产生的，而是由于统治者不
善执政、不懂得真正的政治法则而来。因此，罗马人在征服
了许多民族之后，为了使人们接受他们的统治起见，往往尽
他们认为必要的程度消除这种怨懑；其方式是不但将罗马人
的特权赋与被征服的每一个民族全体（有时则赋与其中的主
要人物），同时还称之为罗马人，甚至还请他们许多人到罗马
城中担任元老院议员和要职。我国最贤哲的国王——詹姆斯
王力图使他所辖的英格兰与苏格兰两域合并，其目的也就在
于此。这一点他如果达成了的话，就很可能阻止了目前使这
两个王国陷入悲惨境地的内战。这样说来，君主按其意志处
理继承问题，虽然由于许多君王的过失而有时发现是一种流
弊，但却不能成为人民的任何侵害。关于这一办法的合法性，
以下的一点也可以作为论证：不论将王国传与一个外国人会
引起什么样的流弊，和外国人结婚也会引起同样的流弊，因
为在这种情形下继承权会落到他们身上，然而大家却都认为
这种婚姻是合法的。
第二十章 论宗法的管辖权
与专制的管辖权
以力取得的国家就是主权以武力得来的国家。所谓以武
力得来就是人们单独地、或许多人一起在多数意见下，由于
畏惧死亡或监禁而对握有其生命与自由的个人或议会的一切
行为授权。
这种管辖权或主权和按约建立的主权的区别只有一
点：——人们之所以选择主权者是由于互相畏惧而不是由于
畏惧他们按约建立的主权者。但在这种情形下，人们所臣服
的人就是他们所畏惧的人。在两种情形下，人们都是出于畏
惧而服从的。这一点值得那些认为所有出于畏惧死亡和暴力
的信约一律无效的人注意。这种看法如果正确，那么任何一
种国家中的人便都没有一个有服从的义务了。诚然，国家一
旦按约建立或以力取得后，如果由于畏惧死亡或暴力而作出
的诺言中所许诺的事物违法，便根本不是信约，而且也没有
约束力。但其理由并不是因为诺言出于恐惧，而是因为作出
诺言的人对所许诺的事情不具有权利。此外，当他依法应履
行信约而没有履行时，那也不是因为信约无效使他解除了义
务，而是由于主权者的裁断。反之，一个人不论在什么时候
依法作出诺言后，破坏诺言就是不合法的。但当他由主权者
（代理人）解除义务时，他便是由强其他作出诺言的人作为解
除义务的授权人而解除了义务。
但主权的权利以及其当然的结果在两种国家中是相同
的。主权者的权力，不得其允许不能转让给他人，他的主权
不能被剥夺，任何臣民都不能控诉他进行侵害，臣民不能惩
罚他，和平所必需的事物由他审定，学说由他审定，他是唯
一的立法者，也是争执的最高裁判者，他是和战问题的时间
与时机的最高审定者，地方长官、参议人员、将帅以及其他
一切官员与大臣都由他甄选，荣衔、勋级与赏罚等也由他决
定。以上各点的理由和前一章对于按约建立的主权的同类权
利与当然结果所提出的理由相同。
取得管辖权的方式有两种，一种是根据世代生育的关系
取得的，另一种是由征服而取得的。前者是父母对于子女的
管辖权，称为宗法的管辖权；这种根据世代生育关系产生的
管辖权并不是因为父母生育了子女，所以就对子女具有管辖
权，而是由于子女以明确的方式或其他表达出来的充分证据
表示了同意。因为在生育方面，上帝为男人规定了一个协助
者，永远有两个人同样是子女的父母。这样说来，对子女的
管辖权就应当平等地属于双方，子女也要同样地服从双方，而
这是不可能的，因为任何人都不可能服从两个主人。有些人
认为管辖权只属男子所有，原因是男性更优越。但他们的估
计是错误的，因为男人与女人在体力和慎虑方面并不永远存
在着那样大的一种差别，以致使这种权利无需通过战争就可
以决定。在一些国家之中，这种争执是由国法决定的，其中
大多数裁决（并非永远如此）都有利于父方；因为大多数国
家都是由氏族中的父亲建立的，而不是由母亲建立的。但现
在问题在于单纯的自然状况，我们假想其中既没有婚姻法，也
没有关于子女教育的法规，而只有自然法和两性相互之间以
及其对子女的自然倾向。在这种状况下，要不是父母双方相
互之间对于子女的管辖权问题自行订立契约加以规定，便是
完全没有规定。如果加以规定的话，权利便根据契约实行。在
历史上我们可以看到，亚马孙国与靠其传嗣的邻国男子相
约，生男子送归该国！生女子则留归自己，所以女子的管辖
权便存在于母亲方面。
如果没有订立契约，那么管辖权便属于母亲。因为在没
有婚姻法的单纯自然状况下，除非母亲宣布，否则就不知道
父亲是谁。这样一来，对子女的管辖权就取决于她的意志，因
之便存在于她的身上。此外，我们也看到，婴儿最初是在母
亲的权力掌握之下的，母亲可以养育他、也可以抛弃它。如
果她养育的话，婴儿的生命便得自于母亲，因之就有义务服
从母亲而不服从任何其他人，于是对婴儿的管辖权