按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
下当以其诛灭之故，特加慰释之念，而反隔绝，靡有朝问之礼，大亏孝道，不可以示四方。昔周襄王不能事母，夷狄交侵，天命去之，遂陵迟不复兴〔一〕。礼：为人后者为之子。今以孝桓皇帝为父，岂得不以皇太后为母哉！援神契曰：“天子行孝，四夷和平。’方今边境斥候，兵革蜂起，非孝无以济之。愿陛下上以尧舜为法，下以襄王为戒，无令皇太后忧愁于北宫〔二〕。一旦有雾露之疾〔三〕，陛下当何面目以见天下乎？”
〔一〕 见前甘昭公注。
〔二〕 按太后徙灵台，乃南宫也，此作北宫，非。又原脱“太”字，迳补。
〔三〕 “雾露”一词出史记淮南厉王传袁盎谏文帝之语中，本指受风寒一类的疾病，此乃但有不幸之意。
又匈奴中郎将张奂上书曰：“臣闻风〔为〕（以）号令〔一〕，动物通气。木者，火之本，相须乃明。蛇者屈伸，隐显似龙。顺至为休征，逆来为灾殃。故大将军窦武忠肃恭俭，有援立之功。太傅陈蕃敦方抗直，夙夜匪懈。一旦被诛，天下惊怛，海内嘿嘿，莫不哀心。昔周公既薨，成王葬不具礼，天乃大风，偃木折树。成王发书感悟，备礼改葬，天乃立反风，其木树尽起〔二〕。今宜改葬蕃、武，选其家属，诸被禁锢，一宜蠲除，则灾变可消，升平可致也。”
〔一〕 据黄本及范书改。李贤引翼氏风角曰：“凡风者，天之号令，所以谴告人君者也。 ”
〔二〕 见尚书大传。
天子虽知奂言是，然迫于节等，不得从之。中官恶谢弼，出为〔
广〕陵府丞〔一〕。郡县承旨，以他罪死狱中。
〔一〕 据范书补。
张奂字然明，敦煌酒泉人。少与安定皇甫规俱显当世，而奂又与规善。初，奂为梁冀所辟，冀被诛，奂废锢。众人莫敢为言，唯规数荐奂。由是为武威太守、度辽将军，幽、并清净，吏民歌之。征拜大司农，赐钱二十万，除家一人为郎。奂让不受，愿徙户华阴。旧制：边民不得内徙。唯奂因功得听，故奂始为弘农人。
建宁初，奂新至未除，会陈、窦之事。中常侍曹节等承制，使奂率五营士围武。武自杀，蕃下狱死，义士以此非奂。然素立清节，当可否之间，虽彊御不敢夺也。后以党事免官禁锢。河东太守董卓慕其名，使兄遗奂缣百匹。奂不受，知卓有奸凶之心，遂与绝。至于朋友之馈，虽车马不辞也。时被党锢者，多不守静，或徙或死，唯奂杜门不出，养徒着书矣〔一〕。
〔一〕 奂养徒千人，着尚书记难三十余万言。
六月，司徒刘宠为太尉。
九月，江夏丹阳蛮夷反。
李膺等以赦获免，而党人之名书在王府，诏书每下，辄伸党人之禁。陈、窦当朝后，亲而用之，皆勤王政而尽心力，拔忠贤而疾邪佞。陈、窦已诛，中官逾专威势，既息陈、窦之党，又惧善人谋己，乃讽有司奏“ 诸钩党者，请下州郡考治”。时上年十四，问节等曰：“
何以为钩党？”对曰：“钩党者，即党人也。”上曰：“党人何用为而诛之邪？”对曰：“皆相举群辈，欲为不轨。”上曰：“党人而为不轨，不轨欲如何？”对曰：“欲图社稷。”上乃可其奏〔一〕。于是故司空王畅、太常赵典、大司〔农〕（空）刘佑〔二〕、长乐少府李膺、太仆杜密、尚书荀绲、朱宇、魏朗、侍中刘淑、刘瑜、左中郎将丁栩，颍川太守巴肃、沛相荀昱〔三〕、议郎刘儒、故掾范滂，皆下狱诛，皆民望也。其余死者百余人。天下闻之，莫不垂泣。
〔一〕 “上”原作“帝”。依前文例，据黄本迳改之。
〔二〕 据范书党锢传改。又佑卒于家，未及此难，袁纪误。
〔三〕 范书党锢传作“荀翌”，而荀淑传作“荀昱”，与袁纪同。按翌乃昱之本字也。
袁宏曰：“夫称至治者，非贵其无乱，贵万物得所，而不失其情也。言善教者，非贵其无害，贵性理不伤，性命咸遂也。故治之兴，所以道通群心，在乎万物之生也。古之圣人，知其如此，故作为名教，平章天下。天下既宁，万物之生全也。保生遂性，久而安之。故名教之益，万物之情大也。当其治隆，则资教以全生；及其不足，则立身以重教。然则教也者，存亡之所由也。夫道衰则教亏，幸免同乎苟生；教重则道存，灭身不为徒死，所以固名教也。污隆者，世时之盛衰也。所以乱而治理不尽〔一〕，世弊而教道不绝者，任教之人存也。夫称诚而动，以理为心，此情存乎名教者也。内不忘己以为身，此利名教者也。情于名教者少，故道深于千载；利名教者众，故道显于当年。盖浓薄之诚异，而远近之义殊也。体统而观〔二〕，斯利名教之所取也。
〔一〕 疑“乱”上脱“政”字。
〔二〕 体统，总括之意也。此句作总而言之解。
乡人谓李膺曰：“可逃之乎？”膺叹曰：“事不辞难，罪不逃刑〔一〕，臣之节也。吾年已七十〔二〕，祸自己招，复可避乎！”
〔一〕 襄公三年左传载羊舌赤对晋侯曰：“事君不避难，有罪不逃刑。”
〔二〕 范书作“年已六十”。
诏书至汝南，督邮吴道悲泣不忍出〔一〕，县中不知所为。范滂闻之曰：“督邮何泣哉？此必为吾也。 ”径诣县狱。县令郭揖见滂曰：“天下大矣，子何为在此！”滂曰：“何敢彰罪于君，使祸及老母。”滂与母诀曰：“滂承顺教训，不能保全其身，得下奉亡君于九泉，亦其愿也。”母曰：“尔得李、杜齐名，吾复何恨！”
〔一〕 范书“吴道”作“吴导”。
三君八隽之死，郭泰私为之恸曰〔一〕：“‘人之云亡，邦国殄瘁’〔二〕，汉室灭矣。未知‘瞻乌爰止，于谁之屋’〔三〕。”
〔一〕 通鉴考异曰：“范书以泰此语为哭陈、窦。袁纪以为哭三君、八俊，今从之。”
〔二〕 见诗大雅瞻卬。笺曰：“贤人皆言奔之，邦国将尽困穷。”
〔三〕 见诗小雅正月。笺云：“视乌集于富人之室，以言今民亦当求明君而归之。”
泰字林宗，太原介休人。少孤养母，年二十，为县小吏，喟然叹曰：“大丈夫焉能处斗筲之役！”乃言于母，欲就师问，母对之曰：“无资奈何？”林宗曰： “无用资为！”遂辞母而行。至成皋屈伯彦精庐，并日而食，衣不盖形，人不堪其忧，林宗不改其乐。三年之后，艺兼游、夏。同邑宗仲，字〔子〕隽〔一〕，有高才，讽书日万言，与相友善，闲居消遥。泰谓仲曰：“ 盖昔之君子，会友辅仁〔二〕，夫周而不比，群而不党〔三〕，皆始于将顺，终于匡救。济俗变教，隆化之道也。于是仰慕仲尼，俯则孟轲，周流华夏，采诸幽滞。 ”泰始（中）至京师〔四〕，陈留人符融见而叹曰：“ 高雅奇伟，达见清理，行不苟合，言不夸毗，此异士也。”言之于河南尹李膺，与相见曰：“吾见士多矣，未有如郭林宗者也。其聪识通朗，高雅密博，今之华夏，鲜见其俦。”友而亲之。陈留人韩卓有知人之鉴〔五〕，融见卓，以己言告之，卓曰：“此太原士也。”他日又以泰言告之，卓曰：“四海内士也，吾将见之。”于是骤见泰，谓〔融〕（雄）曰〔六〕：“此子神气冲和，言合规矩，高才妙识，罕见其伦。”
〔一〕 据陈澧校补。又水经汾水注载有“宋子浚碑”，然“仲”作“冲”，通鉴亦然。
〔二〕 论语颜渊曰：“曾子曰‘君子以文会友，以友辅仁’。”
〔三〕 论语为政：“君子周而不比。”又国语晋语中赵宣子曰：“
吾闻事君者，比而不党。夫周以举义，比也；举以其私，党也。”韦昭曰：“忠信曰周。比，比义也。阿私曰党。”又礼记三年问曰“因以饰群 ”。疏曰：“群，谓五服之亲也。”
〔四〕 “中”系衍文，删。
〔五〕 岁华纪丽引袁宏纪曰：“韩卓字子助，陈留人。腊日奴窃食，祭先人。卓义其心，矜而免之。”今本脱之。
陈留蒲亭亭长仇香年已长矣，泰见香，在而言之〔一〕。明日起朝之曰：“君泰之师，非泰之友。”
〔一〕 陈璞曰：“‘在’疑‘坐’ 。”
陈留茅容年四十矣，亲耕陇亩，避雨树下，众人悉践蹲，容独厘膝危坐，泰奇其异，请问舍所在，因寄宿。容明旦杀鸡作食，泰谓之为己也。容分半食母，余半庋置〔一〕，自与泰素餐。泰曰：“卿贤哉远矣！郭泰犹减三牲之具以供宾旅〔二〕，而卿如此，乃我友也。”起对之揖，劝令学问，卒成盛德。
〔一〕 胡三省曰：“毛晃曰：‘板为阁以藏物曰庋。”
〔二〕 胡三省曰：“三牲之具，谓养亲之具也。孝经曰：‘日用三牲之养。’宾旅，犹言宾客也。”
尝止陈国，文孝童子魏昭求入其房〔一〕，供给洒埽。泰曰：“
年少当精义〔讲〕书〔二〕，曷为求近我乎？”昭曰：“盖闻经师易遇，人师难遭〔三〕，故欲以素丝之质，附近朱蓝耳。”泰美其言，听与共止。尝不佳，夜后命昭作粥。粥成进泰，泰一呵之曰：“为长者作粥，不加意敬，使不可食〔四〕。”以杯掷地。昭更为粥重进，泰复呵之，如此者三。昭姿无变容，颜色殊悦，泰曰：“吾始见子之面，而今而后，知卿心耳。”遂友而善之。
〔一〕 按御览卷八一四引袁纪作“ 魏照”。
〔二〕 据御览卷八一四引袁纪补。
〔三〕 胡三省曰：“经师，谓专门名家，教授有师法者。人师，谓谨身脩行，足以范俗者。”
〔四〕 困学记闻翁元圻注引袁纪作 “乃不可食”，不知所据为何本。
钜鹿孟敏，字叔达。客居太原，未有知名。叔达曾至市买甑，荷担堕地，径去不顾。时适遇林宗，林宗异而问之：“甑破可惜，何以不顾？”叔达曰：“甑既已破，视之无益。”林宗以为有分决，与之言，知其德性，谓必为善士，劝使读书，游学十年，知名当世。其宗人犯法，恐至大辟，父老令至县请之。叔达曰：“犯法当死，不应死，自活，此明理也，何请之有？”有父老董敦之〔一〕，曰：“傥其死者，此大事也。奈何以宜适而不受邪？”叔达不得已，乃行见杨氏令，不言而退。令曰：“孟征居高雅绝世，虽其不言，吾为原之矣。”
〔一〕 董，督也；敦，亦督也。董敦者，督促也。
初，汝南袁〔阆〕（闳）〔一〕，盛名盖世，泰见之，不宿而退。汝南黄宪，邦邑有声，天下未重，泰见之，数日乃去。薛恭祖曰：〔二〕“闻足下见袁奉高，车不停轨，銮不辍轭。从黄叔度，乃弥日信宿，非其望也。”林宗答曰：“奉高之器，譬诸泛滥，虽清易挹。叔度汪汪如万顷之波〔三〕，澄之而不清，挠之而不浊，其器深广，难测量也。虽住稽留，不亦可乎？”由是宪名重于海内。
〔一〕 按闳字夏甫，阆字奉高。袁纪下文既言“袁奉高”，当是袁阆，作闳非也。通鉴即作“阆”，故正之。袁阆与黄宪俱为汝南慎阳人，袁闳乃汝南汝阳人。二袁既同时，又同郡，其名形亦相近，故常致误。世说新语德行注引汝南先贤传“阆”亦误作 “宏”，而所言事迹与袁阆同。
〔二