按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个观点看起来与理性相违背，因为“人不是白的”似乎等于
“并非人是白的”。但是在事实上，这两个命题的意义并不相
同，而且两个命题也不可能同时为真或同时为假。
很显然，与一个单一的肯定命题相对应的否定命题自
身，也一定是单一的。即，这个否定命题所否定的事物正是
肯定命题所肯定的同一事物，同一主项，而且，无论这两个
主项是全称的还是单称的，无论这两者是采用全称的形式还
是不采用全称的形式。“苏格拉底是白的”与“苏格拉底不是白
的”，就是这样构成的一对命题。但如若否定的是其他任何
事物，或者主项自身发生了变化，虽然谓项没有变化，那么
这个否定命题便与肯定命题不是相对应的命题了，而是与另
外一个不同的命题相对应。例如，“并非所有的人是白的”与
“所有的人是白的”相对应，“没有人是白的”与“有些人是白
的”相对应，“人不是白的”与“人是白的”相对应。
我们已经说明，单一的否定命题是以我们称之为矛盾命
题的方式，与单一的肯定命题相对立，而且说明了它们是哪
一些命题。我们区分了相反命题与矛盾命题，并且解释了相
反命题有哪些。我们还证明了两个相对立的命题，并不必然
总是一个真实、一个虚假，此外，我们还指明了其中的原
因，井解释了在什么样的情况下，如果一个命题真实，另一
个命题则是虚假的。
【8】 如若肯定命题或否定命题陈述的是某一事物的某
一事实，那么便是单一命题，无论它的主项是否全称，也不
论这种陈述是否具有全称的性质。例如，如果“白的”一同只
有一种意义，就可得出这些单一命题：
所有的人是白的——并非所有的人是白的，
人是白的——人不是白的，
没有人是白的——有些人是白的。
如若一词项有两种意义，而这两种意义并不能结合为一种意
义，则肯定命题与否定命题便不是单一的。比如我们可以用
“外表”这个词来指人和马，因此，“外表是白的”就不是一个
而是两个肯定命题，“外表不是白的”也一样，不是一个而是
两个否定命题。因为“外表是白的”这个命题，真正的意思是
说，“马和人都是白的”，而这个命题就等于说“马是白的”，
“人是白的”。若这两个命题不止一种意义，而且不形成一
个单一的命题，那么“外表是白的”便一定不止一种意义，否
则，便什么意义也没有，因为某一个别的人并不是一匹马。
所以，在两个对立的矛盾命题中，并不一定一个真实，另一
个虚假。
【9】 关于现在或过去所发生事情的判断，无论是肯定
的还是否定的，必然或者是真实的，或者是虚假的。无论是
关于普遍的全称命题，还是关于个别的单称命题，正如我们
所说的那样，总要或者真实，或者虚假。但适用于普遍的非
全称命题则并不一定是这样。关于这些我们已经说过。
但关于将来事件的单称命题则有所不同。因为，如若所
有的肯定命题以及否定命题或者真实，或者虚假，那么，所
有被断定的属性就必然或者属于被给定的主体，或者就不属
于它。因为当一个人说一事件将会发生，而另一人说它不会
发生，如果全部肯定命题和否定命题必然其一为真实，其一
为虚假，那么很显然，其中一人说的是真实的，而另一人说
的是虚假的。在这种情况下，两个命题不可能同时为真。如
果说一事物或者是白的，或者不是白的，这是真实的话，那
么这一事物就一定或者是白的，或者不是白的。如果这一事
物或者是白的，或者不是白的，那么，或者肯定它是白的命
题真实，或者否定它是白的命题真实。如果它在事实上并不
是白的，那么说它是白的就是虚假的；如果说它是白的是虚
假的，那么这事物就不是白的。所以，无论是肯定命题还是
否定命题，它们必定或者真实，或者虚假。
如果是这样，那么就不会有什么东西是偶然的或碰巧发
生的，而且将来也不会有。一切事物都是出自必然而非偶
然，或者肯定某一事件将发生的人所说的是真实的，或者否
定这一事件将发生的人所说的是真实的，否则，一件事的发
生与不发生将会是同样的可能。因为与现在和将来相关的偶
然事件，其意义就是指既可能是这样，也可能不这样。
如果一个事物现在是白的，那么，在过去它将是白的就
是真实的。所以，现在发生了的事情，说它现在或将来要发
生总是真实的。如果说某事物现在或将来发生一定真实，那
么，就不可能说它现在或将来不会发生。如果一事物不可能
不生成，它就会必然生成。所以，一切将发生的事件，就必
然发生，没有什么东西是碰巧发生或偶然发生的。因为如果
一事物是由偶然引起的，它就不会是出自必然。
但是，认为两个相矛盾的命题没有一个是真的，则是不
可能的。比如说一件事既不会发生，也不会不发生，便是不
可能的。因为，这首先就意味着，当一个肯定命题虚假时，
其否定命题也并不真实；以及，当一个否定命题虚假时，其
肯定命题仍然不真实。其次，如果说，一事物既白又大是真
实的，那么这两种性质就一定属于这事物。如果说它们在明
天将属于它是真实，那么它们在明天将一定属于它；如果某
事件明天既不会发生，又不会不发生，那就不会有偶然性的
东西发生了。如某一“海战”，以此为假设，那么它就会在明
天既不会发生，也不会不发生。
这些和另外一些不可能的结论就要产生，如果我们假
定，在所有相互矛盾的两个命题中——全称或单称的肯定命
题与否定命题——其一必然是真实的）另一必然是虚假的。
所发生的事情就不可能是偶然的，一切事物的生成都是出自
必然。人们毫无必要进行选择，或者在这种假设上多费心
思，即如果我们做这件事，这件事就将会发生。如果我们不
做这件事，这件事就将不会发生。没有任何东西妨碍一个人
预言，在一万年后将会有某一事件发生，而另一个人则预言
它不会发生。由正确的预言所说到的事件，在将来终归要发
生。的确，人们在以前是否作过这种相互矛盾的预言，那是
无关紧要的，因为某人的肯定或否定并不能改变事件的发展
方向，事件并不会因为某人肯定或否定而将发生或将不发
生。无论这个预言是在一万年以前或其他久远的年代以前所
作出的，都无关紧要。如果经过漫长的岁月，事物的本性使
得某一预言成为真的，那么这个预言就必定会被实现；一切
已经发生了的事情，将总是这样，以至于它们的发生都是出
于必然。因为一个人如果正确地预见到某一事件将发生，那
么它就不可能不发生；断言已经发生了的事件将会发生，这
永远都是真实的。
但是，这些结论都是不可能的。我们看到，未来的事件
取决于人的意志和行为，一般他说，并不总是处于现实状态
的事物，存在两种可能性，即“可能”和“不可能”。同样地，
在这些事件中，也有两种可能性，即“存在”和“不存在”。这
些事件可能发生，也可能不发生。关于这种事件有很多明显
的例子，如这件斗篷有“可能被割破”，也有可能不被割破，
而是被穿破。“可能不被割破”也是一样，因为如果不存在这
样的可能性，那么它就不可能被先穿破。相对于可能性的其
他情况也是如此，所以很显然，并非所有的事物都必然地存
在或必然地发生，而是存在着偶然性，肯定命题并不比否定
命题更真实或更虚假，一般说来，有些情况倾向于某一方
向，但它们有时仍可能改变为其他方向。
存在的东西当其存在时，必然存在，不存在的东西当其
不存在时，必然不存在。但是并非所有发生的事情或不发生
的事情都是必然的。存在的东西当其存在时就必然存在，并
不等于说，所有事情的发生都是必然的。关于不存在的东西
也是如此。同样的道理也可以适用于两个矛盾命题。所有的
事物在现在或将来的时间里都或者必然存在，或者不存在；
或者必然地产生，或者不产生。但要确定其中一个命题，并
说它就是必然的，这是不可能的，我说的意思是，一场海战
在明天或者发生，或者不发生，这是必然的；但这场海战将
发生或将不发生并不是必然的。只是在或者明天发生或者明
天不发生这一点上是必然的。正如命题的真实就在于符合事
实，很显然，就那些包含了偶然性或在相反方向的可能性的
事件而言，关于这些事件的两个矛盾命题，也必然具有同样
的性质。
并不总是存在的事物，或总是不存在的事物，就是这
样。因为两个矛盾命题中，有一个必然是真，另一个必然是
假，虽然其中一个更有可能，但并不能断定它就是真实的，
或就是虚假的。很显然，就矛盾命题中所有肯定命题和否定
命题来说，其一为真实，其一为虚假，这并不是必然的。因
为这些事件还只是一种可能性，而不是现实的存在，它和现
实存在的事物是有差别的。这正如我们以前所说过的那样。
【10】肯定命题是对某一事物是什么的陈述，其主项
或者是名词，或者是无名称的事物。在肯定判断中，主项和
谓项必须是单一的。我们已经解释过什么是名词，以及自身
无名称的事物是什么，我们说过，“非人”严格他说并不是一
个名词，我们称其为不确定名词，因为它们毕竟以某种方式
表示单一的事物。与此相似，“不健康”一词严格他说也不是
一个动词，而是不确定动词。所以，肯定判断和否定判断是
由名词和动词所构成的，无论这些词是在严格的意义上还是
在不确定的意义上被使用。如若没有动词，那就既不会有肯
定命题，也不会有否定命题。因为“现在是”、“将来是”、“过
去是”、“生成”等等用语，都符合动同的定义，而且，它们除
了具有自身的独特意义外，还与时间有关。所以，“人是”与
“人不是”便形成最基本的肯定命题和否定命题，其次是“非
人是”与“非人不是”，最后是“所有的人是”与“所有的人不
是”、“所有的非人是”与“所有的非人不是”。相对于将来时态
与过去时态来说也是同样。
当动词“是”被用来作为句子中的第三种因素时，会产生
两种肯定命题与否定命题。如在句子“人是公正的”中，“是”
这个词被用作第三种因素，无论你称它是动同还是名词。用
这些材料可以形成四种命题，其中两种，就其肯定和否定来
说，它们的结论是和与缺乏有关的那些命题一致的，其他两
种命题则不是如此。我所指的是，若将“是”和“公正的”或
“不公正的”放在一起，便会产生两种肯定命题；如若将“不
是”和“公正的”或“不公正的”放在一起，便会产生两种否定