按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
章 九
至于主张以意式为原因的人，他们为了掌握我们周围诸
事物的原因，先引入了与诸事物为数一样多的形式，好象一
个人要点数事物，觉得事物还少，不好点数，等到事物增加
了，他才来点数。因为通式实际不少于事物，或是与事物一
样多，这些思想家们在对事物试作说明时，从事物越入通式。
对于每一事物必须另有一个脱离了本体的 “ 同名实是 ” ，其它
各组列也如此，各有一个 “ 以一统多 ” 〈意式〉，不管这些
“ 多 ” 是现世的或超现世的。
再者，我们所用以证明通式存在的各个方法没有一个
足以令人信服；因为有些论据并不必引出这样的结论，有些
则于我们常认为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原
则一切事物归属多少门学术，这就将有多少类通式；依照这
个 “ 以一统多 ” 的论点，虽是否定，亦将有其通式；依照事
物灭坏后，对于此事物的思念并不随之灭坏这原则，我们又
将有已灭坏事物的通式，因为我们留有这些事物的遗象。在
某些比较精审的论辩中，有些人又把那些不成为独立级类的
事物引到了 “ 关系 ” 的意式，另有些论辩则引致了 “ 第三
人 ” 。
一般而论，通式诸论点，为了意式的存在消失了事物，实
际上我们应更关心于那些事物的存在：因为从那些论点出发，
应是数〈２〉为第一，而 “ 两 ” 却在后，亦即相关数先于绝对
数。此外，还有其它的结论，人们紧跟着意式思想的展开，
总不免要与先所执持的诸原理发生冲突。
又，依据我们所由建立意式的诸假定，不但该有本体的
通式，其它许多事物都该有（这些观念不独应用于诸本体，亦
应用之于其它，不但有本体的学术，也有其它事物的学术；数
以千计的相似诸疑难将跟着发生），但依据通式的主张与事例
的要求，假如通式可以被 “ 参与 ” ，这就只应该有本体的意式，
因为它们的被 “ 参与 ” 并不是在属性上被 “ 参与 ” ，而正是
“ 参与 ” 了不可云谓的本体。举例来说明我的意思，譬如一事
物参加于 “ 绝对之倍 ” 也就参加了 “ 永恒 ” ，但这是附带的；
因为这 “ 倍 ” 只在属性上可用永恒作云谓。所以通式将是本
体；但这相同的名词通指着感觉世界与意式世界中的本体
（如其不然，则那个别事物以外的，所谓 “ 以一统多 ” 的，意
式世界中的本体，其真义究又如何）。意式若和参与意式的
个别事物形式相同，这将必有某些性质为它们所公有， “ 二 ”
在可灭坏的 “ 诸二 ” 中或在永恒的诸 “ 二 ” 中均属相同。何
以在绝对 “ 二 ” 与个别 “ 二 ” 中就不一样的相同？但是，它
们若没有相同的形式，那它们就只有名称相同而已，这好象
人们称呼加里亚为 “ 人 ” ，也称呼一木偶为 “ 人 ” ，而并未注
意两者之间的共通性一样。
最后，大家可以讨论这问题，通式对于世上可感觉事物
（无论是永恒的或随时生灭的）发生了什么作用；因为它们既
不使事物动，也不使之变。它们对于认识事物也不曾有何帮
助；因为它们甚至于并不是这些事物的本体，它们若为事物
的本体。就将存在于事物之中，它们倘不存在于所参与的个
别事物之中，它们对这些事物的存在也就无可为助。它们若
真存在于个别事物之中，这就可被认为是原因，如 “ 白 ” 进
入于白物的组成中使一切白物得以成其 “ 白性 ” ，但这种先是
阿那克萨哥拉，以后欧多克索及他人也应用过的论点，是很
容易被攻破的；对于这观念不难提出好多无以辩解的疑问。
又说一切事物 “ 由 ” 通式演化，这 “ 由 ” 就不能是平常
的字意。说通式是模型，其它事物参与其中，这不过是诗喻
与虚文而已。试看意式〈理型〉，究属在制造什么？没有意
式作蓝本让事物照抄，事物也会有，也会生成，不管有无苏
格拉底其人，象苏格拉底那样的一个人总会出现；即使苏格
拉底是超世的，世上也会出现。同一事物又可以有几个模型，
所以也得有几个通式；例如 “ 动物 ” ，与 “ 两脚 ” 与 “ 人 ” 自
身都是人的通式。通式不仅是可感觉事物的模型，而且也是
通式自己的模型；好象科属，本是各品种所系的科属，却又
成为科属所系的科属；这样，同一事物将又是蓝本又是抄本
了。
又，本体与本体的所在两离，似乎是不可能的；那么，意
式既是事物之本体，怎能离事物而独立？在 “ 斐多 ” 中，问
题这样陈述 —— 通式为今 “ 是 ” 〈现成事物〉与 “ 将是 ” 〈生
成事物〉的原因；可是通式虽存在，除了另有一些事物为之
动变，参与通式的事物就不会生成；然而其它许多事物（例
如一幢房屋或一个指环），我们可说它们并无通式，却也生成
了。那么，明显地产生上述事物那样的原因也可能是其它事
物存在与其生成的原因。
又，若以通式为数，它们如何能成为原因？因为现存事
物是其它系列的数么？例如人是一个数，苏格拉底是另一数，
加里亚又是另一数？那么，一系列的数又怎能成为另一系列
数的原因？即使前一列是永恒的，后一列是非永恒的，这仍
不足为之证明。如果在这可感觉世界中的事物（例如音乐）是
数的比例，那么凡属数比就另成一级事物。假如这 —— 物质
—— 是一些确定的事物，数本身显然也将是某些对某些的
比例。例如，假定加里亚是火，地，水，气间的一个比例，他
的意式也将涵存若干底层物质；而人本身，不管他是否确是
一个数或不是一个数，却总该是某些事物间的一个数比，而
不是数本身；不应该因为这是〈某些底层物质的〉数比，就
以意式为数。
又，众数可成一数，但怎能由众通式成为一通式？若说
一个数，如一万，并不由众数组成而是由诸单位〈诸一〉组
成，那些单位又何如？无论说它们在品种上是相似的或不相
似的，都将引出许多荒谬的后果（无论是说一个定数中的诸
单位相异，或说一个定数与另一定数中的诸单位相异）；它
们既各无特质，将其何物以成其相异？这不是一个可赞美的
观念，而且也与我们对单位的想法不符。
又，他们必须建立第二类的数，（在算术上运用这些，）并
建立被某些思想家所引称的 “ 间体 ” ；这些又如何存在，从何
发生？又或要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体？
又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二中
得来；但这是不可能的。
又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个
整体？
再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学
派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但
那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同
的底质 —— 如都有实体 —— 而是分别赋与 “ 元素 ” 这一通名。
事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而
同质的；若然，数便不是本体。明显地，如果有一个 “ 绝对
一 ” 而以此为第一原理，则 “ 一 ” 当须具有双关命意以适应
不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎 “ 元素 ” 之单
位〉。
当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为 “ 长
与短 ” （ “ 大与小 ” 诸品种之一），面为阔狭，体为深浅。可
是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是
不同类的。在这里并不包含有数，因为 “ 多少 ” 〈数〉与 “ 长
短 ” ， “ 阔狭 ” ， “ 深浅 ” 〈量度〉也各非同类：明显地高级类不
存现于低级类中。 “ 阔 ” 也不是一个可以包容深的科属，如果
是这样，体将成为面属中的一个品种了。
又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这
一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为 “ 不
可分割线 ”—— 这个他时常论及。可是这些必得有一限止；
所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。 ⑤
一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾
忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈
到），而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们
执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体
之缘由都是空谈；我们先前已说过，所谓 “ 参与 ” 实际是假
讬的。
通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整
个自然与人类的理性是在作用着的， —— 这一种作用，我
们认为是世界第一原理；但近代思想家虽说是为了其它事
物而作数学研究，却把数学充当哲学。
又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，
作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟
于物质而本身并非物质。这里我所指的是 “ 大与小 ” ，如同自
然哲学家所说 “ 密与疎 ” 一样，为底层的初级差别；因为这
些也就是 “ 超越与缺损 ” 的诸品种之一。至于动变， “ 大与
小 ” 若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，
动变又将从何产生？自然的全部研究就此被取消了。
说事物悉归于一— — 想来这是容易为之作证的，实际还
没有证明；因为所有例引的方法只证明有 “ 绝对之一 ” 〈本
一〉存在，即便我们承认所有的假设 —— 也未证明所有事物
悉归于一。假如我们不承认通例〈普遍〉是一个科属，则
“ 绝对之一 ” 那样的结论也不可能引致；而且这在有些事例上
原来也是行不通的。
在数之后，线与面与体怎样发生而能存在，以及它们具
有那些意义，这也未能予以说明；因为这些既不能是通式
（因为它们不是数）也不是 “ 间体 ” （因为间体是一些数学对
象），也不是可灭坏事物。这明显地是一个〈与上三类〉不同
的第四类。
事物之存在涵融着许多不同命意，不辩明其复杂性而要
觅取所有存在的要素，一般是不可能的，用这样含混的方式
研究事物组成要素之性质是无益的。因为所能发现的要素只
是本体的要素，至于什么是 “ 作用 ” 或 “ 被作用 ” ，或 “ 深
固 ” 不可及处的要素，实际是不一定能发现的；所以说要统
研一切现存事物的底蕴，或自意谓已掌握了一切要素，都是
未必确到的。
我们怎能习知一切事物的要素？明显地我们不能先知而
后学。开始学习几何的人，即使他娴于其它事物的知识，可
是于所拟修习的几何这门学术当是全无知识的；其它类此。那
么，若象有些人所主张的，世上有一门统括一切事物的学术，
则修习这门学术的人该是先