按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
镆狈讲煌獍鸭壑倒媛煞旁诖我匚坏乃捣ǎ衔扒Ч媛桑蚬媛桑壑倒媛傻谝惶酢!敝赋龉窬酶鞔蟛坷唷⒏鞑棵诺谋壤叵担挥型ü壑倒媛衫词迪帧>醚Ъ伊豕獾纫踩衔接镁冒旆ü芾砭茫褪抢眉壑倒媛衫垂芾砭谩�
直到1978年,还有经济学者认为,“价值规律对生产和流通仍然有影响,思想路线不端正的单位,仍然会出现产值挂帅、利润挂帅的倾向,甚至出现自由生产自由种植的现象,这必然会破坏社会主义计划经济,不加制止,就有可能导致资本主义。”(刘炽光、龚益鸣:《关于社会主义商品制度问题的讨论》,《武汉大学学报》1978年第2期)
无锡会议以后,中国的经济学界已经实现了两个突破:一是突破了价值规律只在两种所有制之间才起作用的界限,认为在全民所有制内部价值规律也起作用;二是突破了价值规律只起经济核算作用的界限,认为价值规律对国民经济也起调节作用。
仅仅承认价值规律对国民经济的调节作用,还不足以推动中国的经济改革。所以,争论还在继续。
在中共十一届三中全会以后,围绕商品经济问题的不同意见还在争论。争论的焦点是中国现阶段的经济是不是商品经济?要不要建立与商品经济相适应的经济体制?当时相当多的人对这个问题作否定的回答。认为中国的经济是计划经济,而不是商品经济。这种意见当时在政治上占据有利地位,因为这和过去的教科书是一致的。既然是计划经济,那么经济体制也应当是与计划经济相适应的。实际上,他们所说的计划经济,就是产品经济。因为只有产品经济才和商品经济是相对应的概念;而计划经济是和市场经济相对应的概念。
然而,无论在苏联,还是在中国,计划经济的实践是失败的。不管是左派还是右派,都承认计划经济体制非改不可但是,有些人想改革计划经济体制,又不愿谈或者怕谈“商品经济”,于是,在改革之初,闹出了一场“曼德尔旋风”的大笑话。商务印书馆于1979年出版了艾尔纳斯特。曼德尔(ErnestMandel)的《论马克思主义经济学》一书(下册,社会主义部分)。此书出版后,得到了当时主管意识形态理论家胡乔木的高度赞扬,1980年5月28日,在中国社会科学院第一次党代会上夸奖这本书说:“我看到一本比利时学者曼德尔写的这样的书,叫《论马克思主义政治经济学》。……他是依靠他自己的独立的观察,收集了大量资料,这些资料是过去马克思主义经济着作里面很少利用的。……这位作者并不是一个那种流行的所谓西方马克思主义者,他还是坚持马克思主义基本观点,也没有坚持到这种程度,就是马克思所说的话,他一定都接受。”胡乔木特别重视该书第十五章到十七章,即研究苏联过渡时期的那三章,将这三章印成大字本分发中央领人参考。还给胡耀邦、赵紫阳写信,将此书推荐给中共中央,建议作为中国经济改革的指思想。于是,一时间形成了学习此书的高潮。刚刚从经济研究所分出去的工业经济研究所买了80本,人手一册。中央党校更是把此书的重要章节印成大字本,同马列经典着作同等待遇,供领干部研读。
曼德尔是比利时人,时任托派第四国际书记处书记,系托派著名的政治活动家和经济理论家。西方经济学界把他归入“新左派”经济学家之列,例如,瑞典经济学家阿塞尔。林德贝克(曾任诺贝尔经济学奖评奖委员会主席多年)
在《新左派的政治经济学》一书中就把曼德尔的这本书列为“新左派”的代表作。
曼德尔在此书中对斯大林时期高度集中的苏联经济体制及其弊病进行了尖锐的批评。例如,他写道:“把一切经济上的资源都集中在国家手里,就有保持或扩大社会不平等的危险”;“把社会剩余产品那样地集中在中央机关手里,就一定会造成中央机关成员享受重要的特权”。他还揭露了斯大林时期所出现的工农业之间、重工业和轻工业之间以及积累和消费之间比例关系失调的现象,以及牺牲农民的利益来实现工业化和牺牲消费者的利益来实现高积累的弊病。但是,曼德尔一直否定社会主义经济中存在着商品货币关系或市场机制。他还把经济激励和按劳分配都视为资本主义的同义语。他主张崇尚通过动员和命令的办法来解决社会主义的经济问题。他声称,如果按照他的办法去做,到二十世纪末就可以在世界范围内实现每周工作20-24小时和大学教育的普及化。显然,这是脱离实际的空想。
在学习高潮中,社会科学院经济研究所的赵人伟同吴敬琏私下议论,认为把曼德尔此书奉为经典并用来指中国的经济改革是不可取的。于是,他们的看法通过马洪同志向上反映。马洪就在经济研究所召开了一个座谈会,会上由赵人伟、吴敬琏和荣敬本三人对曼德尔这本书的基本观点进行了评介。赵紫阳派秘书鲍彤参加了这个会。鲍彤一言不发,却认真记录。赵人伟等并在这个基础上写了一个书评:《简评曼德尔〈论马克思主义经济学〉第十五至十七章》,刊登在《经济学动态》1980年第11期上面。他们的发言和书评引起了改革领人的重视。一场曼德尔热的“学习运动”就偃旗息鼓了。(关于“曼得尔热”取材于赵人伟和本书作者谈话;柳红:《吴敬琏》,陕西师范大学出版社,西安,2002,第185-186页;吴江:《十年的路》,镜报文化企业有限公司出版,1995,香港,第96-97页)
1981年12月22日,陈云在省委书记座谈会上强调,农村实行联产承包责任制以后,不能冲击国家计划,农民只能在国家计划的范围内活动。1982年1月26日《人民日报》在一版显着位置报道了陈云在中南海办公室同国务院副总理兼国家计委主任姚依林、国家计委副主任宋平等人的谈话,陈云说,“一年之计在于春。我今天要讲的是怎样坚持以计划经济为主、市场调节为辅的问题。我们国家是计划经济,工业要以计划经济为主;农业实行生产责任制以后,仍要以计划经济为主。”(在几年后出版的《陈云文选》中,已经删去了“我们国家是计划经济,工业要以计划经济为主,农业实行生产责任制以后,仍要以计划经济为主”这两句话。参见《陈云文选》1956-1985,第278页)在这期间,陈云还批评主张指导性计划多一些的薛暮桥,有“知识分子的劣根性”。
1981年4月,内部印发了中共中央书记处研究室整理的材料,题为《当前关于计划调节与市场调节的几种观点》,它按照对计划经济和商品经济的态度,将经济学家分为四类:第一类是坚持计划经济的;第二类是不那么坚持计划经济的;第三类是不太坚定地赞成商品经济的;第四类是主张发展商品经济的。邓力群名列第一类;薛暮桥、廖季立、林子力被列为第四类。当时,把对商品经济的态度,看成一种政治态度。
1982年5月初,国家经济体制改革委员会和国务院经济中心联合召开了一个大型讨论会,讨论经济改革的理论问题。研讨会共分8个组,有200多人参加。这个研讨会的主调就是肯定计划经济,强调计划经济是社会主义经济制度。虽然一些学者指出,商品经济是现实生活在理论上的概括,商品生产和商品交换也就是商品经济的基本内容,没有本质差别。(《经济学动态》1982年第8期,第8页)但是占主导地位的意见认为,在社会主义社会存在着商品生产和商品交换,不能说就存在着商品经济。
在此期间,报纸上发表了不少对“社会主义商品经济”、“有计划的商品经济”的提法提出批评文章。“作为社会主义经济基本特征的,应该是计划经济,而不是商品经济。”“有计划的商品经济的落脚点仍然是商品经济,有计划被抽象了,这是不妥当的。”(李震中:《也谈计划与市场问题》,1981年12月26日《光明日报》)“如果把我们的经济概括为商品经济,就会模糊社会主义经济和资本主义经济的本质区别”。(有林:《计划经济是社会主义经济的一个基本特征》,《红旗》杂志1982年第20期)“我认为,社会主义经济的本质特征只能是计划经济。……把社会主义经济降格为‘商品经济’,当然只能是一种历史上的倒退。事实上,如果没有计划经济,也就没有什么社会主义可言了。”(陶大镛:《是计划经济,还是商品经济?》,1982年6月26日《光明日报》)这样一来,1982年原来主张商品经济的著名经济学家薛暮桥也不得不让步了:“社会主义还广泛存在着商品生产、商品交换,从这个意义上说它是商品经济也是可以的。
但社会主义经济最重要的特征不是商品经济,而是建立在生产资料公有制基础上、存在着商品生产和商品交换的计划经济。”(《薛暮桥:《计划经济和市场经济》,1982年6月21日《世界经济报》》当然,薛暮桥让步是暂时的,在这股政治台风过去之后,他还是坚持原来的看法。而1979年写文章主张“商品经济”的邓力群转而站到了批评商品经济的行列以后,就成为一员坚定的左派领袖了。
1982年8月,在起草中共“十二大”报告的过程中,胡木组织王忍之、袁木等五人写了一封信,信中说:“在我国,尽管还存在商品生产和商品交换,但绝不能把我们的经济概括为商品经济。如果做这样的概括,那就会把社会主义条件下人们之间共同占有、联合劳动关系,说成是商品等价交换关系;就会认定支配我们经济活动的,主要是价值规律,而不是社会主义的基本经济规律,和有计划发展的规律。这样势必模糊有计划发展的社会主义经济和无政府状态的资本主义经济之间的界限,模糊社会主义经济和资本主义经济的本质区别。”胡木很快批转了这封信,以便影响十二大的政治报告。
1982年9月1日的中国共产党第十二次全国代表大会的政治报告中,左派的思想占了主导地位。这个报告写道:“我国在公有制基础上实行计划经济。有计划的生产和流通,是我国国民经济的主体。同时,允许对于部分产品的生产和流通不作计划,由市场来调节……这一部分是有计划的生产和流通的补充,是从属的,次要的。”“对于国营经济中关系国计民生的生产资料和消费资料的生产和分配,尤其是对于关系经济全局的骨干企业,必须实行指令性计划……对于集体所有制经济也应当根据需要下达一些具有指令性的指标。”然而,中国的改革的主力量是邓小平为首的一批官员、企业领人和经济学家。在保守力量一次又一次拿起传统的批判武器面前,他们不甘示弱。在第一线主持工作的胡耀邦、赵紫阳,顶住了这股强大的政治压力,使改革形势发生了逆转。1984年10月20日,中国共产党第十二届中央委员会第三次全体会议通过了一个十分重要的决定:《中共中央关于经济体制改革的决定》。这个决定承认我国实行的是“