按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
想。这是其三。
还有，莱布尼茨虽然将单子诞生与毁灭的权力全部交给上帝，但他的单
子论，却并不合乎《圣经》的概念，也不合乎经院哲学的观念，更不合乎传
统神学的理念。他的这篇费尽心机的单子论，其实是以理性思维的方式替上
帝打主意，这一点，他倒是与笛卡尔哲学有些异曲同工之处。唯其如此，教
会组织才不信任他，才对他产生种种怀疑；但也唯其如此，他们才愿意拉拢
他希望他尽快归依于上帝的怀抱——请他入教。但他或许出于理性的考虑，
② 同上。
① 转引自《哲学笔记》，人民出版社1974 年版，第428 页。
… Page 145…
或许另有他因，他婉转而坚决地谢绝了建议他入教者的好意。这样看来，他
的学说虽然常有首鼠两端之嫌，但其神学价值几等于零，其哲学内涵却饶有
深意。
况且，他在论证单子的过程中，还提供了更富于哲学价值的认识方法，
主要是他使用了他所创立的充足理由律。
（2）关于充足理由律
莱布尼茨的充足理由律，既是他对传统逻辑学的一大发展，又是代表他
认识论的基本方法。在前者，他是把充足理由律与同一律、矛盾律和排中律
并排在一起的四个逻辑学定理之一。而这第4个定律就是他的新创造。从认
识论的层面上考虑，充足理由律犹有超过一般逻辑定律的认识论价值。
莱布尼茨说：“我们的推理是建立在两个大原则上，即是：矛盾原
则，凭着这个原则，我们判定矛盾者为假，与假的相对立或相矛盾者为真。”
① “以及充足理由律，凭着这个原则，我们认为：任何一件事如果是真实
的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样
的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。”②
成为莱布尼茨的这些话，对于不甚了解逻辑学和莱氏哲学用语的读者，
可能有些费解。但要通俗地解释他的这些思想最好先分析一下他的两种真理
观。
莱布尼茨认为，世间原本存在两种真理，一种，推理的真理；另一种，
事实的真理。而且他进一步认为，两种不同的真理，应该适用于不同的原则。
推理真理适用矛盾律，事实真理适用充足理由律。
为什么？
因为在他看来，推理真理属于必然真理，它是“可以用分析法找出它的
①
理由来，把它归结为更单纯的观念和真理，一直到原始的真理” 。很显然，
这种真理是可以通过演绎方式，用矛盾律予以证明的。如果其真理本身是正
确的，那就是真，例如2＋2=4；反之，如果其真理本身是错误的，那就是假，
例如2＋2=5。但它不能既是真又是假，例如2加2既等于4，又等于5。而与
假的相对立或相矛盾的为真，这也就是他把推理真理定为必然真理的依据所
在。一般说，推理真理只能有一个结论，推理真理即矛盾律的适用范围主要
是数学或形式逻辑领域。
充足理由律则不同。充足理由律所适用的范围属于事实真理。而按莱布
尼茨的观点，事实真理不是必然真理，而是偶然真理。所谓偶然真理不是依
靠演绎推理即可完成的。或许可以这样讲，研究推理真理，只要排除假的，
剩下的就是真的。比如2＋2=4这个命题，如果一共出15种答案，那么，一定
有14种答案是假的。事实真理就不一样了。因为它本身具有偶然性、可分性
与复杂性，不是用矛盾律可以解决的，如2加2绝对等于4。例如对天是蓝
色的这个命题，找到它的准确答案就远远没有这么简单。换句话说，天为什
么是蓝色的？仅用推理真理的方式不能解答这个问题。于是矛盾律不够用
了，要应用充足理由律，找出造成天是蓝的这种结果的各种原因。
又比如怀孕可以生小孩也属于事实真理。怀孕可以生孩子，但其结果是
① 《西方哲学原著选读》上卷，商务印书馆1982 年版，第482 页。
② 同上。
① 《西方哲学原著选读》上卷，商务印书馆1982 年版，第482 页。
… Page 146…
生男孩，还是生女孩，是生俊孩还是生丑孩，生天才还是生白痴，以至是否
会生怪胎，这些都是不确定的，因为它不确定，应用矛盾律不成，非应用充
足理由律不可。
虽然因为事实真理具有不确定因素，莱布尼茨将它划入偶然真理这个范
围，但它并非没有规律可循。即如尽管你不能确认怀孕后究竟生一个什么样
的孩子，但怀孕和生育之间却存在着确定的因果关系，而且，尽管我们对其
最终结果不能确知，但造成结果的却有充足的原因。在这个意义上讲，所谓
偶然真理，其实是受必然真理所支配的。所以莱布尼茨才说：“这些偶然事
物只有在必然的实体中才能得到它们的最后理由或充足理由，必然的实体则
①
是从自身而具有其存在的理由。”而所谓充足理由，指的就是认识事物的因
果关系及其必然性联系。“换句话说，在必然的实体中，凡是可能的足以成
为现实的。”②
那么，也就是说，莱布尼茨是把哲学的研究对象分为两个不同的领域了。
一个领域即思辨哲学，或者称为可以用演绎推理方式证明的科学；另一个领
域则是经验哲学，即不能用演绎推理方式证明的科学，了解和认识它们还要
找出充足理由，即找出它们之所以如此的所以然来。
莱布尼茨把他的充足理由律应用于对单子的认识，即把单子看作一种具
有必然性过程的特殊实体。而他关于充足理由律的思想价值，对于认识世界
的能动性，对于找出客观世界发展的认识规律和因果规律而言，都有着十分
重要的历史意义。
把由单子构成的世界看成是能动的，而且是有规律即受充足理由律支配
的，正是莱布尼茨哲学的一大历史贡献。他的这个思想，在他之前，至少没
有得到过如此系统的阐述；在他之后，终于由康德、谢林、费希特和黑格尔
在更高的层次上使之更理论化也更系统化了。
（3）对“白板”说的批判及其他
莱布尼茨的一些重要哲学见解，虽然非常集中地凝聚在他的“单子论”
中，但是他对这些见解的充分阐释，却是通过对英国经验主义哲学家洛克的
批评与驳诘中展示开来的。
洛克是一位在西方哲学史上占据特殊位置的大人物。以他对西方近代哲
学的直接影响而言，大约只有笛卡尔可以和他分庭抗礼。但是，莱布尼茨既
有与大人物交锋的爱好和勇气，自认为有与洛克争论的“充足理由”在；同
时，他们二位在一些基本认识论方面，也确实存在重大分歧。
这些分歧集中到一点，就是洛克是个经验论者，他不同意天赋观念的存
在；而莱布尼茨是个具有先验的唯理论者，他不但认为天赋观念必然存在，
而且还为它的存在创立了一套完整的学说。
莱布尼茨批评洛克，一是批评他的“白板说”，二是批评他的知识起源
论。这两点其实是一个问题的两个方面。
所谓白板说，是洛克哲学的一大要论。“白板”是指人的头脑如同一块
白板。白板者，什么字迹皆无之谓也。只有通过经验，才能在这“白板”上
记下知识的符号。
所谓知识起源说，即洛克认为：“我们的全部知识是建立在经验上面的；
① 《西方哲学原著选读》上卷，商务印书馆1982 年版，第484 页。
② 同上。
… Page 147…
知识归根到底都是导源于经验的。” ①
而这些思想莱布尼茨全不同意。他不但“一向是并且现在仍然是赞成笛
卡尔先生所曾主张的对于上帝的天赋观念，并且因此也认为有其他一些不能
来自感觉的天赋观念的。”而且，他甚至认为人类灵魂的一切思想和行动都
是来自它自己内部，而不能是由感觉给与它的。应该说，莱布尼茨的天赋观
念在许多现代人看来无疑荒谬的，而且确实比洛克的思想有相当大的历史差
距感。然而，作为一种哲学，他的思想又绝然不是神学性质的；而且在他的
思辨过程中，也表现出一些十分有益的启示。实在他也并非在任何条件下都
反对经验的作用，故而他又认为在一定意义下也可以说外部感觉部分地是我
们的思想的原因。
他比经验主义哲学家高明的地方，在于他认为凡是可以归纳在他的充足
理由律下面的内容，他们本身都是富于变化的。而且这些变化不是由简单的
经验可以概括的。经验是死的，而事实真理具有偶然性。人们只能通过充足
理由律，才能找出这些变化的因果规律，即通过对偶然性的分析，达到对其
必然性的充足认识。例如，他在反驳洛克的时候，也曾写下过这样一段言辞
尖刻的批评：
“禽兽纯粹凭经验，只是靠例子来指导自己，因为就我们所能判断的来
说，禽兽决达不到提出必然命题的地步，而人类则能有经证明的科学知识。
也是因为这一点，禽兽所具有的那种联想的功能，是某种低于人所具有的理
性的东西。禽兽的联想纯粹和单纯的经验主义者的联想一样；他们以为凡是
以前发生过的事，以后在一种使他们觉得相似的场合还会发生，而不能判断
同样的理由是否依然存在。人之所以如此容易捕获禽兽，单纯的经验主义者
之所以如此容易犯错误，便是这个缘故。因此那些由于年岁大，经验多而变
得很精明的人，当过于相信自己过去的经验时，也难免犯错误，这是在民事
和军事上屡见不鲜的，因为他们没有充分考虑到世界在变化，并且人们发现
了千百种新的技巧，变得更精明了，而现在的獐鹿或野兔则并没有变得比过
去的更狡黠些。”①
虽然用语尖刻，但并非不讲道理。而且人类生活中有多少事实可以证明
他说的并非虚妄之辞。中国古有“守株待兔”这样的寓言，现代又有害人非
轻的教条主义、形式主义。莱布尼茨的哲学，其理论框架是死的，其内容却
往往是活的。在这一点上，莱布尼茨可以称作17世纪的康德和黑格尔。就西
方哲学思想的发展因果而言，他也确有充足理由证明他是他们的�