按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兀俊笨鬃印』卮鹚担骸叭サ袅甘场Ｒ蛭怨乓岳此裁獠涣艘凰溃挥辛甘场〔还嵌鏊腊樟耍桓龉也荒艿玫嚼习傩盏男湃尉鸵宓簟！�
【读解】
“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”就 是“深挖洞。广积粮，不称霸。”从古到今，粮食、国防、信义都 是一个国家赖以生存的基本问题。
粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。军 备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安 居乐业。取信于民就可以唤起人民大干快上的精神，为两个文明 建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。一方面， 如孔子所说，“自古皆有死，民无信不立。”取信于民是最重要的。 但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”没有 “足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “穷棒子精神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于 民的。历史的经验和教训已经证明了这一点。
说到底，还是物质文明建设和精神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于精神文明方面， 所谓“重义而轻利”。所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择 时，孔子作出了“去食”的选择。这正如后来孟子那个著名的选 择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。孔子并非不重视“足食，足 兵”。正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。 这是我们必须注意的。
文与质的辩论
【原文】
棘子成①曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎！夫 子②之说君子也。驷不及舌③”。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹 犬羊之鞟④。”
【注释】
① 棘子成：卫国大夫。②夫子：这里指棘子成。古代大夫可以被尊 称为“夫子”，所以子贡这样称呼他。③驷不及舌：驷，四匹马。古代用 回匹马驾一辆车，所以，驷不及舌的意思是说：舌头动作很快，一旦说话出 口．即便是四匹马拉的车也追赶不上。这就是成语“一言既出，驷马难追”的 语源。④ 鞟（kuo）：去掉毛的皮，即革。这句话的意思是说：“如果去掉 毛色花纹，那虎豹的皮与大羊的皮不就是一样的了吗？言下之意是强调毛色 花纹（文）也具有重要性。
【译文】
棘子成说：“君子质朴就可以了，何必要什么文饰呢？”子贡 说：“可惜啊！先生您竟这样来解说君子。一言既出，驷马难追。 文饰与质朴的本质一样重要，质朴的本质与文饰一样重要。如果 去掉毛色花纹，虎豹的革和犬羊的革就没有什么区别了。”
【读解】
是否正因为“虎豹之鞟犹犬羊之鞟”乃至于猪、牛之鞟甚至 合成之革，才有假冒伪劣皮衣使消费者真假难辨呢？仅从这一生 活事例来看，毛色花纹（文）也的确有其不可忽视的重要性。
这是闲话。
回到正题上来，这里关于文与质的辨论，实际上是针对《雍 也》篇里孔子关于“文质彬彬，然后君子”的论述而来的。棘子 成针对孔子的观点提出了自己的看法，认为君子只要“质”，就 可以了，何必要什么“文”呢。子贡捍卫老师的观点，于是与棘子 成展开了辩论，强调，“文犹质也，质犹文也”，实际意思依然是 “文质彬彬，然后君子”，只不过进一步举例作了发挥而已。
这一段辩论虽然很短，却可以见出子贡雄辩的口才：先声夺 人，首先以不容辩驳的感叹口吻指出对方已经大错特错。尤其 是中间插入“驷不及舌”一语，意思是说，你不仅说错了话，而 且错得来追悔莫及，就是想收回去都不可能了！在把对方压得来 只有招架之功而无反驳之力后，才正面亮出自己的观点，并举例 加以论证，有理有据，勿庸置疑。 子贡为捍卫老师的观点而如此雄辩，也不枉自老师把他列为 “言语”方面的高材生（《先进》）了罢。
税收问题
【原文】
哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍 彻乎① ？”曰：“二②，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足， 君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
【注释】
①盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 盍彻乎：盍，何不。彻：十分抽一的田税制度。 二：指十分抽 二的田税。二：指十分抽 二的田税。
【译文】
哀公向有若问道：“年成不好，国家财政开支不够怎么办呢？，， 有若回答说：‘实行十分抽一的田税制怎么样？”哀公说：“十分抽 二，我还感到不够，怎么能够减到十分抽一呢？”有若回答说： “如果老百姓开支够，您怎么会不够呢？如果老百姓开支不够，您 又怎么会够呢？”
【读解】
这里涉及到税收政策问题。
鲁国年成不好，财政开支不足，鲁哀公本想提高税收来增加 财政收入，向有若征求意见。想不到有若不仅不赞成他提高税收， 反而建议他减少税收。这真使鲁哀公感到不可思议。
不仅鲁哀公感到不可思议，就是我们乍一想来也觉得难以理 解：是啊，本来就不够用了，再一减少，岂不就更不够用了吗？
可是，有若讲的是大道理，思考得更为深远。按照他的意思， 因家采用减税的政策，减轻了老百姓的负担，激发了老百姓的生 产积极性，解放了生产力，必然会使生产水平提高。老百姓的生 产水平提高了，生活宫足了，国家税收虽然只是十分抽一，也会 相应水涨船高地富足起来。这就是“富民兴国”或“民富国富”的 思路。相反，加重税收，会使老百姓雪上加霜，负担越来越重，越 来越穷，生产积极性受到极大的损伤和挫折，社会经济也只有越 来越萧条，人民离心离德，莫说你十分抽二，就是抽得再多一些， 也照样会入不敷出。一言以蔽之，要想“民穷国富”是不可能的。 这样看来，有若还很有一点辩证的思想，他关于税收问题的 思考是不无道理的，对我们恐怕也有所启发。
爱恨生死的糊涂帐
【原文】
子张问崇德、辨惑。子日：“主忠信，徙义①，崇德也。爱之 欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富， 亦抵以异。’②”
【注释】
①徙义：徙，迁移。徙义即向义迁移，意即按义去做。②诚不以富， 亦（ZhT）以异：这是《诗经·小雅·我行其野》的最末两句。这首诗是写 一个远嫁而被遗弃的女子对她丈夫喜新厌旧行为的谴责，最后这两句的意思 是说：“并非她家比我富，是你异心相辜负。”历来的学者都认为这两句诗引 在这里不可理解，甚至认为是《论语》的编辑者放错了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
子张问怎样才能提高品德，辨别迷惑。孔子说：“坚持忠诚和 信用，唯义是从，这就可以提高品德。爱上一个人便想要他活得 很好，一旦厌恶起来便又想要他马上死去。既想要他活得很好，又 想要他马上死去，这就是迷惑。正如《诗经》所说：‘并非她家比 我富，是你异心相辜负。”’
【读解】
“爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。”
不仅是惑，简直就是不可思议，是人性中爱恨生死的一笔糊 涂帐。
所谓“打是亲骂是爱，不打不骂不自在。”爱上一个人，连他 （她）的打他（她）的骂都成了“亲”成了“爱”了，感到非常舒 服，缺了还不行。还有人说：“爱一个人就连他（她）的缺点都要 爱，这样的爱才完整才投入。”更有“爱屋及乌”的成语，说是 “爱人者，兼其屋上之乌。”爱上一个人，连他房顶上停着的乌鸦 也要一并爱。所有这些，都是“爱之欲其生”，难道不正是啊 “糊涂的爱”吗？反过来，同样是那一个人，一旦失去了爱，无论 是喜新厌旧也罢，互不理解也罢，所谓“爱有多深，恨就有多 深”，其厌恶的程度，恨不得他（她）明天就死掉才好。更有甚者， 你不死，我让你死！于是就演成了许多谋害亲夫亲妇的人间悲剧。 那武大郎不就这样被潘金莲害死的吗？在旁观者看来，既然如此， 又何必当初呢？而陷身于其中的人却就是这样失去了理智，失去 了人性。
这不是一笔爱恨生死的糊涂帐又是什么呢？谁又能够算得清 楚？
不仅男女之爱恨是这样，就是领导人对属下也容易这样。喜 欢一个人的时候，言听计从，使他步步高升，恩宠有加。一旦有 一天厌恶了他（她），往日的优点似乎都成了缺点，恨不得立刻叫 他（她）滚蛋，必欲置之死地而后快。 ” 这就是人性中不可思议的心理矛盾在作怪。谁能够克服这种 心理矛盾，谁就是能够辨别迷惑，算清爱恨生死新旧帐目的大智 慧者。
可真正能够算清的人又有几个呢？
君臣父子，各就各位
【原文】
齐景公①问政于孔子。孔子对曰：“君君②，臣臣，父父，子子。” 公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟， 吾得而食诸？”
【注释】
①齐景公：名杵臼，继齐庄公后继位，公元前547年至公元前490年在 位。②君君：前一个“君”字为名词，后一个“君”字为动词，以下 “臣臣，父父，子子”用法相同。了地方。其实，这首 诗所写的正是“既欲其生，又欲其死”的状况，那弃妇的丈夫不是爱她欲其 生，恶她欲其死吗？
【译文】
齐景公向孔子问治理政事。孔子回答说：“君王要像个君王， 臣下要像个臣下，父亲要像个父亲，儿子要像个儿子。”齐景公说： “说得好啊！如果君王不像个君王，臣下不像个臣下，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。虽然有粮食，我吃得到吗？”
【读解】
一句话概括，就是君臣父子，各就各位。也就是《大学》里 面所说的“知其所止”，《中庸》里面所说的“君子素其位而行”。 所以，这段话其实还是借用蔡志忠先生的那几句话来翻译最为生 动而传神：
“自己是什么就做什么；是西瓜就做西瓜，是冬瓜就做冬瓜 是苹果就做苹果；冬瓜不必羡慕西瓜，西瓜也不必嫉妒苹果。” （《禅学季刊》）第七期）
蔡先生是漫画家，所以说得幽默。其实，这段话不过是说，只 要人人安分守己，本色当行，做自己应做的事，尽自己应尽的一 份职责、义务，社会也就相安无事，正常发展了。
不然的话，上司不像个上司，下级不像个下级，父亲不像个 父亲，儿子不像个儿子。教师去卖布，文盲来教书，屠夫来治病， 医生去杀猪；或者，“党政工青妇，一起来出书”，工农商学兵，都 去做生意。那岂不会乱套了吗？
曾几何时，我们认为“君君，臣臣，父父，子子”的一套非 常陈腐，尤其�