按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但联合国的改革，尤其是安理会常任理事国的改革是一个非常复杂的问题，各方面都有分歧。发展中国家强调把和平与发展作为主要部分；而实力比较强的国家，即近五六十年来发展起来的一些国家则强调改革安理会构成，扩大常任理事国数目，而且频繁活动，以推动这项改革的实现。于是，联合国在现任秘书长安南的提议下成立了小组，酝酿改革方案。现在的方案就是在小组制订方案的基础上提出来的，共有A、B两套方案：A方案是增加6个常任理事国和3个非常任理事国，B方案是新增8个可连选连任的常任理事国和1个非常任理事国。两方案均规定新增常任理事国没有否决权。
5．争 常（2）
◆ 长路漫漫
日本争取成为安理会常任理事国，最早可以追溯至冷战时期的池田内阁。当时的日本外相大平正芳，于1964年3月6日在参议院预算委员会上曾公开表示，只要大多数国家欢迎，机会成熟，日本希望能够成为常任理事国。不过，由于日本战后一直采取“对美一边倒”和“先经济、后军事”的“吉田路线”，再加上日本政府在这一问题上缺乏政策连续性，社会舆论对争取成为常任理事国的兴趣也不高，因此，外务省虽然一直在国际上拼命努力，但国际的认知始终是：日本事事追随美国，又因宪法限制不能派兵参加联合国维和行动，所以无资格成为常任理事国。
日本政府重新从1995年开始实施争取成为联合国安理会常任理事国的战略，近年来明显加快了步伐。2004年9月21日，日本首相小泉纯一郎在联合国大会发表演说，提出日本已经做出了重大贡献，完全有资格成为联合国安理会常任理事国。日本在支付联合国会费方面仅次于美国，居第二位。日本领导人经常挂在嘴边的一句话是：承担着联合国会费19。5％的日本不是安理会常任理事国是不可思议的。
国际新闻界对日本这种心态作了辛辣讽刺：日本无疑很具竞争实力。作为世界经济第二、联合国“班费”缴纳份额第二的经济强国，日本强烈呼吁全班接受他加入“常任班委”。二战后，在美国的帮助下，日本重新建立了自己的政治制度，试图从根本上杜绝再次走上军国主义老路的可能。经过几十年的考验，除去几个亚洲邻桌，在其他同学特别是欧美同学的眼里，日本已经是一个无害国家了。日本对于班级其他同学的诱惑力更大程度上还是来自金钱，如果日本能进“班委”的话，对来那些自贫困山区，指望联合国援助项目的贫困生而言，无疑是一个好消息。另外，由于一些同学的班费缴纳不积极，联合国一直存在着严重的财政困难。日本同学为了谋求政治利益而不惜血本可是出了名的，一时高兴了掏掏支票簿也不是没有可能的事。
但联合国安理会不是董事会。
日本鉴于过去和德国一道谋求“入常”难以如愿，于是就拉上印度和巴西两个发展中国家结成“争常共同体”，企图以“捆绑销售”的办法把自己推销出去。2005年6月22日，日本、德国、印度和巴西4个国家的领导人发表联合声明宣布，四国将在今后的联合国安理会改革中，相互支持竞争安理会常任理事国的席位。声明称，安理会必须反映21世纪的国际现实，必须具有代表性、合理性和有效性。安理会有必要永久地将一些有意愿、有能力承担维护国际和平与安全重大责任的国家包括在内。声明还指出，联合国自1945年成立以来，成员国数量已增加近4倍，因此，安理会必须增加常任和非常任理事国的数量，包括选择一些发展中国家和发达国家担任新的安理会常任理事国。声明说，巴西、德国、印度和日本一致坚定地认为，他们是扩大后的安理会常任理事国的合理候选国。基于这一共识，四国决定相互支持对方的候选资格。声明还说，非洲也必须有国家担任安理会常任理事国。声明最后表示，巴西、德国、印度和日本将和其他有着相似看法的联合国成员国一起，为推动联合国进行有意义的改革而努力。
2005年3月21日，联合国秘书长安南正式向联大提交了联合国改革报告，报告采纳了高级别名人小组就安理会扩大提出的A﹑B两套方案。安南要求，各方要于2005年9月联合国首脑会议前对方案做出决定，并强调如会员国达不成一致意见，也不应以此拖延安理会的扩大。
急于“入常”的日本对此次改革计划表现最为积极，迅速展开全球拉票行动。一个时期以来日本铆足力气，或奔走于四方，或串联于列国，或号呼于朝野，竭尽甜言拉拢之能事，不择取巧蒙混之手段，力图在2005年9月的联大会议上，借助投票表决的方式一举成为新的常任理事国。特别是联合国秘书长安南公布联合国安理会改革方案和答记者问时传达日本可能成为“常任”的信息后，日本更认为它“入常”已是铁板钉钉。
日本公开表明并积极采取行动争当安理会常任理事国的事实，可以说是时代变化的结果。以往日本“入常”的最大障碍是日本政府负有的战争责任及长期以来又未能对战争责任进行彻底反省的现实。然而随着时间的推移，日本国内追究战争责任的压力逐步减轻。美国的支持和怂恿是日本的一大精神支柱。美国支持日本，当然不是出于对联合国改革的支持，而是因为华盛顿在2003年出兵伊拉克问题上违背大多数联合国成员国的意愿，没有获得联合国的授权。安理会常任理事国除了英国之外，中国、俄罗斯、法国都反对美国攻伊。美国的单边主义在联合国肯定是失道寡助，这是美国希望日本成为“常任”的最重要原因。日本在外交方面惟美国的马首是瞻，如果日本成为“常任”，等于美国在安理会多了一个铁票。为使日本更加深入地投入美国的全球战略怀抱，2004年，美国国务卿鲍威尔竟然表示，“日本要想成为在安理会中充分发挥作用的一员，可以考虑修改日本宪法第九条。”但是美国对日本的支持也是“口惠实不至”，因为美国不想让日本拥有否决权。此外，亚洲以外的国家，和日本没有什么恩怨，且日本在经济援助方面颇下工夫，所以这些国家也多支持日本，至少不反对。可见，日本争当安理会常任理事国的支柱是其雄厚的经济实力。日本曾威胁说，如不能成为安理会常任理事国，日本将减少缴纳会费。
5．争 常（3）
◆ “障碍”重重
然而，要想成为安理会常任理事国毕竟是一件严肃和困难的事，必须得到国际社会的普遍支持。随着日本向联合国安理会常任理事国席位发起冲刺，反对或阻止日本入常的声浪从世界各个角落掀起，日本争当常任理事国的资格受到广泛的质疑。
首先，不服二战结论的日本何以成为“常任国”？联合国是由战胜德、意、日法西斯的战胜国创立，其初衷就在于防范法西斯势力东山再起。日本国内长期弥漫着其本身是“二战受害国”的氛围，“东京审判强加论”大行其道。最近，小泉首相还指示部下在其官邸内挂上了“东京空袭”的照片，欲让每个来访的外国领导人知道“日本也是二战受害者”。这岂非怪事？
其次，否认侵略历史，日本怎能代表亚洲？在不远的过去，日本对朝鲜进行了长达36年的野蛮殖民统治，对中国和东南亚各国发动了侵略战争，杀害了数以千万计的无辜百姓，掠夺了无数财富。然而，战后日本政府高层和政客却不时做出否认侵略历史的举动。直到今天，日本出版的教科书仍在歪曲甚至美化过去的侵略历史，日本领导人更是不顾邻国的强烈抗议，屡次参拜供奉日本甲级战犯亡灵的靖国神社。人们不禁要问，日本究竟要代表哪个地区成为“常任国”？
再次，日本外交毫无自主性，怎能维护国际公正？日本一味追随美国，严重受制于美国，在重大国际问题上采取“不管是非曲直，惟美国马首是瞻”的方针。美国以“莫须有”罪名绕开联合国对伊拉克进行军事打击后，日本是其“铁杆”应声虫，成为迄今惟一仍一口咬定“（在伊拉克）没有发现大规模杀伤性武器，并不等于没有这些武器”的国家。日本企图“挟美制亚”，自以为有了美国做靠山就可以争常了。如果日本以如此姿态成为“常任国”，则只会助长美国的单边主义，对世界的和平与发展都无益处。
最后，处处与邻为敌，日本如何取得周边的支持？随着日本国力的增强，这个昔日军事帝国的想法也多了起来。“入常”是日本成为经济大国后多年来梦寐以求的愿望，可谓“凌云壮志”，一旦实现就是堂堂的政治大国了。但日本政府在争取实现这一志向的过程中采取了令外界无法理解的态度：它对过去受军国主义侵略之害最深重、今天对日本不正视历史意见最大的中国、韩国、朝鲜等亚洲国家，不是放下身段，多做自我反省，缓和关系，争取谅解；而是相反，处处采取咄咄逼人的态度，什么问题敏感，就挑衅什么问题。
一个尚未成为“常任”的日本，对邻国就如此蛮横，对地区和平、稳定就如此不负责任，一旦成为“常任”，会如何呢？日本的表现不仅使东亚国家更有理由对其质疑，就连被它拉拢的某些国家也开始怀疑日本“争常”的动机是否纯洁。因此，日本要想成为“常任国”，就应在推动公正、合理的国际秩序方面表现出诚意和能力，而不是迷信金钱外交的魔力。
2004年9月21日，中国外交部发言人孔泉表示，中方理解日本方面希望在国际事务中发挥更大作用的愿望，但欲成为在国际事务中负责任的大国需对涉及自身的历史问题有清醒认识。联合国安理会不是董事会，不能按交纳会费的多少决定其组成。
◆ “团结谋共识”对抗“四国联盟”
现在，在安理会改革问题上，以意大利为首的“团结谋共识”运动与积极寻求当上常任理事国的“四国联盟”，形成相互抗衡的两大阵营。所谓“团结谋共识”运动（又称“咖啡俱乐部”）形成于20世纪90年代中期，当时日、德两国希望“入常”，意大利等国就表示反对。以意大利为首的这些国家的大使经常在咖啡馆商讨，这些国家的大使越聚越多，后来被称为“咖啡俱乐部”。目前，“团结谋共识”运动共有七十多个成员国，主要是发展中国家。各国的反对目标其实不同，其中韩国等国反对日本，意大利和西班牙等国是针对德国，阿根廷和墨西哥等国是针对巴西，巴基斯坦等国是针对印度。
“团结谋共识”运动于2005年4月11日在纽约举行“团结一致大会”，参加者多达119个国家代表。中国驻联合国常任代表与美国驻联合国公使也出席了会议。与会国家认为，联合国的改革应该达到加强该组织的目的，因此，改革应尽量取得一致，不能加深各国的分歧。在没有取得共识的情况下，大会如果强行通过只有部分国家同意的改革，会带来不好的后果。安理会的扩大，不仅应考虑国家的大小和对联合国的贡献，还应考虑其是否符合《联合国宪章》的原则，对世界和平是否有利，即所有国家，不分大小，都是平等的，新增的理事国还应有责任心。虽然这些观点都