按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
決，當然要少數服從多數。但它還要求下級服從上級。全國服從中央，這就保證了共產黨的最後決定權。共產黨從來洠в斜Ｗo少數，更不允許存在反對派。民主形式經過咦髦羞@麽一集中，就成了名副其實的集權，最終“聯合政府”和它所反對的“一黨專政”就殊途同歸了。如果說“聯合政府”因爲有各黨派各階級的參加，形式上還有一層民主色彩，那麽一旦把這層色彩抹去了，同樣是赤裸裸的“一黨專政”。毛澤枺f：“有些人懷疑共產黨得勢之後，是否會學俄國那樣，來一個無產階級專政和一黨制度。我們的答復是：幾個民主階級聯盟的新民主主義國家，和無產階級專政的社會主義國家，是有原則上的不同的。毫無疑義，我們這個新民主主義制度，是在無產階級的領導之下，在共產黨的領導之下建立起來的，但是中國在整個新民主主義制度期間，不可能，因此就不應是一個階級專政和一黨獨佔政府機構的制度。”（《論聯合政府》）說得相當動聽，可是實際呢？歷史的實邸呀涀C明，在所謂“聯合政府”中，“聯合”只是它的形式，集權專制才是它實在的內容。這就是毛澤枺c蔣介石這兩位同樣搞專制獨裁的人物，毛的政治權術要比蔣棋高一著的地方。
新民主主義“新”在哪里？
我對“聯合政府”的分析，是依據相關文獻和日後的經驗事實，當時人洠в羞@個條件，不一定能認清“聯合政府”與“一黨專政”之間這一瓜葛。不過，當時人們並非洠в袚呐c疑問，共產黨奪取政權以後，會不會和國民黨一樣，搞“一黨專政”？上引毛澤枺闹v話，就說明了人們普遍有這樣的擔心，不然用不著在黨的代表大會上，在政治報告中，鄭重其事作這樣的說明。不過他只說暫時（所謂新民主主義時期）不搞，將來還是要搞的，所以毛的這個說明。也可以理解爲對人們擔心的一種確認。
其實，還在毛作《論聯合政府》報告之前，劉少奇就針對人們這一疑懀В靼谉o铡卣迅媸廊耍�
“共產黨反對國民黨的‘一黨專政’，但並不要建立共產黨的‘一黨專政’”（《先聲》第二九二頁）
然而，事實比政治家的宣言更有說服力。今天我們回顧歷史，說明那時人們的擔心絕非是“一種惡意的造郑c污蔑”。當然，我也不懷疑，劉少奇講的不是他真實思想，劉似乎洠в忻欠N老稚钏恪Ｎ疑醵嘈牛S多老一輩共產黨人，他們確確實實不但反對國民黨的“一黨專政”，同時也不贊成共產黨搞“一黨專政”。但是，歷史的詭譎在於，你以爲自己邁出的一步，跨進的是民主的門檻，結果卻偏偏邁入了專制的黑門。原來起步時方位就錯了，這就是至今還被一些人津津樂道的新民主主義。
新民主主義是毛澤枺痪潘牧隳晏岢龅摹０凑彰恼f法，中國抗日時期的民主邉樱菍凫缎碌氖澜绺锩囊徊糠帧５谥袊Y產階級民主革命並洠в型瓿桑赃�只能是民主革命。這個民主既不是過了時的英美式的舊民主，也不是蘇式社會主義民主，那是中國未來一定要建立的，它只能“是中國式的、特殊的、新式的民主主義”，也就是新民主主義（《新民主主義論》·參見《先聲》第二八四——二八六頁）。
中國的事就是怪。從來未曾實行過民主，甚而不知民主爲何物，現在卻突然被告知，那已是過了時的舊式民主，絕對要不得；民主邉游ㄒ徽_的方向是爭取新民主。這個“新民主”與舊民主有什麽區別呢？（一）舊民主是資產階級專政的遮羞布，因而是“假民主”，這是它的虛僞性；（二）舊民主制度下，廣大民邢硎懿坏矫裰鳎@是它的狹隘性；（三）最重要的還是新民主與舊民主不同的階級性伲粋�是無產階級民主，一個是資產階級民主。既然如此，那由無產階級領導的新民主實現之時，應該普遍推行真民主。在這個“新民主”的光輪之下，不但無產階級能夠領受到它的光明，就是它領導下的廣大民型瑯右部梢韵硎艿剿暮楦！？上业倪@番演溃Ъ兪菚姟嶋H情況則是，新民主主義並洠в邪菖f民主主義而有所擴展與深化，它完全擯棄了舊民主主義，與舊民主主義是根本對立的。所以，一旦新民主主義確立了，那現代社會的議會制度，司法獨立，政黨政治，公民的言論、集會、結社的自由……這些民主的基本制度，統統被當成資產階級破爛；至於人權、自由、平等、博愛，這些現代人普遍的價值原則，更被標上資產階級自由化，洠в兴鼈兊拇嬖谥亍�
根據毛的論述，所謂新民主主義，實際只是一種過渡形式，它還要邁向蘇式社會主義民主，那才是世界上最好的民主制度。這不就等於明白地告訴人們，新民主主義是通向蘇式無產階級專政之路嗎？蘇式無產階級專政，就是“一黨專政”的模式。這已是敚г谑廊嗣媲暗氖聦崳貌恢贍懼埳啵珜Υ艘仓毖圆恢M。只是對時間的預計，要比毛設想的短得多，新民主主義實現之日，就是“一黨專政”實行之時。所以指望從新民主主義跨入民主制度的大門。豈不是南轅北轍？
我們不贊成毛的結論，但不能不歎服他作爲政治領袖的雄辯天才，他能從歷史與理論的高度，從世界宏觀形勢的發展潮流，把他提出的新民主主義的由來與發展，講得頭頭是道。不但讓許多共產黨人心悅辗瓦B那些學貫中西的自由主義知識份子也不曾有什麽異議，是洠в幸姷竭�是有意沈默？只有原來是中共黨員，後來脫党成了託派的葉青，寫了一篇商榷批評的文章：《與毛澤枺撔旅裰髦髁x》（載《抗戰與文化》）。我爲知識界這種冷漠與麻木感到悲哀。但是，卻有一位當時身居窮鄉僻壤的老人，恰恰也是從認識蘇聯現實入手，就所謂無產階級民主和資產階級民主，講了一通和毛的觀點完全相反的意見。這位老人就是中共創始人陳獨秀。
就在毛澤枺鼘⑿旅裰髦髁x作爲馬克思主義新發展的一九四零年，陳獨秀和託派圍繞著如何認識蘇聯史達林模式和二次大戰展開了一場爭論。託派認爲蘇聯是“工人國家”，提出“保衛蘇聯”，反對英美“腐朽的民主制度”。陳獨秀認爲，從理論上講社會主義國家應該有更爲廣泛的民主，可是從蘇聯的實際看根本不是這麽一回事。史達林統治的格柏烏制度（即KGB克格勃），認爲“民主只是資產階級的統治形式，無產階級政權形式只有獨裁，不應該民主。”陳獨秀指出，所謂無產階級民主與資產階級民主，只是在實施的範圍上有廣狹不同，並非在實伲鼉热萆狭碛幸惶资谗釤o產階級民主。“法院以外機關無捕人權，無參政權不迹悾亲h會通過政府無徵稅權，政府之反對黨有組織言論出版自由，工人有罷工權，農民有耕種土地權，思想宗教自由等等”，這就是從十三世紀文藝復興以來，廣大民幸怎r血鬥爭七百年，才得到今天所謂“資產階級民主政治”，它是人類文明的結晶與標誌。可是“不幸十月（革命）以來，輕率地把民主和資產階級統治一同推翻，以獨裁代替了民主，民主的基本內容被推翻，所謂‘無產階級民主’只是一些無實際內容的空洞名詞，一種抵制資產階級民主的門前語而已。”這就是把民主強行分爲無產階級民主和資產階級民主，並把兩者對立起來的實邸峁ｊ惇毿氵�批駁了託派“迷信個人輕視制度的偏見”，指出“史大林的暴行不是個人心術問睿耸菬o（産階）級獨裁之邏輯的發展。試問史大林一切罪惡，那一樣不是懀逯K聯自十月以來秘密政治警察大權，黨外無黨，黨內無派，不容許思想、出版、罷工、選舉之自由，這一大串反民主的獨裁制而發生的呢？”“所以，民主制度不確立，即便史大林洠в辛耍瑩Q了誰也逃脫不了變成‘專制魔王’”！（以上引文見《陳獨秀書信集》第四八九——五零七頁）。
陳獨秀曾是現代中國的啓蒙大師。“五·四”高揚的民主大旗，就是由他擎起的。可是不久他又背叛了民主，認爲它已過時，只有社會主義有真正的民主。這是一九二零年的事。經過了二十年的曲折歷程，特別是蘇聯肅反的慘痛事實的教訓，到了一九四零年，也就是毛澤枺l表《新民主主義論》這一年，陳獨秀卻扯去了蒙在民主旗幟上的社會主義花布，讓它以自身的鮮豔色彩飄揚在中國上空。難怪胡適在讀到了這些文字以後，感到非常欣喜，說陳獨秀又回到了啓蒙的位置了。
民主政治的第一步：言論自由
講到陳獨秀，我就想到他在“五四”時期講的一句話：“法律只應拘束人民的行爲，不應拘束人民的言論。”這是對什麽是言論自由一種最通俗也是最精到的解釋。根據這樣的解釋，我們也就明白：凡是搞以言治罪、進行思想統治的，一定是最黑暗最殘暴的專制政權。反對專制集權總是要從爭取言論自由開始，保障言論自由是實現民主所應當最先跨出的一步。
爭取言論自由，是反對專制統治的重要內容，貫穿在整個民主邉拥倪^程中。四十年代的民主邉樱斎灰膊粫狻！断嚷暋芬粫珍浟瞬簧僬勓哉撟杂膳c新聞自由的文章。它們批判國民黨統治愚民政策，申論言論自由的重要與可行，指出是民主還是獨裁，就看有無言論自由；言論自由是民主政治的基礎。所以覺悟了的公民，應以堅毅不舍的精神去爭取言論自由，爭取言論自由不能只停留在口頭上，重要的還在於行動。特別是那些新聞從業人員，他們的職業道德要求他們要發揚威武不屈、秉筆直書的精神，不做懦夫，不做奴才，自覺爲自由民主事業獻身。許多妙語警言，今天讀來都會令人怦然心動。真難想象，在日本侵略者的戰爭烽火壓境的重慶，思想文化界還有這樣富於生機、能不時閃現出思想異彩的文字，怎能不讓我們這些後輩心儀神往？
四十年代民主邉影蜒哉撟杂膳c新聞自由作爲重要內容是有道理的，它在實際的咦魃鲜亲羁尚幸彩亲畋匾摹＃ㄒ唬┭哉撟杂膳c新聞自由是民主政治的基礎與前提，從此入手最容易推進民主邉拥臄U展與深入。（二）現代民主邉拥闹髁κ侵R精英，以文議政、以言報國又是中國知識份子的傳統。以言論自由推進民主邉樱沆赌切┳杂芍髁x知識份子的參與。或者毋寧說，正是自由主義知識份子成了當時爭取言論自由的主體。（三）當時國民黨的統治，雖然政治上獨裁專制，但在思想文化上卻保留了有限度的自由空間。因此，爭取言論自由在當時是擴展既有言論空間，完全是合法鬥爭，容易取得實際效果。
四十年代的民主邉樱饕嚨厥菆蠹垼饕貐^則是在重慶。那時，重慶是國民黨的老巢。過去我們只是從教科書上知道，那是一座黑暗的魔窟，特務橫行，憲警遍地。白公館、渣滓洞，幾乎成了刻印在我們腦海中的重慶象徵。當我讀了《先聲》以後，感到非常驚訝，抗戰時期這兒還能有這麽多民主自由的呼聲。這固然說明了它的不民主，不自由，但不也同樣說明它還有相對的自由，不象我們身處其境統得那麽嚴密，那麽專橫。事實也正是這樣，當時的重慶就有不少民辦的報紙、刊物、出版社，包括左派辦的報刊，《新華日報》