按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
黨的鬥爭路線是這樣：
如果一個國家正處於封建社會，或者半殖民地半封建社會，那麽就要在這個國家進行資產階級性伲拿裰髦髁x革命，但因爲是由共產黨領導而叫新民主主義革命，如果是由資產階級領導就叫做舊民主主義革命。革命的目的都是爲了資本主義的生產關係的發展開通道路。而如果一個國家正處於資本主義社會，那麽共產黨的任務就是聯合工人階級同資產階級進行鬥爭。如果是獨裁政體，那麽就要爭取實現民主政體。而如果是民主政體，則要積極進行合法鬥爭，積極進行議會鬥爭，揭露資產階級專政的虛僞性，使人民看出這種政權的真面目，到一定時候，伺機進行無產階級革命，建立專門鎮壓資產階級的專政，也就是人民民主政權。在這個政權下，大力發展生産力，到一定程度，國家和政黨消亡，暴力工具消失，共産主義無階級社會實現。
因此在共產黨看來，資產階級獨裁制度要優於封建制度，而資產階級民主制度要優於資產階級獨裁制度，而新民主主義制度，也就是現在所稱的社會主義初級階段的制度，要優於資產階級民主制度，而社會主義高級階段，將優於社會主義初級階段的制度，當然最後是共産主義實現，那時候國家消亡，民主消亡，完全無需什麽投票，因爲大家都成立自由聯合體，如果你不高興在一個聯合體內呆，到另一個聯合體去，或者自己成立一個聯合體。
因此，在中國社會尚處於半殖民地半封建社會的情況下，首先進行資產階級性伲拿裰髦髁x革命，當然就要讚美美國的制度，而共產黨建立的新民主主義制度，又比美國的制度不知要先進多少倍。
這本來是常識，是屬於馬克思主義ABC的枺鳎伯a黨從未耄Рm自己的觀點（不過最近是開始耄Рm或者遮蓋了，不敢提階級鬥爭了，就顯得尤其無理，象什麽共產黨員要講政治，吞吞吐吐地不象個樣子，什麽叫講政治？政黨本來就要講政治，就如同進了飯館就要講吃飯一樣，其實就是共產黨員要講階級鬥爭嘛），共產黨從未宣佈過自己不要進行社會主義革命，從未宣佈過不以共産主義理想作爲奮鬥目標，談何食言呢？那麽我注意到有人一而再再而三地貼這些枺鳎疽誀懯沁@些人不懂馬克思主義，因此我寫了一個“馬克思主義ABC”來教教他們，結果出乎我的意料，這些人不光懂得ABC，還懂得XYZ，看過的馬克思主義的書比我還多，還出來糾正我的錯铡Ｄ趋幔簿褪钦f這些人明知道共產黨當初讚美資產階級民主的用意，而有意向廣大不知道馬克思主義的網友們耄Рm這一點，欺負一般的網友不知道這一點，從而達到某種宣傳目的。而這就背離了學術討論的範圍，成了一種宣傳戰，而且是有意混淆視聽的宣傳戰。
作爲學術討論的目的，已經解決了的問睿悄阌行碌淖C據，否則就不應再談。可是如果硬要談，就成了宣傳戰。
另一方面，“說過的就必須做到”作爲一條道德原理，也是摺瘩R克思主義，摺纯茖W精神的。作爲一個科學家，他的態度就是應當服從真理，以實邸鳡憴z驗真理的唯一標準。那麽昨天說過的話，今天發現錯了，就可以改正，並不是一定要帶著花崗岩腦袋去見上帝。說過的話如果說得不對，當然就可以不做到。比如說，中囯共產黨曾經承諾過每隔七八年就要來一次文革，而現在看來文革的作法不對，當然可以取消這種承諾，怎麽就洠в锌吹接腥说靡庋笱蟮夭嬷蠊伯a黨實現它的承諾再來一次文革呢？再比如說，共產黨在改革的過程中也有認識過程，先是堅持計劃經濟，然後是以計劃經濟爲主導的商品經濟，最後完全抛棄計劃經濟而進入商品經濟，這都是一個認識過程，談不上要一條道走到黑。搞社會主義就和搞其他的科學研究一樣，是要試的，也就是摸著石頭過河。
再者，新華日報並不是中囯共產黨當時的機關報。拿今天的情況來打比方，如果人民日報登了社論，或者評論員文章，可以看作是共產黨中央的意見，相信這些社會或者文章一定是經過中央政治局討論批准的。我們還知道在香港共產黨辦了一個文匯報，那麽文匯報的文章就不一定都代表中囯共產黨的意見，每一篇文章，包括社論，就不可能篇篇都送到北京由中央政治局審查。
因此根據香港文匯報來向共產黨發難說你們在文匯報上承諾過什麽什麽，就非常無理。而當時共產黨中央的報紙是辦在它邊區裏的報紙，重慶的新華日報還必須接受國民黨的新聞檢查，經常地開天窗，根本無可能全面地宣傳馬克思主義。當時的通信條件也差，每篇文章也無可能都送到延安審查後再送回重慶。而且新華日報還經常發表各民主黨派人士的文章，把這樣的報紙上的文章稱爲共產黨的承諾，也是無理的。 即使是現在，全國各地的共產黨辦的報紙，雖然已經無須經國民黨審查，可是觀點也經常有所不同，更有可能和中央的精神不一致。打個比方說，當年鄧小平南巡講話，意思是先從深圳特區報的評論員文章發出的，而這就和當時的人民日報的意思就不同。因此，除非是中共的中央全會公報，否則根本不能拿共產黨的報紙的宣傳材料來作爲某種承諾。
——選自《人民日報》強國論壇
與數學先生談《歷史的先聲》的常識問睿�
文章作者：＇天馬馨空＇
關於民主問睿娙室娭牵@裏不談。但有兩個基本事實，必須澄清。
解放日報新華日報社論重見天日，並非海外民叩墓凇６菄鴥饶掣咝＝處熜κ裨�1993年獨立編輯。找了幾十家出版社，無一家敢接手。1998年笑蜀學會上網，在出版無望的情況下，將全書內容在網上推出。首先在哇塞中文論壇，其次在強國。初上強國，社論頻頻被刪，當時的斑竹aiai、呼籲等都有記憶，可以佐證。
另一個基本事實是，社論集收的不只是新華日報社論，而是解放日報、新華日報兩報文章。看過歷史的先聲一書的網友都知道，解放日報還排在新華日報之前。解放日報是當時中共中央機關報，這點常識不知數學懂不懂。
——選自《人民日報》強國論壇
跳出中國國情的局限…讀《歷史的先聲》有感
文章作者：＇真事耄Ъ僬Z存＇
我讀過京枺饺恕段曳磳θ龣喾至ⅰ分幔瑢ξ▏檎擃H不以爲然。以國情特殊抗拒政改在目前具有相當的代表性和普遍性，這種觀點看上去似乎有理，但實際上是一種似是而非的謬論。筆者不自量力，對此駁斥如下：首先，國情不是一成不變的，隨著時間的推移，有些國情完全可能面目全非。泥于國情，無異於刻舟求劍。過去，我們一貫聲稱自己地大物博，但現在卻出現人口爆炸，資源虧乏。地大物博再也不能作爲我們自我吹噓的資本！鴉片戰爭以前，中國幾千年來一直處於極度封椋顟B，現在整個地球都要變成一個村子了。適者生存，這不僅是生物界的規律，而且也完全適用於人類社會。作爲個人，我們必須適應社會環境，因爲我們不能改變大環境，但是我們可以改變自己，眨约簛磉m應環境。儘管每個人的情況都不完全一樣，但不管你願意與否，是否主動，我們只能適應社會環境，而不能讓社會環境來適應我們自己的特殊情況。作爲一個國家，在全球性大潮流面前，難道不是一樣嗎？我們的國情不管有多麽特殊，世界性大環境也不可能按照我們的意志來改變，讓世界來適應我們特殊的國情。即使中國人口世界第一，占世界人口的五分之一，還是聯合國安理會的五個常任理事國之一，但我們畢竟只是世界一百六十餘個國家之一，只是國際大家庭裏的一員，除非我們一定要把自己封鎖起來，自外於國際社會大環境，否則，不是主動去適應它，那就得被動去適應它。當然，被動適應就要付出更大的代價。我們到底是心甘情願地放下歷史包袱，敞開胸懷勇敢迎接呢，還是被歷史潮流逼得走投無路，衝擊得遍體鳎幔艜靼兹魏蔚目咕芏际嵌圜嵬絼冢樘厥馐切〉览恚澜绯绷魇谴蟮览恚谴蟮览砉苄〉览恚皇切〉览砉艽蟮览恚�
其次，如果一切從國情出發，鴉片戰爭之前，中國處於絕對的封椋顟B，幾乎洠в腥魏瓮鈦砀蓴_因素，歷代王朝可謂純而又純的從國情出發，爲什麽總是搞不好呢？而且最終都難逃滅亡的厄吣兀窟@些王朝興衰更替又該如何解釋呢？按照國情論的邏輯，中國五千年來一直都是帝王獨裁體制，莫非現在需要重新恢復帝制不成？顯然，國情論是根本站不住腳的。中國傳統社會的治亂迴圈是一種不可能自愈的頑症。如果不能向特殊的國情說不，我們還準備在中國歷史的怪圈中循環往復到何時？國情論不是什麽新鮮論眨瑤缀蹩偤皖B固保守甚至倒退密不可分。大清晚期難道不是被這種論眨玫侗钠穑瑖萍彝鰡幔吭绖P浮⌒梁ジ锩鼊倮麑嶀幔剐心媸┭｝避帝制的理論依據不也是共和體制不合國情嗎？在三四十年代，國民黨蔣介石不也是由於藉口中國國情特殊抗拒民主政改而被共產黨推翻的嗎？而共產黨高舉民主自由旗幟，就對國民黨的國情謬論進行了有力的駁斥，贏得了人民的衷心擁護，《歷史的先聲》就是當年共產黨的民主改革主張的原封不動的照抄照搬，五十年過去了，我們不僅洠в腥〉弥卮筮M步，甚至連以前的正確主張也不敢再提了，甚至重新把自己曾經明確反對過的謬論拿來作爲制定各項方針政策的理論依據，實在是莫名其妙。實際上，那些關於民主自由政改的主張恰恰就是共產黨起家的本錢和成功的關鍵。
三，臺灣民主化道路的成功，證實了唯國情論的再次破産。實邸C實，不是中國不能政改，不能實行三權分立，而是我們到底願意政改與否，我們到底是爭取主動，還是爭取被動的問睿Ｈ魏稳送蝗恢蒙盱恫煌h境中都難免有或大或小的不適應，但是人是可以改變的，可以由不適應到適應，到完全適應。入鄉隨俗，到西方去的中國人大多不也很快就適應了西方的生活方式嗎？其實，中國人是最善於適應不同的環境的，因爲他們不僅具有高度的原則性，也同時具有高度的臁钚浴Ｖ袊斯倘涣晳T了在專制下苟且偷生，但不能依此斷定民主就是西方人的特權和專利，中國人就應該繼續被專制和奴役。也有人會提出，我們並不一味排斥民主，而是要建立符合中國國情的有中國特色的中國式的民主，其實這仍然是一種難以自圓其說的國情論。嚴格說來，民主並非舶來品，所謂中國式的民主，並不是現在就有，早在兩千多年以前，孟子就提出了“民爲重，社稷次之，君爲輕”著名的民主思想。況且，帝王獨裁體制本身也需要一種制約機制，並不絕對排斥臣民的諫議。更早的記載是在三皇五帝時代，就有在交通要道樹立華表，並允許臣民對國家大事進行討論。“兼聽則明，偏信則暗”，“知無不言，言無不盡，言者無罪，聞者足戒”，在政治相對清明時代，只要不危及帝王的統治秩序，帝王一般是允許臣民百官議論朝政的，並非一切事情都是皇帝一人說了算。中國過去實行的是帝王專制，這些與帝王專制相互制約並符合國情的“民主”算不算